Универсальный дистиллятор с настоящим дефлегматором.

РАССМЕШИЛ ,я под столом !!! 

 

 

 

 

kaimariss, 29 Авг. 10, 15:03

Может и смешно,но РК 10 часов отделяет огловы. А у тебя с этим справилась БК с сомнительным тепловым балансом.

ДАвно собирался, но до кучи никак в голове не соберу. Тем не менее, пока топикстартера нет, и новой инфы тоже нет - просто несколько слов о принципах.

В практике продвинутых аламбиков есть такая штуковина - "водяная линза", если переводить примерно. Смысл в том, что шлем аламбика работает не с аоздушным охлаждением, а с водяным, концентрируя за этой линзой спирты.

Говоря шире, понятие это не совсем правильное: между кубом и приемником продукта мы, так или иначе, создаем не линзу (концентратор), а фильтр (сепаратор). Который в идеале должен быть перенастраиваем (технология линас) или хотя бы достаточно селективным, чтобы отсекать надежно хвостовые фракции. Это не ректификация, более совершенная по причине иной качественной базы, но уже и не чистая дистилляция.

В рассматриваемых девайсах роль фильтра играет более холодный (по отношению к температуре кипения хвостовых фракций) участок паропровода между кубом и приемником. Если этот участок (железяка-димрот, кусок стенки, все что угодно) термостатирован - то происходит непрерывная конденсация высококипящих фракций на этом участке. И возврат их обратно, к месту, где они могут испариться и попытаться преодолеть барьер еще раз и т.д., здесь все понятно.
В общем виде - имеем вариант на картинке

Продолжение

Для надежной конденсации все частицы пара должны успеть, за время пролета на этом участке, "пройти проверку на конденсируемость" с нашим фильтром - высококипящие составляющие должныуспеть сконденсироваться и стечь в преисподню куба )))

Здесь есть два пути - либо удлиннить паропровод, либо замедлить движение пара (скажем, увеличить диаметр, как шлем в аламбиках), либо увеличить площадь соприкосновения пара с фильтром. Думается, что можно поразмыслить в направлении всех трех вариантов, и поискать иные, не видные навскидку.

В практическом плане -
1. Конструктивно проще иметь две трубы (водяную рубашку). Причем зазор между ними (обьем ОЖ) должен быть очень невелик, тогда проток будет высоким, вода не будет успевать сильно нагреваться, следовательно будет эффект некой тепловой константы по внутренней поверхности трубы, и процесс станет квазистационарен.

2. Диаметр трубы должен быть достаточно велик, впрочем, и ее высота тоже. Тогда фильтр будет способен сепарировать пар без прорывов в зону финишной конденсации.

3. Возможно набить трубу наполнителем-переносчиком теплоты от стенок трубы к ее центру, к примеру мочалкой.

4. Возможно завихрять пар, направляя его к стенкам трубы, используя пропеллеры-ромашки - причиндалы из темы НБК.

По поводу регуляции, для поддержания желаемой Тпара после фильтра я уже писал. Либо постепенно увеличиваем нагрев, либо уменьшаем охлаждение, смещая фильтр по шкале составляющих самогона.

Надо понимать, и это принципиально важный момент -
полоса пропускания подобного фильтра будет много шире, чем у РК. Причем у РК полоса пропускания фильтра перестраиваема. Можно ее сделать очень узкой, и брать концентрированные головы, к примеру. А можно расширить до границ обыкновенного самогонного аппарата.
Поэтому РК - это гораздо более совершенный агрегат для сепарации самогона на фракции. Но и более сложный в изготовлении и эксплуатации, за все надо платить. Так что тут не о чем особо спорить, граждане )))


П.С. ежели чего еще вспомню - допишу.
П.П.С. Если это оффтоп здесь - Игорь, перекинь в более подходящее место..

Я ОБОИМИ РУКАМИ ЗА,ЗА ЭТИ АППАРАТЫ !!!!kaimariss, 29 Авг. 10, 13:30

Ты хочешь сказать , что с фруктового сырья лучше БК !
Голову отсек, а остальное нормальный продукт ?

PS. ну в смысле для дальнейших настоек-наливок качество уже приемлемое будет.

Alex-8888, А ты попробуй !!!
Ну а если честно, то что получилось весьма не плохо на вкус ,а головы на бк действительно отсекается на ура !!! 

Я к чему спросил. С сахаром давно не связываюсь по причине избытка фруктового сырья.Сейчас дозревает груша , слива и яблок не очень но есть.
Дистиляция с последующей ректификацией это очень хорошо, но времени уходит немеренно. Вот я и запал на БК .

Написал отчет, отправил и лег спать. Проснулся - отчета нет ...

Повторю вкратце. Душа экспериментатора не пустила меня спать, пока я не сделал постоянный возврат конденсата (отбора) в куб и не сделал серию замеров температуры на датчике Т2 при разных возвратах флегмы.
Обработка этих результатов не дала мне повода для удовлетворения.

Как оказалось, при подводимой мощности 4500 ватт получить укрепление, приближающееся к 1 ФЧ, получается только при возвратах, близких к полному. Я почему-то ожидал бОльшего укрепления. Результатами прогона в режиме с возвратом флегмы я не доволен.
Возможно при меньших мощностях и потоках пара будет лучше. По органолептике ничего не скажу - перегонялся "протез" из смеси кубового остатка ректификации с головами и прочей спиртсодержащей ерундой, брагу поставил только в пятницу, она еще не готова.

В режиме простого дистиллятора всё ОК. 4.5 киловатта потянуло почти без нареканий. "Почти" - у меня слабый напор воды и дистиллят шел с температурой градусов 50. Включил повышающий насосик, конденсат пошел комнатной температуры. Учитывая, что вода в кране сейчас 28 градусов, это нормально и не удивительно. Выбросов не наблюдалось. Проверил путем добавления щелочи в куб с последующей пробой дистиллята фенолфталеином. 
Однако без прогона 30 литров браги рано говорить об эффективности вертикального брузгоуловителя такой конструкции.

-------------------------
Еще наблюдение. У такой схемы подачи воды есть свои особенности, не очень хорошие. При уменьшении давления воды охлаждающая способность димрота уменьшается, укрепление падает, и бОльшая часть тепла приходится на прямоточник. Это приводит к повышению температуры воды на входе в димрот, что дополнительно снижает конденсирующую способность димрота. Цепная реакция.
И наоборот, незначительное увеличение давления воды приводит к значительному увеличению возврата и снижению отбора.

То есть схема склонна к разбалансировке.

Пока форумная алкогольная мысль мчалась
семимильными шагами к ретификации, я
предпочёл играться с атавизмами. Т.е простой
и продвинутой дистилляцией. Так вот с высоты этого опыта
могу с уверенностью сказать, что схема
представленная в 1 посте и с учетом неудобств, описанных
в последнем:"То есть схема склонна к разбалансировке",
должна выглядеть так:

1. Однозначно разъединить потоки прямоточника и димрота.
Это позволит раздельно устанавливать невзаимосвязанные режимы перегонки.
При этом расходы воды требуются разные.
2. С помощью простого( ) термореле и клапана создается
обратная связь.
3. Термодатчик 1 как показали опыты-малоинформативен-
он лишь констатирует де-факто, что пара уже нет, или
что он есть и сумасшедшей температуры.
4. В такой схеме информацию необходимо получать с
температуры выходящей из димрота воды и ее стабилизировать.
При этом 1 датчик можно использовать при работе с датчиком 2
в режиме "ИЛИ".
5. Установление режимов работы с разным ФЧ при такой ОС
значительно облегчается: при отборе голов ФЧ=1, при отборе
тела ФЧ=3, и при отборе хвостов ФЧ=0. т.е димрот отключен.

Я думаю, что для по настоящему эффективной работы такого дефлегматора, воду в витки нужно подавать подогретую до той температуры, с которой мы хотим получать пар на отбор. Тогда количество витков димрота нужно существенно увеличить. Ибо если вода приходит просто холодной, на витках конденсируется всё подряд, флегма течет холодной и нормального разделения нет.

Кстати, mjStorm, схема, что ты нарисовал, требует доработки. В таком виде она не сможет работать. Допустим, к термодатчику пришла вода холоднее, чем надо. Термореле закроет клапан, и всё, финиш. Вода в димроте нагреется, но этот нагрев до термореле не дойдет, потока-то нет. Термореле, не нагревшись до боле высокой температуры, уже не откроет клапан.  Для правильного регулирования нужно устроить циркуляцию, а когда вода в кольце нагреется больше, чем надо, вливать туда порцию холодной воды. Датчик нагрева можно поставить либо где-то в кольце, либо даже в парах, где стоит датчик Т2.

Датчик Т1 в кубе весьма полезен. Только по разнице температур между кубовой жидкостью и отбираемыми парами (между Т1 и Т2) можно судить о степени укрепления дефлегматора.

Любая схема, предложенная кем-то, требует доработки
под собственные нужды. Кроме того- это лишь концепция,
а уж как ее реализовать-решать тебе.
Если помнишь, когда ты эту проблему застоя воды решил
с помощью электроники. Я же пошел по механическому
пути и сделал в терелке клапана маленькое отверстие,
которое позволяло двигаться жилкости и омывать ею термодатчик.
Работает железно.

mjStorm, дело не в способе, а в технологии, в задумке. Сам факт того, что в дефлегматор входит холодная вода - это уже плохо. Дефлегматор работает не как разделитель, а как банальный конденсатор. Он отводит в куб всё подряд, и каку, и цацу.  В возврат незаслуженно отправляется пар, который дополз до самого верха и готов быть отобранным. Именно этим я объясняю столь низкую эффективность своей конструкции по разделению. Я надеялся, что предварительный нагрев воды в прямоточнике гладит этот острый угол, но не вышло

mjStorm, дело не в способе, а в технологии, в задумке. Сам факт того, что в дефлегматор входит холодная вода - это уже плохо. Дефлегматор работает не как разделитель, а как банальный конденсатор.Игорь, 29 Авг. 10, 20:54

Коллеги, для предварительного подогрева воды подаваемой в димрот можно попробовать использовать горячую обратку с выхода димрота и(или) горячую обратку с выхода холодильника, по рекуперационной схеме.

Загнал в куб 36 литров очень свежего самогона, который уже отбродил, но не начал осветляться. Бражного осадка на дне почти нет.
Сразу отметил для себя один плюс. Я дал полный нагрев, а когда началось кипение, снизил нагрев до 3 кВт и дар воду в димрот в количестве, достаточном для полного возврата. Трубку отбора (которая в таком режиме обеспечивает связь дефлегматора с атмосферой) опустил на дно стакана с двумя сантиметрами воды. Держал так до тех пор, пока пузырьки газа не прекратили выделяться. Сначала это был воздух с лёгким самогонным запахом, потом пошла чистая углекислота - пошел процесс дегазации. Последние пузырьки принесли отчетливый серно-аммиачный запах, столь характерный для самогона из сахарных бражек.
Когда газ перестал выделяться, установил полный нагрев (4.5 кВт) и постепенно уменьшил поток воды через димрот пока не начался выход конденсата из трубки отбора.
Минут за 20 отобрал бутылку очень вонючего первача. После этого самогон пошел с весьма неплохим запахом.
Снизил поток воды через дефлегматор, чтобы отбор составлял 3 литра в час, отбираю тело.
Температура в кубе сейчас 94 градуса, температура пара на выходе из дефлегматора - 82 (крепость 81 градус), поток - 3 литра в час (2.4 л АС в час).
Если бы дефлегмации не было, самогон шел бы крепостью 49 градусов со скоростью 10 литров в час (4.9 л АС в час).
Производительность по спирту снизилась вдвое, а крепость соответствует двойной перегонке. То есть точно такой-же эффект по увеличению крепости и по потере времени) был бы при двойной перегонке. В этом плане положительного эффекта нет. Но органолептика... Самогон с частичной дефлегмацией, с предварительным выдавливанием газов несомненно на ступеньку выше. Даже вторая перегонка не дает такой результат.

Как и предполагалось, для отгона спирта из браги перед ректификацией эта конструкция бесполезна - можно перекрывать штуцер 3 и использовать систему как простой прямоточник. Сейчас так и сделаю. Проверю систему брызгоунос - переброс браги при работе на 4.5 кВт.
А когда температура в кубе дойдет до 96 градусов, снова врублю возврат. Посмотрю будет ли дефлегматор хоть немного тормозить основную массу сивухи.

ХА! Даже без воды в димроте вертикальная труба даёт неплохое укрепление.
Температура пара на входе в трубу 96 градусов, на выходе - 94. Можно не отбирать хвосты, а добрать еще тела. Очень неплохо для малоградусных бражек.

труба без утеплителя?

У самогонщиков мысли сходятся Труба без утеплителя. Только что натянул утеплитель - температура Т2 стремительно полетела вверх. Не стал дожидаться пока она дойдет до значения Т1. Утеплитель снял - вернулась обратно. В кубе 98, на выходе из трубы - 96,2.

 

Игорь, пишу не в спор тебе, а в качестве рассуждения за жизнь.

Начало издалека: использование термина "дефлегматор" на форуме чаще всего сводится к обратному холодильнику. т.е холодильнику в котором весь конденсат идет навстречу пара. и поэтому когда говорят дефлегматор в лабораторном смысле (т.е когда пар частично конденсируется а частично проходит) возникает путаница. так вот, хотя бы на чтения поста договоримся что:
прямой холодильник – холодильник, в котором на входе пар на выходе жидкость. ПХ.
обратный холодильник – холодильник, в котором на входе пар и обратно на встречу пару  вытекает вся жидкость. ОХ
дефлегматор - в лабораторном смысле слова. стекляный, ёлочный. по сути не управляемая пленочная ректификационна колонна.

Чуть ближе: условно можно обозначить два крайних случая:
1. перегонка т.е с прямым холодильником и без дефлегматора. укрепленим в алонже как для идеального случая пренебрегаем.
2. ректификация, с бесконечно большим числом теоретических тарелок (ТТ) на выходе из которой азеотроп.

так вот перегонку с дефлегматором (классическая лабораторная перегонка с колбой, елочным дефлегматором, алонжем и прямым холодильником) уже трудно отнести к какому-нибудь идеальному случаю. т.е в дефлегматоре есть уже все признаки ректификации: образование флегмы, пусть и не управляемой и не совсем там где нужно, встречное движение флегмы и пара и как следствие укрепление. но не очень большое. крель пишет (на память, могу ошибиться) о 3-4 ТТ на елочном дефлегматоре d=12мм и l=500мм. при нагрузке 500 мл/час. т.е в принципе не такие уж и плохие результаты.

Еще ближе: возьмем случаи, более приближенные к реальному спиртоварению.

1. Шлем в аламбике. Чем не дефлегматор. Флегма уже есть, течет вниз пар вверх.
2. Разовьем идею шлема в виде трубы. высокая тонкая труба. Чем выше и тоньше тем лучше разделение – больше площадь контакта больше флегмы т.е ФЧ. Но есть недостаток – флегма образуется по всей длинне, а в начале (возле куба) она нафиг не нужна, лучше что бы образовывалась в конце ( на выходе из дефлегматора)
3. флегма образовывается в конце дефлегматора т.к нижнюю часть утеплили.
4. Что нам воздух. Вода эффективнее. Начинаем принудительно охлаждать выход дефлегматора водой. Внутренним или внешним холодильником – не важно.
5. Пустой дефлегматор (или уже колонна) имеет малую удельную поверхность (на единицу объема). Не вопрос. Добавляем насадку (или тарелки – кому что больше нравится). Вот уже нехреновый такой дефлегматор получился.
6. просто охлаждать водой верх дефлегматора не кошерно. Добавляем в конструкцию какой-нибудь узел отбора.
7. Шлифуем конструкцию. добавляем в куб датчик давления и увешиваем все что можно датчиками температуры, регулируем мощност до предзахлеба, травим насадку, подогреваем возвращающуюся флегму, разбиваем пар на входе и дальше нет предела совершенству, благо форум позволяет устремить число ТТ к бесконечности =)

О чем это я: зачем изобретать велосипед. простенькая РК с парой ТТ заменит весь твой трехметровый димрот.

п.с просто давно уже руки чесались высказаться =)

Я уже где-то размышлял вслух о дефлегматоре. То, что мы называем дефлегматором, по сути является конденсатором, в котором конденсируется весь пар. Он не делит пар на продукт и флегму. Мы делим его сами, в отбор отправляется точно такой конденсат, как и конденсат, отправляемый на питание колонны. При наличии колонны с несколькими десятками ступеней разделения это не важно - всё разделение происходит в насадке, и еще одна - две ступени разделения, которые мог бы добавить дефлегматор вместо конденсатора, не играют никакой роли.
Другое дело при простой перегонке, когда колонны по сути нет. Дефлегматор - елочный, или димротный, но не конденсатор - своим разделением способен существенно изменить качество продукта, давая эффект некоторого разделения. Шлем аламбика, кстати, играет роль такого дефлегматора.

А по поводу двух-трёхтарелочной колонны... Не думаю, что трёхтарелочная колонна проще вставленного в паровую трубу 50-сантиметрового змеевика из 3 метров трубки. Но это не принципиально, это дело техники.

УПС... Дистиллятор щелкнул меня по носу.
Залив в куб 30 литров браги, я дал системе поработать с полным возвратом конденсата и полностью дегазировал брагу перед началом отбора. После этого переброса браги не было на протяжении всего процесса, вплоть до кубовой температуры 99 градусов.
Так как к тому моменту я отобрал уже 6 литров самогона, а у меня оставалось еще 4 литра браги, решил долить её в куб и отогнать, не прерывая процесса. Так и сделал - влил 4 литра браги в куб и отправился стучать по клавишам. Недегазированная брага отомстила мне за такую самоуверенность, и когда я подошел посмотреть как идет процесс оказалось, что к отобранным 6 литрам кристально-чистого самогона добавилось литра три мути - смеси самогона с брагой.
Снова пустил воду в димрот, снизил мощность до 3 кВт, дал минут пять поработать на себя, и снова отключил димрот и дал полный форсаж.
Эта грабелька показала пользу димрота. Для полной дегазации браги перед перегонкой достаточно минут 20 работы на себя. Бурное кипение в кубе выколачивает из браги СО2, воздух и серно-азотные вонючеры, брага теряет способность к вылетанию из куба, а самогон становится менее зловонным... или более благовонным.

...

Ну вот, пока писал, накапало 3 литра самогона. Чистый как слеза. Нет и намёка на бражную муть. Дегазация на большой мощности работает. Сейчас дожму до нулей, солью барду, залью в куб ведро воды и подпорченный брагой самогон, и перегоню заново. Думаю, после закипания управлюсь минут за 40. Брага сделана из 7.5 кг сахара.