Разделённая труба

Пчёл, тебя и трезвого то не всегда понять, а уж про чего ты пьяный спросил, точно загадка.)))

Две колонны на кубе я реализовывал, это совсем иная схема параллельной работы. А тут колонны соединены последовательно.

Перечитал ветку.
Подогреватель можно скорее всего прилично упростить

Добавлено через 43мин.:

Прикольно - написал длинный пост с описанием макета и схемы его работы, а оно все потерлось(((
Ну да ладно...видимо боженька мне указал, что нужно просто взять-и-сделать макет, а не трындеть попусту.

Тем более, что у меня вроде как появился практический интерес.
Вот - железка, которая УЖЕ уперлась у меня в потолок


То есть к буферу колонне и царге пастеризации я теперь могу добавить еще испаритель и холодильник. А также вторую тарельчатую колонну на 35 тарелок.
И получить в габаритах потолка типовой хрущевки рабочую тарельчатую РК колонну с 70-тью физическими тарелками)))

Понятно, что интерес чисто академический. Но - попробую найти время, скорее во второй половине мая...да и на практике зачастую бывает не так гладко, как на бумаге. К примеру - те же переливы на схеме Меккаода.

П.С. Ветку эту совершенно не помню. Видимо, был тоже пьян, когда писал в ней год назад)))

mekkaod, есть еще один вопрос, ответ на который я пока не додумал.

А нужна ли вообще ТСА в первом дефлегматоре?

Нам что нужно - пар загнать из первой колонны во вторую, и флегму из второй испарить и загнать в первую.
Вот пути пара и нужно разделять, и только. А давление то на фига сбрасывать межколонное?

То есть пар из первой колонны подававть напрямую во вторую.
Флегму из второй через затвор - в испаритель.
Из испарителя паропроводом - в холодильник прямоточный.
И, через гидрозатвор - в первую колонну.

Гидрозатворы, к сожалению, будут все равно нужны, чтобы пар шел "куда надо".
К примеру, в первой колонне  "не лез" в холодильник-конденсатор флегмы. И во второй - пар нужно загонять в колонну, хотя бы на первую тарелку. А не в испаритель.
А вот дефлегматор и ТСА - чето меня сомнения гложут...

Всех с праздником.
игорь223, Эта моя идея слишком выходит энергозатратная, то же можно сделать с насосом будет заметно дешевле в эксплуатации.
Мне самому придётся в этом году делать такою конструкцию, меня жена из 6 метровых потолков прогнала в 2,70.
Гидрозатворы для пассивной схемы нужны обязательно, в них ничего сложного, высота спуска должна быть больше разницы давления в точках присоединения.
Блин пропустил твой вопрос про ТСА.
Надо подумать, сам шел по шаблону и похоже зря.

Насчет энергозатратности ты сам посчитай, я же с цифрами не дружу (не хочу дружить, точнее)))

Пусть колонна имеет мощность 2кВт для ровного счета.
Для простоты примем, что уже в полколонне практически чистый спирт.
Тогда на двух кило там за час протечет 9 литров флегмы, которую собственно нам и нужно испарить (она фактически прогрета до температуры кипения)
С учетом 10% на теплопотери, у меня навскидку выходит....2200Вт выходит нужно. Потому что 1кВт испаряет 4.5 литра в час спирта.
Фактически второй куб)))

Да, и еще один, внимание, момент!
Эти же 2200Вт потом нужно будет снимать холодильником на вершке первой колонны - иначе нергетический баланс колонны развалим...

Видимо я от лени неправильно считаю))) но навскидку ошибки в своих измышлениях не вижу

Практически двойная мощность, это и остановило меня.
С другой стороны заманчиво для тех у кого нагрев газом.
Короче над пробовать.
проще всего конечно с нагревом второго куба на электроплитке, а не тенами внутри, чтобы там не накапливать много крепкого спирта.
В свете разработок по польскому буферу, можно подумать и о совмещении идеологии большого (высокого)бражного куба,
бражного огрызка с дефом номер раз,
а потом вниз и там куб №2 маленький
буфер и дальше по схеме.

mekkaod, два замечания.

По схеме, которую мы обсуждаем. Как раз конструкцию устройства испарения я утром и описывал.
Но утром усе затерлос(((
Делать конструкцию на такой мощности догревателя конечно нет смысла, но чтобы добить тему, повторюсь.)

С электроплиткой будет тот же косяк, что и с газом, и с ТЭНами.
Перегреваться будет, БЕЗ ВАРИАНТОВ. Или недогреваться.

Делать нужно так.

Строим "микрокубик" с водяной (не паровой, а водяной) рубашкой небольшого обьема, скажем на литр-другой воды в рубашке, заполненной на 90%. Вода в ней выполняет роль
а) промежуточного теплоносителя
б) аккумулятора и буфера, где запасается тепловая энергия

В микрокубике будут:
1. погруженный в воду  герметичный испаритель (полезный обьем на порядок-два меньше обьема рубашки). В который будет сливаться флегма и из которого будет уходить в первую колонну пар, естественно.
2. ТЭН, соответствующей могучей мощности, греющий воду рубашки
3. Терморегулятор, воткнутый в рубашку, и обладающий двумя свойствами
а) отключающий нагрев при достижении температуры воды в 90-95С Вода НЕ ДОЛЖНА кипеть, однако она должна быть ЗНАЧИТЕЛЬНО перегрета, по отношению к температуре кипения спирта 78-80С
б) иметь невысокий гистерезис включения нагрева (догрева точнее), скажем полградуса-градус. Может быть и меньше, но это только на практике можно проверить.
Это неочевидое, но важное условие, думаю нет смысла пояснять почему.)))

Как будет такая штука работать, тоже наверное понятно?

Что касаемо буфера. Поразмышляю.
НО
Из него нужен возврат флегмы в огрызок, без вариантов.
Поэтому мы опять приходим к задаче, поднятой тобой в этой ветке.

По поводу насоса.
Перельстатику я точно не хочу использовать.
Что скажешь насчет насоса от обратного осмоса?

Я насосом от осмоса не пользовался.
У меня хватает перистальтических, но это не тривиальная задача потому, что надо с помощью насоса обеспечить равномерную подачу флегмы.
Тут дело не в типе, а в управляемости.
Я пока думаю над тем как с помощью двух датчиков уровня и трёх скоростей заставить насос работать максимально равномерно.

Никак.
1. Перельстаатика создает за собой разрежение, он самовсасывающий.
Собственно, и осмотический не подойдет по той же причине, эт я недодумал

2. Насос должен равномерно и мухой забирать всю флегму, которая стекает из колонны. И переплевывать ее в первую колонну. Безо всякого буфера, и безо всякого стартстопа. Иначе ты будешь все время менять ФЧ первой колонны.

Можно конечно датчик уровня поставить один, и скорость работы выбрать одну, явно большей производительности чем наши условные 9 литров в час.
Но будет просто дрочево постоянное, и все.
Нет, насос должен быть
а) невсасывающим
б) без регуляции

Пчёл, Ты пиши, потом потрём.)))
Будет ещё очень много нюансов, но ты глянь вот это:

и пойми, что если что - процесс не остановить.

игорь223,
погоди, а что за проблема с разряжением?
буфер относительно невысокой емкости ставится как основание царги (каждой последующей)
некий микрокубик на 0.5-1 литр
начнем к примеру с резистивного датчика уровня
вводятся 4 спицы две ниже с противоположных сторон буфера ,две несколько выше с поворотом на 90
можно даже измерять между уровней.
качаем перистальтикой мелкой, скорость регулируем пид измеряя сопротивление

Разрешение резистивного датчика уровня какое?

Мы неправильно вообще ведем разговор. Обсудили и обсосали конкретную конструкцию, не посавив первоначально задачу точно.

С паром все понятно. Вопрос в перекачке флегмы.

Нам нужно перекачивать ровно столько флегмы, сколько ее приходит.
Ну скажем 4.5 литра в час.
Больше взяться неоткуда. Меньше - осушим первую половину и затопим вторую.
Качать нужно постоянно, так?
И без рывков, чтобы была полная имитация процесса, протекающего в нерезанной колонне.

Есть возражения?

скажем 4.5 литра в час.
Больше взяться неоткудаигорь223, 23 Мая 16, 19:14

А если выставить насос, например, на 5 л/ч по жидкости, ну и забирать заодно поллитра пара в час -- неужели сделает некое критичное разрежение и вообще проблему?

по сути да, флегму перекачиваем из отстойника в предыдущую царгу
равномерно
можно оперировать для управления насосом уровнем
а можно реальной мощностью и температурой наверное (сложно)

мы получаем данные к примеру с 2х или 3х уровней в отстойнике флегмы, т.о мы знаем какой сейчас уровень
1. флегма не набралась, насос стоит
2. флегма дошла до датчика нормального уровня, номинальная скорость
3. флегма дошла до уровня max - ускоряемся
ну и промежуточные значения получаем.
пид регулятор позволит насосом поддержать уровень в норме не осушая предылущую царгу. перистальтика дает точную скорость подачи, нам рывки не нужны

2makh
Нет, не сделает.
Надо просто порисовать маленько, в голове покрутить...

Ну, к примеру: пар имеет свойство конденсироваться. А при конденсации - уменьшать свой обьем в порядки раз.
Ок, запихнули мы пар в флегмопровод. Он там сконденсировался.
Как это скажется на стабильности подачи флегмы? НА питании второго огрызка?
Как будут уравниваться давления в камерах смешения пара с флегмой на конце и начале огрызка?
Ну и тому подобные мелочи.)))

Добавлено через 5мин.:

ДА, точно!
Может сработать!!

Нет, насос должен быть
а) невсасывающим
б) без регуляцииигорь223, 02 Мая 16, 11:41

Насчет невсасывающего - беру свои слова взад. Если давления в обоих приемниках равны, то и фиг с ним, пусть себе пар сосает, у нас его дофигищща.
А вот без регуляции мембранный насос должен работать. Вопрос только в том, что пар будет конденсироваться в нем, и будет создаваться разрежение...как в этом случае клапана будут работать??
Не факт конечно, но может, может и сработать...


Добавлено через 9мин.:

Диафрагменный то есть. К примеру, от автомобиля жигули.)))

а чем перистальтика плоха?
контакт только с силиконом зато

mak, хороший способ прикидки, зря удалил...
А плоха трущимися поверхностями, впрочем конечно же отлично подойдет и такой вариант.
И импеллер. И шестерёнчатый. И клапанный от осмоса, и поршневой...и даже от омывателя автомобиля будет работать.)))
Если не гонять их вхолостую 99% времени.

Вопрос в том, мерять ли обьем и крутить скорость, или нет.
Если нет, то мне кажется диафрагменный вхолостую может сколь угодно долго барабанить...

плоха трущимися поверхностямиигорь223, 23 Мая 16, 20:43

Эт надо было видеть, как на меня смотрела тетенька в нашей сельской аптеке, когда я спрашивал силиконовый либрикант .))

Добавлено через 1мин.:

Для насоса, если хто вдруг неправильно понял.

1. мы будем перекачивать флегму которая содержит в основном спирт.
вопрос в материалах насоса:
горячий спирт с добавками это не водичка, пластики как минимум могут набухать создавая механические проблемы и вымывать из себя гадость за часы работы
2. насос это потери тепловой энергии, чем меньше площадь контактирующей с флегмой части тем лучше
3. для прикидки базового значения скорости перекачивания надо знать мощность подаваемую в куб, чтобы оценить флегмообразование.
температурная корректировка наверное не очень нужна, после первой царги концентрация спирта будет более 90%

Ну вот, втроем мы придумали концепцию макета!)))

Итак: зная мощность нагрева мы
1. Не учитываем теплопотерь
2. Умножаем киловатт на коэффициент пять
И гарантированно получаем производительность с запасом.

Тогда мерять ничего не нужно, и мы будем качать флегму подчистую, плюс некоторое количество пара, совершенно непринципиальное, чтобы изменить распределение вещества в колонне.
Качать можно любым самовсасывающим насосом, с грубой регулировкой производительности и без обратной связи.

Есть принципиальные возражения?

для начала пойдет и так
но мерить все равно что-то придется
либо температуру на верхушках царг, либо уровень в отстойнике флегмы, либо и то и то
ну и выбор насоса - в рамках предложенной концепции перистальтика тем более напрашивается
одна головка и несколько трубок в ней
что то типа такого, только попроще можно