Внутренняя поверхность трубы

Вот тока что провел такой опыт:

Взял плоскую вертикальную хорошо смачиваемую поверхность, сверху пустил воду тоненькой струйкой. Вода растеклась широким медленным потоком. Прислонил кусок мокрого очень пористого поролона (имитация насадки). Вода потекла и через поролон тоже, но половина (да же может чуток больше половины) продолжала стекать по стенке.

Затем на эту поверхность прилепил тефлоновую пленку. Также пустил воду. Вода змеилась по поверхности пленки, фактически просто падала вниз. Вот это самое "проваливалась", о чем Игорь написал. Затем прислонил поролон. Вода ВСЯ ушла в поролон, медленно по нему сочилась вниз, по стенке ниче не текло. И ничего никуда уже не проваливалось уже

Wolcheg, 28 Июня 09, 20:43

Прошу уточнить, поролон мокрый был или сухой?
Ведь насыщеность жидкостью-флегмой должна быть(не говоря о том что увеличиваться к стенке) хотя бы равномерной по обьёму поролона и на границе контакта с плёнкой . Иначе модель не полностью отражает происходящие процессы и может дать результаты вплоть до противоположных

Для эффективной работы насадка должна быть смочена нужной флегмой и омыта нужным паром. Если на флегму слить неправильную флегму, правильной придётся уступить ей место и стечь ниже, вызывая цепную реакцию смещения, что никак не улучшит процесса ректификации.

Прошу уточнить, поролон мокрый был или сухой?
oleg, 29 Июня 09, 09:49

"Прислонил кусок мокрого очень пористого поролона (имитация насадки)."

добавка.

Рассказал жене. Она у меня в прошлом биофизик, закончила МФТИ факультет молекулярной и химической физики. Работала в Институте Белка в Пущино. Со всякими колоннами наработалась изрядно. Вернее она сама на разговор напросилась, типа ты че такой задумчивый бродишь?
Вот вещаю я ей:
- флегма начинает стекать по стенке ...
она сразу перебивает
- это если стенка смачиваемая
я аж рот открыл от удивления.
- а если не смачиваемая?
- ну и не будет ничего по ней течь, вся флегма обычным образом будет течь через насадку.
Ну пересказываю я ей вкратце все наш спор. Ее вопрос был такой:
- Там хоть один физик есть?

Сорри если что, никого обидеть не хотел

добавка.

Рассказал жене. Она у меня в прошлом биофизик, закончила МФТИ факультет молекулярной и химической физики. Работала в Институте Белка в Пущино. Со всякими колоннами наработалась изрядно. Вернее она сама на разговор напросилась, типа ты че такой задумчивый бродишь?
Вот вещаю я ей:
- флегма начинает стекать по стенке ...
она сразу перебивает
- это если стенка смачиваемая
я аж рот открыл от удивления.
- а если не смачиваемая?
- ну и не будет ничего по ней течь, вся флегма обычным образом будет течь через насадку.
Ну пересказываю я ей вкратце все наш спор. Ее вопрос был такой:
- Там хоть один физик есть?

Сорри если что, никого обидеть не хотел
Wolcheg, 29 Июня 09, 13:21

ну мы консерваториев не кончали

Капли на несмачиваемой стенке не успеют собраться до достаточно крупного размера, будут оттянуты насадкой с хорошей смачивастью (спиральную имею ввиду, с другой не работал). А если вдоль стенки образуются паровые каналы, вообще замечательно!
Личное мнение конечно.

Дело говорит биофизик. Ничего течь по несмачиваеой стенке не будет. Будет проваливаться вдоль неё вниз, я уже устал об этом твердить.

Губкой пробовать снять каплю со стекла можно, но не смешно. Сними металлической мочалкой.

Мото,
1. Насадка должна быть смочена полностью флегмой питания. Если она может оттянуть флегму сбоку, значит у неё недостоточное питание, и она работает неэффективно. Недостаточное смачивание рождает паровые каналы.
2. Паровой канал, а особенно вдоль стенки - наш главный враг. Если есть такой канал, значит кубовый пар без контакта с насадкой, без очистки и укрепления попадает в дефлегматор и в отбор, и вместо прекрасного спирта ты получаешь вонючий самогон.

Так, устал. Пока абсент ставить. Килограмм полыни остался с прошлого урожая,  уже новый на подходе. Пора использовать! Так что играйтесь тут без меня.

Пристенный паровой канал при наличии микрокапель на, а скроее вблизи несмачиваемой, читай отталкивающей поверхности, образует аналог провальных "микротарелок" в огромном количестве, при размере капли менее миллиметра - постоянный тепло-массо-обмен обеспечен.
Паровой канал на спиральке весьма извилист, поэтому путь капли-путешественницы долог и непредсказуем.
С учетом огромных различий в энергетике пара и жидкости, разницей температур между пристенной флегмой и питательной можно и пренебречь, она не столь велика.
Рекая птица (капля) долетит до другого берега при сильном встречном ветре 

А вообще физика рулит !!!

Устал, пошел полировать трубу (изнутри) 

Игорь, ты уже в третия раз подряд "покидаешь" это обсуждение, кончай выеживаться, самому же интересно, да и давно пора разобраться с этим вопросом. Если капля будет падать вдоль стенки, она обязательно упадет на насадку, это аргумент в пользу фторопластовой стенки.

В твоей полипропиленовой трубе не было насадки. Поскольку капля не могла стекать по стенке, ей оставалось только лететь по воздуху - поэтому она и сдувалась встречным паром даже в слабом потоке.

Фторопластовая пленка, полученная из баллончика держалась весьма прочно (относительно конечно). Есть ведь покрытые тефлоном сковородки.

Вот паровые каналы у стенки - вещь возможная. Внутри насадки поток перераспределяется хаотично, а на краю колонны образуется некая "регулярность" - элементы насадки не перекрывают (точнее меньше перекрывают) друг друга, что уменьшает "запутанность" и снижает паросопротивление насадки вблизи стенки. Это не должно сильно влиять, но вопрос есть.

Итак, закончил я колонну. Сделал кучу экспериментов, как с фторопластом, так и без него.
Поскольку завтра уезжаю на море, подробно с фотками отпишусь в теме про колонны, как приеду. Седня некогда будет, сборы

Вкратце, что получилось.
Колонна 1.5 метра, 35 мм внд, насадка от Селиваненко спиральная призма 3*3.
Без тефлона колонна получилась с большей производительностью, с меньшим давлением (оптимальное получилось 20 мм рт. ст.) и чуть более худшей разделяющей способностью.
С тефлоном соотв все наоборот. Оптимальное давление существенно выше (34 мм рт. ст.), рабочая мощность слегка меньше и разделяющая способность немного лучше.
Мощность точно померять сложно, напряжение в сети скачет, автоматика сама эту мощность регулирует, удерживая давление, потому чисто на глазок с тефлоном мощность немного меньше. Именно немного.

Опыты были такие: в кегу 15 л воды и 75 мл спирта. Спирт неизвестного происхождения, 95.7 об % при температуре 31.5 гр. С. Ну жарко у нас, охлаждать лениво было
Отгонял по 25 мл и мерял, че выходит.
Лучший результат по разделению получен на колонне с тефлоном при давлении в кубе 34 мм рт ст:
1-е 25 мл - 90 об%, 2-е 25 мл 77.5 об%, 3-е 25 мл померять точно не смог, т.к. мой точный спиртометр от 70 до 100 меряет. Слил все 3 пробы в 1 флакон, средняя плотность по всем 75 мл - 71.5 об %. Это все при температуре 31 гр С.

Итого - оставлю тефлон на стенках

Wolcheg, вот спасибо!
Толково и доступно.
Наверное тоже попробую.

Очень интересный результат. Получается, что по стенкам колонны стекает весьма большой процент флегмы.

А как стенки покрывал? Какая толщина фторопласта?

ну е-мае. а мы тут нержавейку ищем высунув языки, а теперь достаточно и железной трубы - с пленкой?

Не, без нержи не обойтись. Даже покрытое никелем железо ржавеет вусмерть.

 Так я все порнял Живую колонну не видел в глаза Только на чертежах Работу(благодаря вам в принципе понял) А теперь главное Если хотите что бы поверхность не смачивалась,то нанесите герметик АВТОПРОКЛАДКИ как первичный слой а по нему ВИКСИНТ Или он у вас может называться Гумилакс Он инертный и безвредный и несмачиваемый. ДПЯ тех кому нужно смачивать навейте пружину из нерж проволоки 2мм и плотно вставьте внутрь Получится гофра.А я потом буду делать колонну а вы мне скажете как нужно на самом деле.

ну е-мае. а мы тут нержавейку ищем высунув языки, а теперь достаточно и железной трубы - с пленкой?
Zapal, 03 Авг. 09, 18:08

А если взять черную покрыть полимером а потом как я писал гофру из проволоки? Подскажите ,я на днях начинаю ваять и, если без нж ,то все есть И пайку сваркой заменю.

Эпюра скоростей движущейся в трубе среды имеет параболическую форму с максимумом на оси трубы и нулём у стенок.
AlexB, 03 Авг. 09, 20:33

Абсолютно верное замечание для пустой трубы.
Но в чем физика параболического порцесса? Наверное в трении об стенки.
В нашем случае присутствует инородное тело - насадка. Думается, так просто описать процесс математически вряд ли получится, ибо он хаотичный, хотя пристенный эффект имеет место быть. Но в ненастолько явно выраженном виде.
Имхо, конечно 

AlexB, про распределению скорости согласен... а по распределению давления - чуть подробнее плиз... вроде чем выше скорость - тем меньше давление.. то что пар будет знать где стенка - согласен
ПС: в идеальной насадке

 Так порйдет без нж или нет .А то вы процесс обсуждаете а я не знаю искатьнж или делать так? это без приколов. ИНТЕРЕСУЕТ.

cthutq, нержу искать