НАША КЛАССИФИКАЦИЯ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ

Форум самогонщиков, пивоваров, виноделов Напитки самогонщика Рецепты напитков
1 2 3 4 5 ... 7 2
стас санкт-петербург Новичок Санкт-Петербург 156 127
Отв.20  21 Окт. 16, 23:41
Все зависит от цели....Чапаев1945, 21 Окт. 16, 21:15

      1.  Спасибо топик стартеру за интересную ветку. На мой взгляд взята очччччень тыжелая и неблагодарная работа -  попытка классификации чего-либо. И здесь важно не только знание материала, но и  изящество и практичность ума любого автора какой-либо классификации. Не менее четверти всех кандидатских и докторских в науке - это классификация и выделение когда-то и чего-либо открытого.

      2. Любая классификация основывается, как минимум, на 2 основы - для чего и на основе чего. Предложенная топикстартером система не является классификацией, а лишь перечислением  разных по весу таксономических единиц ( например - бальзам и настойка). Наверное, бальзам является подвидом (подтипом, подклассом,подродом и т.п.) настойки. И они не должны стоять в одном ряду. Или же, взят более крупный таксон - водка ароматизированная, а по описанию больше подходит к описанию подвида - мацерата. А куда тогда девать водку ароматизарованную без перегонки?

      3. Существующие классификации спиртных напитков основаны, в основном,  на их крепости - слабые и крепкие. А дальше каша - все смешалось в доме облонских. И мне понятна мотивация автора в его попытке. Но не известна цель.

      Немог ли ответить, для чего и для кого создается это классификация?

     
сообщения удалены (3)
uazovod Доцент Курск 1563 478
Отв.21  22 Окт. 16, 08:57
Чапаев1945, классификация нужна для того, чтобы человек с Урала, приехавший на Московскую встречу, или на встречу Черноземья, или любую другую подобную, мог смело участвовать в конкурсных дегустациях, зная, что его напитки сделаны правильно.
На мой взгляд, классификация должна выглядеть как-то так:http://vsegdazdorov.net/story/vidy-alkogolya... А истина рождается в споре.
Считаю, что этим должен был заняться Андрей, еще при создании форума... И не было бы никаких споров и разногласий.
сообщение удалено
Чапаев1945 Научный сотрудник Петрозаводск 1861 1194
Отв.22  22 Окт. 16, 09:36, через 40 мин
uazovod, я знаю для чего нужна классификация. Ты меня просто не так понимаешь почему то... Просто нужно отделить мух от котлет еще на этапе целеполагания.
uazovod Доцент Курск 1563 478
Отв.23  22 Окт. 16, 09:44, через 8 мин
Чапаев1945, а кто такой "дедушка Кондаков" и что такое "целеполагание"?
сообщение удалено
Чапаев1945 Научный сотрудник Петрозаводск 1861 1194
Отв.24  22 Окт. 16, 11:08
uazovod, Кондаков это который в 75-ом Логический словарь - справочник написал. http://www.runivers.ru/lib/book6198/138457/ Определение классификации оттуда взял.
А целеполагание
"Целеполагание — процесс выбора одной или нескольких целей с установлением параметров допустимых отклонений для управления процессом осуществления идеи. Часто понимается как практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее экономичными (рентабельными) средствами, как эффективное управление временным ресурсом, обусловленным деятельностью человека."
Я имел в виду что необходимо осмыслить что нам нужно в конечном итоге.
Вообще мы в флуд скатываемся. Все что я хотел, уже сказал и повторяться нет смысла. Если кратко я предлагал создать отдельно классификацию которая бы включила бы все напитки, и отдельно систему категорий конкурсных. На мой взгляд это правильнее. Но я не навязываю эту идею. Смотрю что предлагают другие. И для того чтобы двигаться дальше, нужно определится с задачами, про что я уже неоднократно говорил. Пока в текущем ключе мне нечего больше предложить.
uazovod Доцент Курск 1563 478
Отв.25  22 Окт. 16, 11:28, через 20 мин
Чапаев1945, конкурсные категории должны полностью соответствовать основной классификации.
Чапаев1945 Научный сотрудник Петрозаводск 1861 1194
Отв.26  22 Окт. 16, 11:37, через 10 мин
uazovod, а в моем понимании нет. Для конкурсной категории можно оговорить любые требования к напитку, а в классификации в пределах оговоренных границ...

Пример:
В классификации  "водка зерновая" определено, что это водка сделанная из СР, процент добавок не превышает к примеру 1-2%.
А в конкурсной номинации можно оговорить и выдержку, и тип зерна и кратность ректификаций и еще черта лысого, а в классификацию ВСЕ не засунешь. А захотим мы в конкурсе чтоб участвовали только напитки новичков форума как такой параметр в классификации учесть?!

Поэтому и говорю - будет классификация, а в пределах нее можно к каждому конкурсу оговаривать номинации с более узкими требованиями (если потребуется).
Как то так....
diyadiya Buk Специалист Smolensk 104 35
Отв.27  22 Окт. 16, 11:41, через 5 мин
чача,граппа и ...Как можно классифицировать данные напитки?Вопрос второй.Что такое ВОДКА?Спиртовая настойка или дистиллят?Вопрос третий - шампанское.А это куда?Пчёл, 22 Окт. 16, 08:59
Ещё забыли пиво, сидр, медовуха, и коктейли.
стас санкт-петербург Новичок Санкт-Петербург 156 127
Отв.28  22 Окт. 16, 11:49, через 8 мин
классификация нужна для того, чтобы человек с Урала, приехавший на Московскую встречу, или на встречу Черноземья, или любую другую подобную, мог смело участвовать в конкурсных дегустациях, зная, что его напитки сделаны правильно.uazovod, 22 Окт. 16, 08:57

         Может тогда сделать акцент на терминологию, в которой и скрыты все  классификации? Так делают медики, химики. Правда на латыне. Но назвав что-то все понимают что это и куда это отнести.

         На примере Бурбона -  Кукурузный дистиллят с выдержкой в дубе. В терминологии содержится вся информация с помощью которой можно иметь представление из чего и как это сделано и далее применить различные классификации:

          - Зерновой (классификация по исходному сырью)
          - Крепкий алкогольный напиток (по крепости)
          - Благородный (по выдержке)
                       и т.д.
         
         
         
uazovod Доцент Курск 1563 478
Отв.29  22 Окт. 16, 11:53, через 4 мин
Чапаев1945, готов продолжить эту дискуссию на Московской зимней встрече...
Чапаев1945 Научный сотрудник Петрозаводск 1861 1194
Отв.30  22 Окт. 16, 12:04, через 12 мин
uazovod, Спасибо , конечно на встрече такое обсуждать приятнее)))) Но на встречи я не выбираюсь, а вопрос решить нужно. Давай уж тут тогда. А все же, за рюмкой да дружеской беседой получилось бы лучше...
Alex52 Научный сотрудник Н Новгород 2015 589
Отв.31  22 Окт. 16, 13:01, через 57 мин
А может лучше начать с начала? А то все начинают охватывать всё сразу. Начнём с того что все напитки делятся на:... Обсудили вопрос, выработали общее мнение. Утвердили. Ну а дальше следующий этап. А так куча мала какая то получается; кто про водку, кто про абсент, кто про ликёр, короче кто про что. Так трудно что то решить. ИМХО. А кто полезет вперёд паровоза те сообщения просто удалять что бы не мешал.
mak210 Академик Москва 4594 3977
Отв.32  22 Окт. 16, 15:03
Для начала надо определиться со спиртовой основой напитка. Промышленно выделанный ректификат всегда (ну, почти всегда) по количеству примесей более чистый, чем тот, который мы получаем. Зато ректификованный домашний имеет более развитую органолептику.
Сравнение качества водок.docx (19Кб - загружено 16 раз)
Сравнение качества спиртов.docx (18Кб - загружено 9 раз)
uazovod Доцент Курск 1563 478
Отв.33  22 Окт. 16, 15:30, через 28 мин
Alex52, Саня, привет! А Третий уже начал... осталось только внести аргументированные изменения и дополнения, и можно принимать Законопроект в первом чтении...
Чапаев1945 Научный сотрудник Петрозаводск 1861 1194
Отв.34  22 Окт. 16, 16:27, через 58 мин
Alex52, дружище и я про это говорю. Определится и начать сначала)))
Alex52 Научный сотрудник Н Новгород 2015 589
Отв.35  22 Окт. 16, 18:02
А Третий уже начал..uazovod, 22 Окт. 16, 15:30
uazovod, Вадим привет. Какое то сумбурное начало.
Я думаю, ИМХО, надо начинать с нашего давнего спора ректификаторщиков и дистилляторщиков. Т.е.
1. Все напитки (основа напитков) делятся на дистиллят и ректификат.
2. Ректификаты делятся...
3. Дистилляты делится...
Всё моё ИМХО.
uazovod Доцент Курск 1563 478
Отв.36  22 Окт. 16, 18:06, через 4 мин
Alex52, народ давно ждал этой темы, оказывается...
POLE Научный сотрудник Питер 2117 906
Отв.37  22 Окт. 16, 18:40, через 34 мин
я про это говорю. Определится и начать сначалаЧапаев1945, 22 Окт. 16, 16:27
В предложенной классификации много пересечений.
Поясню. Любая классификация подразумевает основание - несколько существенных (ключевых) признаков, которые позволяют четко провести линию разграничения, чтобы не было путаницы.
Вопрос второй - путаницы у кого?
Это тоже главный вопрос - на кого рассчитана классификация? В нашем деле выделяются два коллективных субъекта: производители и потребители.

Для профессионального сообщества производителей классификация может и должна отличаться от классификации для потребителей, как по составу так и по названиям продуктов производства. Основная цель этой классификации - упрощение и однозначность понимания технологических особенностей производства.

Классификация "спиртоводной продукции домашнего изготовления" для потребителей, далеких от производства, должна быть основана на известных группах напитков. Здесь основная цель классификации - "маркетинговая ясность" о потребительских свойствах продукции.

Поэтому при разработке матрицы оснований (критериев) классификации это следует учитывать. 
сообщение удалено
Чапаев1945 Научный сотрудник Петрозаводск 1861 1194
Отв.38  23 Окт. 16, 16:02
Дискуссия утихла. И это с одной стороны хорошо. Были высказаны мнения. Порой диаметрально противоположные. С другой -  начинается горе от ума. Готовых с нуля сделать большую кропотливую работу всегда немного. Гораздо проще критиковать. Проще добавить. Глубокомысленно намекнуть... Или высказать нечто конгениальное а дальше пусть они сами, а не оценят, так значит сами виноваты. Я критиковал классификацию Третьего ибо в моем понимании она несовершенна. Но... Он сделал РАБОТУ. Создал контент, как теперь говорят. Он потратил время и напряг мозг. Давайте тоже создадим подобное если всерьез хотим помочь. Предложим несколько ИНЫХ вариантов. Я первый начал "умничать" но я не предполагал такой реакции. Я думал родится спор и мы динамично нащупаем некий вектор. А вышло какое то поучение. Как жаль.
Мы способны творить? Так сделаем это. О ... Теперь слишком пафосно)))) Пойду накачу...
игорь223 Академик таганрог 22465 13602
Отв.39  23 Окт. 16, 16:26, через 24 мин
Чапаев1945, ты скелет наборосай своей классификации.
Теоретическое обоснование положено, и оно не вызывает вопросов, потому что спорить не о чем - все верно (только слегка наукоообразно, поэтому не всем доступно)))
Однако нужно переложить общую теорию на практическую плоскость нашей специфики, хотя бы крупными мазками. Вот тогда сразу станет все доступнее и понятнее, и для меня в том числе откроется поле для обсуждения.

давай, друг мой, накати и постарайся конкретизировать!)))