холодная (с рекуперацией) вакуумная дистилляция

Теперь ещё и мне нахамил

Я мог бы тебя и забанить...собственно, даже обязан был это сделать, как модератор - по нарушению п2.2, стр1.

Однако в ответ на твое хамство в свой адрес просто ответил тебе в том же духе, как простой участник форума.
Причем аргументированно - даром что топикстартер уже успел написать о том же, токо иными словами.

Однако могу и вспомнить про правила форума - следи за базаром впредь, не нарушай правила, парнишка.

Засим откланиваюсь - счастливо вам  претворить собственные измышления в действующий образец.

Котище, мое обязательство помочь тебе в железяном плане неизменно. Звони, если че!)))

игорь223, как мотор запущу и оттестирую - будем дальнейшие планы обсуждать. Пока что у меня только для теоретических рассуждалок есть технические возможности.
Ещё жду пока с Китаю всякая комплектуха приедет.

ЗЫ: "Наука - это удовлетворение личного любопытства за счет государства" (С)
Жалко что ты меня с НИИ обломал 
Так что придется турбину за свой счёт покупать...

Kotische, на мой взгляд, стремление запихнуть турбину с двигателем в среду разреженного пара не слишком технически успешный путь. У турбины-воздуходувки есть входной и выходной штуцеры, а уж перепад давления в 1 атмосферу сальник выдержит.
Сосём из куба пар, дуем его в рубашку, со дна рубашки отбираем перистальтикой конденсат. Воздуходувка стоит рядом с кубом, соединена с ним трубами.

zyazya, объясняю по пунктам...
Идея рекуперационного теплового насоса перенести как можно больше самогона (энергии связанной с фазвым переходом) из куба в приемник с как можно меньшими затратами энпргии на перемещение.
Принципиальгое ограричение на минимальное количество затачиваемой дополнительной энергии накладывает второе начало термодинамики (принцип неубывания энтропии).
Любое препятствие на пути потока энергии приводит к катастрофическому падению коэфициента энергоэффективности теплового насоса. Поэтому всякие шланги, трубы и штуцера это безусловное зло!
Сильгоразряженный газ имеет очень малую плотность, поэтому для получения высокой производительности при низкотемпературной перегонке нужны штуцера огромного диаметра.
Турбина на которую я ссылался, имеет диаметр входного штуцера 3 дюйма, выходного 2 дюйма.
Сделать нормально функциорирующий сальник на 130тысяч оборотов в минуту - карайне не тривиальная задача.
По этим двум причинам размещать турбину снаружи не буду никогда. Не люблю наступать на абсолютно очевидные грабли который видно из далека и очень отчетливо.

Kotische, А как у моторчика с подшипниками,или верней со смазкой.
И ещё вопросик,а сама турбина из какого матереала,как с балансировкой,интересуюсь от того,что есть моторчик на 120000 об водяное охлаждение,смазка масляный туман,и вот тут засада,нужна сальница на выходной вал.Мощность 600вт.

И у моротчика и у турбины высокоскоросные шарикоподшипники.
Особо злобной смазки им не требуется, капля силиконового масла в каждый.
Ну нас здесь вакуум не космический - сварка металла соприкосновением пока не лютует.
А по оборотам - подшипники мотора должны работать на штатных, турбины на сильно пониженных.

сварка металла соприкосновением пока не лютует.Kotische, 15 Апр. 17, 19:24

не понял.как сама турбина устроена.
Теперь понятно!

Турбина - улитка. Ротор - очень фигурная крыльчатка из кованного аллюминия.
Раз на 130тыс рассчитана то видимо балансировка имеет место быть. В параметрах заявлена балансировка и керамические шарикоподшипники.

Я думаю что сальник на такие обороты сделать абсолютно нереально. Именно по этому и считаю необходимым пихать электродвигатель вместе с турбиной в вакуум. Провода и шланги вакуумно уплотнить гораздо проще.

не понял.G.V.L, 15 Апр. 17, 19:27

В очень глубоком (космическом) вакууме металлические шарикоподшиприки работать не могут.
Соприкосновение металла к металлу приводит к диффузии - металлы свариваются как сваркой, подшипники заклинивают.
В нашем случае вакуум не глубокий, такой эффект наблюдаться не будет.

Образование и интеллект академика Kotische, не вызывают никаких сомнений. Лично я  многое понял, и многому научился благодаря его терпению. Но меня терзают смутные сомнения... Не в его, конечно, личных качествах, а в том что какая-то ошибка закралась в исходные данные.
Почему-то наш "кукурузник" (самогонный аппарат) превращается в "сверхзвуковой истребитель", хотя мы изначально собирались снизить "высоту полёта". То есть "поженив вход и выход", я предлагал ИСКЛЮЧИТЬ затраты энергии на нагрев + энергии на охлаждение.
Что же получается? После того, как мы создали вакуум и жидкость закипела, чтобы перенести пар "отсюда сюда" нам нужен турбореактивный двигатель?

Увеличение объема пара приведет к подъему давления слева. Значит стало 4 кПа + пиписька. А турбина то дает нам перепад 4 кПа. И следовательно справа 8 кПа + пиписька. Добавка пиписьки справа увеличит конденсацию на пиздюльку. Одновременно увеличение объема пара слева приведет к увеличится потока пара через турбину и следовательно количества энергии прекачиваемой турбиной, но к снижению температуры слева, И эта энергия в конечном счете вернется налево.VitS, 12 Апр. 17, 12:37

Ошибка либо в кПа пиписьках, либо в Т°К пиздюльках.
И что значит "энергия вернётся налево"? Тарабарщина, повторяющая моё же предложение

Теперь нужно напрячь синюю жилу на лбу и поженить одно с другим: вход и выходnidmalbor, 02 Окт. 16, 01:52

Вот так я представляю наиболее простую пока схему.nidmalbor, 02 Окт. 16, 14:52

Кстати, схема ещё более упростилась, за ненадобностью (до получения экспериментальных данных) некоторых элементов.

После того, как мы создали вакуум и жидкость закипела, чтобы перенести пар "отсюда сюда" нам нужен турбореактивный двигатель?nidmalbor, 16 Апр. 17, 23:10

К сожалению камни падают вниз, а не взлетают вверх,
газы текут из зоны большего давления в зону меньшего,
теплота передается от горячего к холодному...
Законы природы однако...
Хочешь чтоб камень летел вверх - затрать энергию!

Турбореактивный двигатель не обязателен, можно и поршневой, только лететь будет медлено и низко, причем так медлено что скорее упадет чем полетит.

Я тоже люблю философствовать, и многие меня из-за этого не любят. Но может ты заметил, что я говорил об ошибке?
Кто первый озвучил эти давления и температуры?

POLE, Newocelot, что-то опять в Ваших рассуждениях запутался.
Кипящая брага, 24С и 4кПа. Пары с такими параметрами на входе турбины (например по тем ссылкам на реальные турбины).
Турбина за собой создает условия 8 кПа(т.е. перепад в 40 мБар при расходе 23 м3/час) .
Какая температура пара за турбиной? (при условии отсутствия передачи тепла).
Какой объем дистиллята в 23 м3/час, с параметрами Р=8кПа, Т=?°С.VitS, 11 Апр. 17, 15:31

Вот здесь и собака зарыта.

Задача с такими параметрами скорей для научной лаборатории. С точки зрения практики бессмысленно. Слишком низкие давления и высокие обороты. А главное незачем. Лучше смягчить требования и поискать варианты реализации проще и доступнее.

Думаю,когда Королёв в космос Гагарина запускал многие не верили....а ведь всё просто!

Раз все уже высказались, я продолжу.

А чего концепцию без значений обсуждать? Нормальная рабочая Концепция. Вопрос в деталях.
Допустим, что турбина сжимает на 0,2атм (20кПа) пар кипящей 10% браги (при 24С и 4кПа). На выходе турбины 24кПа и горячий пар, что  при охлаждении на стенках куба 24С (в рубашке) конденсируется до дистиллята примерно 40%. С какими температурами пар из турбины и дистиллят к перистальтическому насосу?
Это пока к сожалению то же теоретическое предположение. Если турбина даёт разряжение -0,2Атм от атмосферного давления то не известно какое разряжение она даст от 150мм.р.ст.
Newocelot, 10 Апр 17, 21:14
на сайте http://vacuumpro.ru/...sb/0310-0530-d0 ,что в вакуумном, что в компрессионном режиме дельта в 200 мБар.POLE, 10 Апр. 17, 21:31

В характеристике воздуходувки по указанной ссылке значится для "вакуумного режима" ПЕРЕПАД давления 190 - 240 мбар и соответственно 375 м³/час расход воздуха. Грубо говоря она "выдает" вакуум 1000 - 200 = 800 мбар (0,8Атм). Здесь Nevocelot абсолютно прав,- это -0,2Атм. Это для нашей задачи слабенький вакуум. Но если создать предварительный вакуум около 2,33 кПа (давление насыщенного водяного пара при 20°С), эта воздуходувка и близко не выдаст ни заявленного перепада, ни заявленного расхода. Я думаю первую ошибку(зарытую собаку) мы нашли? А кто скажет, а где же зарыта вторая(термодинамическая)? А иначе "Нормальную Рабочую Концепцию" и обсуждать бестолку: если наш разреженный пар хотя-бы в 50 раз "легче" (менее плотный), чем положено воздуходувке, получим расход 375: 50= 7.5 м³/час. Кто берётся посчитать сколько это дистиллята, если плотность насыщенного водяного пара при 20°С 17,3 г/м³, а воды 10⁶ г/м³?

Да чё вы упёрлись в эту левую воздуходувку.
Для наших целей она не подходит совершенно.
Хватит уже эту бредовину муссировать.

Добавлено через 1ч. 33мин.:

если наш разреженный пар хотя-бы в 50 раз "легче" (менее плотный), чем положено воздуходувке, получим расход 375: 50= 7.5 м3/час.nidmalbor, 20 Апр. 17, 02:19

Ты не учитываешь что при уменьшении плотности газа растет его скорость потока

вот более-менее вразумительные ТТХ ваккуумных воздуходувок

Ты не учитываешь что при уменьшении плотности газа растет его скорость потокаKotische, 20 Апр. 17, 03:11

Я понимаю, что лопатки(лопасти), не встречая должного сопротивления, начинают крутится с большей скоростью (что плохо для двигателя (на холостых оборотах он перегревается)). А так же, при уменьшении плотности - вязкость уменьшается, вследствие чего уменьшаются местные потери и потери по длине. А что ещё увеличивает скорость?

если наш разреженный пар хотя-бы в 50 раз "легче" (менее плотный), чем положено воздуходувке, получим расход 375: 50= 7.5 м3/час.nidmalbor, 20 Апр. 17, 02:19

А это что за кубометры такие?