Нужна ли химическая очистка для кальвадоса и виски

Начитавшись форума понял, что химическая очистка нужна только для сахарной и т.п. браги. А нормальные напитки ухудшают вкус при дополнительной чистке химией. Поэтому делал несколько раз кальвадос и виски просто тройной перегонкой. Но сейчас меня один из пользователей форума убеждает, что чистка обязательна, т.к. "альдегиды, метиловый спирт, сивушные масла всегда образуются, поэтому надо чистить".
Что же делать? Использовать химию или нет?

Конечно нет. Почитай Дороша. "альдегиды, метиловый спирт, сивушные масла всегда образуются", но химической очисткой они не удаляются.

Вдруг представил себе нормандских монахов 16 века ... очищающих перманганатом калия дистиллят сидра для закупоривания в бочки ;-)))))

Лучший способ очистки для перечисленных тобой продуктов - несколько месяцев в бочке.
А химия им не нужна.
В столь любимом народом красном или белом вине "альдегиды, метиловый спирт, сивушные масла " содержатся в значительно бОльших концентрациях, чем в вискарях/кальвадосах, да и пьют вино литрами - и ничего, только здоровеют

виски просто тройной перегонкой.Rust, 04 Окт. 11, 23:05

Делаю теперь только двойной перегонкой, даже зерновой.Очистку углем применял ,пока не научился приличный самогон делать.С моей, конечно,точки зрения.Сейчас смысла в этом не вижу.Выдержка все сглаживает,а в бочке и раскрывает новые стороны напитка.Очистка все это выхолостит.

Отвечая на вопрос по сабжу: Категорически не нужна, если только не приходится исправлять дефекты напитка. Но тогда, уже после очистки, только на ректификацию... !

Поэтому делал несколько раз кальвадос и виски просто тройной перегонкой. Но сейчас меня один из пользователей форума убеждает, что чистка обязательна, т.к. "альдегиды, метиловый спирт, сивушные масла всегда образуются, поэтому надо чистить".
Что же делать? Использовать химию или нет?Rust, 05 Окт. 11, 00:05

Даже по нормам содержание примесей в кальвадосе, коньяке и вискаре отличается от водки НА ПОРЯДОК. Причем в отличие от ГОСТа по спирту регламентируется не только максимально допустимое содержание примесей. Но и минимальное. Точно знаю про коньяк.
То есть, если сивух меньше, чем .... то это нельзя по нормам признать коньяком вообще то.
В этом смысл дистиллата. А если его еще и правильной дубовой бочкой облагородить, раскроем букет и аромат.

Хим. Очистке конечно же нет. Обдерет вкус дистиллата до косточек, не сомневайся.

Делаю теперь только двойной перегонкой, даже зерновой.Очистку углем применял ,пока не научился приличный самогон делать.С моей, конечно,точки зрения.Сейчас смысла в этом не вижу.Выдержка все сглаживает,а в бочке и раскрывает новые стороны напитка.Очистка все это выхолостит.
Петр1965, 05 Окт. 11, 00:46

Попробовал кальвадос перегонять только два раза. Залил в бочку- посмотрим что получится

Попробовал кальвадос перегонять только два раза.Rust, 05 Окт. 11, 07:53

От аппарата сильно зависит.Теперь пытаюсь отрезать пораньше хвосты и усилить вкус и аромат душистыми водами.

Теперь пытаюсь отрезать пораньше хвосты и усилить вкус и аромат душистыми водами.Петр1965, 05 Окт. 11, 08:13

В смысле яблочные хвосты потом в бочку доливать?

Хотелось бы уточнить у знающих, ХО не нужна по причине:
1. отсутсвия в зерновых примесей, от которых ХО избавляет ?
2. "Обдерет вкус дистиллата до косточек" (с) ?

ХО не нужна по причине:
1. отсутсвия в зерновых примесей, от которых ХО избавляет ?
2. "Обдерет вкус дистиллата до косточек" (с) ?
МихалычЪ, 05 Окт. 11, 09:44

1. Дистилляты отличаются от С2Н5ОН только и безусловно тем, что содержат "примеси". Не будет примесей -не будет рома, текилы, коньяка, виски, кальвадоса и проч и проч.
2. Обдерёт вкус. И добавит примесей.

1. Дистилляты отличаются от С2Н5ОН только и безусловно тем, что содержат "примеси". Не будет примесей -не будет рома, текилы, коньяка, виски, кальвадоса и проч и проч.
2. Обдерёт вкус. И добавит примесей.
victorchik, 05 Окт. 11, 09:53

Виктор, со всем уважением, на твоих постах постигал и постигаю зерновое дело, тем не менее:
По п.1 ответа нет, есть все же в зерновых вредные примеси от которых избавляет ХО ?
По п.2 - обдерет вкус, не соглашусь, т.к. имею опыт дегустации, 2-й дистиллят с ХО и 3-й без ХО, первый побеждал безоговорочно.
Добавит примесей - эти примеси ведь остаются в кубе после последующей перегонки ?
Почти год экспериментировал с ХО, согласен, при дозировках "ложка" нельзя ХО применять, не помогут и повторные перегонки. Я подобрал под свой СС дозировки при которых нет никаких посторонних запахов и 2-й дистиллят с ХО лучше 3-го без ХО.

По п.1 ответа нет, есть все же в зерновых вредные примеси от которых избавляет ХО ?
По п.2 - обдерет вкус, не соглашусь, т.к. имею опыт дегустации, 2-й дистиляят с ХО и 3-й без ХО, первый побеждал безоговорочно.МихалычЪ, 05 Окт. 11, 11:15

по п.1 - влияние "вредных" примесей в дистиллате, это вопрос значительно более сложный, чем нас приучают пропагандой.
Тезис "чем чище, тем лучше" был сильно на руку государству, как монопольному производителю водки. Но к сожалению данный тезис не подтвержден ни одним серьезным исследованием. Посмотри на нормативы содержания примесей в спирте для водки, и на содержание примесей в коньяке. Разница чудовищная.
Значит ли это, что коньяк ЗНАЧИТЕЛЬНО более вредный? Отнюдь нет.

по п.2 - если сравнивать сырой, не выдержанный в бочке дистиллат, то конечно по органолептике победит ХО. СС будет менее вонючим и более близким к водочному вкусу. А вот после бочки картина меняется. Один из первых СС на вискарь реально удивлял меня своей вонючестью в сыром виде. Пить это было совсем не комильфо. Но постояло в бочке, и примерно с 4го месяца начало сильно менять вкус в положительную сторону.
А если освободить СС от примесей - "облагораживаться" в бочке станет нечему.
В том числе и по этой причине Акты о вискарях ограничивают предельную крепость погона в районе 90+ градусов. За 90° мы начинаем приближаться к ректификату по чистоте, и вкусовой портрет вискаря теряется. Хотя производителям дико выгодно разбавляться ректификатом.

МихалычЪ, Тацит ответил исчерпывающе.
Ты-то на зелёном солоде делаешь хлебное вино, химочистка не избавляет его от якобы вредных примесей, а просто "заменяет" выдержку, приближает к привычному вкусу.

Ты-то на зелёном солоде делаешь хлебное вино,victorchik, 05 Окт. 11, 10:45

Ну что я делаю я и сам нихрена не пойму , сейчас делаю засыпь 7кг ячменного пивного +3кг своего зеленого, потом настаиваю на собственной щепе и выдерживаю в стекле с дубовой пробкой. Вот выберусь как нибудь на подмосковный сбор, привезу с ХО и без. Все же, я не согласен с категоричным нет ХО зерновых.

Две перегонки без хо даже без бочки супер, вчера пил с большим удовольствием.

В смысле яблочные хвосты потом в бочку доливать?bona, 05 Окт. 11, 09:22

Хвосты это хвосты.После них идут душистые воды.Есть где то на форуме.Шторм писал много.

Но сейчас меня один из пользователей форума убеждает, что чистка обязательна,Rust, 04 Окт. 11, 23:05

...часом, не Народный Целитель?

Все же, я не согласен с категоричным нет ХО зерновых.МихалычЪ, 05 Окт. 11, 10:53

Тут правильно Тацит написал, еще от выдержки сильно зависит.У меня есть(пока) ржаной с 5 месячной выдержкой и бурбон 5 месяцев  бочковой выдержки.Оба были сильно вонючи после перегонки, сейчас пью с удовольствием.А три перегонки ,да еще с ХО, это уже к водке ближе. Живем рядом можно ,как нибудь,в выходные, перекрестную дегустацию устроить.