Многофункциональный куб

Астрономическая сумма не считая ниппелей муфт крышек и тд и тп.....dmitriy79, 12 Дек. 11, 20:52

с таким подходом - согласен. вполне бюджетный вариант с бачками от стиралок. куб сварен из 3-х бачков оплавлением кромки . объём около 90л. под рубашку приварена спираль для равномерного охлаждения-нагрева . на рубашку ушло 2 1/4 бачка . (на фото рубашка ещё не приварена - процесс опрессовки сварных швов). крышку куба "отгремел" из отрезанного дна , на ней же приладил мешалку. шесть бачков обошлись ~ в 800р , варил сам.за лето сварганил два таких куба.

m16, ну если на то пошло, то здесь вообще количество шва астрономическое.
Уж тогда проще рубашку на кег сделать из бачка стиралки.
Правда совершенно непонятно, где оные бачки брать.
На пунктах приема лома нет ни кег, ни бачков.
Дело в том, что цена сварки в разы больше, чем цена кега. Поэтому фактически, не имея своей сварки, цена будет отличаться не сильно. А скорее всего куб из кега, где не надо варить несколько больших окружностей окажется сильно дешевле, чем сваренный из нескольких бачков.
Если сильно нужен объем, можно из 2-х Евро кегов сварить.

Правда совершенно непонятно, где оные бачки брать.Stivens, 13 Дек. 11, 00:11

разумеется на пунктах приёма чермета. я за лето-осень прикупил около двух десятков бачков.

Дело в том, что цена сварки в разы больше, чем цена кега.Stivens, 13 Дек. 11, 00:11

цену не знаю так как сам варю.
Stivens, ну если на то пошло - не создавай себе трудности на пустом месте. те же бачки , кеги, кастрюли можно вставить друг в друга с нахлёстом  5-10мм и запаять серебром самому и нах тебе сварщик? прочность такого соединения вполне достойная.
а если уж сварить - обратись к тихоходу он от тебя недалеко живёт. многим коллегам по форуму помогал.

Заметил интересную особенность Московских пунктов приема металлов. Мелкие, нигде нихера нет.
Хотя, может быть, плохо искал. Я пока не заморачиваюсь с зерновой. мне это все не надо.
Просто поделился опытом, который поимел используя 300 литровый бачок. А там слово за слово...
Кинул идею, возможно идея не приживется, а может кто и сделает куб с рубашкой.

Что касается

те же бачки , кеги, кастрюли можно вставить друг в другаm16, 13 Дек. 11, 00:49

, так тут есть проблема - лишаемся нормального доступа к нижней части бачка, а там: ТЭНы, барботер, слив, возможно штуцер уровня.
Так что рубашка всяко удобнее.

Так что рубашка всяко удобнее.Stivens, 13 Дек. 11, 01:08

Не согласен. Ну в принципе пока сам не попробуешь, не поверишь))) Рубашка это и есть время потраченное с гемором в месте... Моё мнение Таково... На рубашку уровень воды то же нужен. И тэны, или газ, герметичность, подрывник, и т д. Тот же пароген получается, подумай.

Рубашка на охлаждение, не на нагрев. Чтобы холодильник внутрь куба не совать, не мыть, не доставать. Так что кроме 2-х штуцеров там нихера не надо.
Тема проверенная, правда на черном железе и на 300-х литрах куба. Я в прошлых постах писал.
Там на схеме второе дно заполнялось ПЭС-5. Масло кремниевое для приводов (для каких именно не сообщали - рабочая температура до 450°С, не токсично). Так его на последней операции сутки выдерживали под глубоким вакуумом при 300°С. Так что я его и не закрывал никогда, в смысле расширительный бачок. А вся эта дура стояла на круглой печке высотой 30см. диаметром как раз с бак (около метра).
А рубашка на обычной воде.
А гемор или не гемор рубашка, так тут стоит учесть, что зерновой затор и пиво без охлаждения вообще не сваришь. А охлаждать внутренним холодильником - бр... ну в общем внутри он тупо мешает.

Братцы, имею возможность заходить на форум только с работы, поэтому отвечаю не сразу - прошу простить! Как я уяснил, основной лейтмотив предыдущих выступлений - рубашка против спирали. Давайте проанализируем плюсы-минусы.
Итак, в пользу рубашки - не присутствует внутри куба, возможность организовать паровой нагрев. Что-то ещё? Добавляйте.
Против - трудоёмкость изготовления, дороговизна.
Теперь спираль.
Плюсы - быстрота, дешевизна и лёгкость изготовления. Вариативность, установлена стационарно - при любом режиме использования можно не снимать; но при необходимости - легко ддемонтируется. В принципе, снимать-то нужно иногда - помыть куб изнутри иногда от коричневого налёта.
Минусы - находится внутри куба и теоретически может мешать. На практике лично мне не мешает, не нужно лишь затирать слишком густо. Просто крутишь шуриком в центре спирали, слегка покачивая - всё отлично промешивается. Последний раз затирал 8 кило засыпи - полёт нормальный.
Вот два пути - каждый выберет что ему по душе))

Stivens,

А охлаждать внутренним холодильником - бр... ну в общем внутри он тупо мешает.Stivens, 13 Дек. 11, 01:42

это из личного опыта?

Даешь тему про герметизацию крышки! Похоже вырисовывается самый практичный куб из кега.
Я себе сделаю самогонный аппарат такой, благо штуцер для присоединения уже пришел от Игоря вместе с ХД-4.
Отец (-героин), не тяни!Stivens, 12 Дек. 11, 17:47

как раз сейчас этим и занимаюсь. Пробовал пойти разными путями, в итоге пришёл к старому доброму силикону. Залил силиконом, сейчас стынет. Как застынет, отчитаюсь, что получается. Пока кажется, это самый лёгкий и надёжный путь.

Цитата: dmitriy79 от Вчера в 23:23
Да ладно а как мыть то?
Да вот я и жду от Отца-героина как. В начале темы, точнее в ответе №2 обещали открыть тайну.Stivens, 12 Дек. 11, 23:27

не понял, что надо мыть? Если куб внутри после использования, то просто водой из шланга омываешь, через нижний слив сё до капли стекает. Если речь о капитальной мойке, то чиллер снимается за полминуты, и три себе на здоровье.

Залил силиконом, сейчас стынетОтец-героин, 13 Дек. 11, 09:23

На такую красоту (куб-кег) конечно хотелось бы видеть скороварку или вот такое
http://files.homedistiller.ru/34221.jpg
да и объема в подкапотном пространстве добавил бы, типа дополнительный шлем

На такую красоту (куб-кег)
МихалычЪ, 13 Дек. 11, 09:49

приятно, чёрт возьми!

хотелось бы видеть скороваркуМихалычЪ, 13 Дек. 11, 09:49

думали над этим, но во-первых, это удорожает проект. Тем более у меня есть уверенность, что комбинация стеклянная крышка-силикон обеспечит требуемую герметичность, а также большее удобство в использовании. Опять же, крышка совершенно стандартная, в случае чего заменить её не составит труда.
К тому же, скороварка увеличит габаритную высоту, будет трудно достать рукой до дна, а это необходимо.
А лишний объём, да, неплохо))

На такую красоту (куб-кег) конечно хотелось бы видеть скороварку или вот такое
http://files.homedistiller.ru/34221.jpg
да и объема в подкапотном пространстве добавил бы, типа дополнительный шлем
МихалычЪ, 13 Дек. 11, 09:49

Зачем на кеге шлем из скороварки, с него был бы толк если б на нем был партубок, а я понял что патрубки все равно на кеге делаем. Скороварка дает шикарный люк, не более того.
А "вот такое" сколько стоит? + сварки см 70-80.

Отец-героин, есть личный опыт использования рубашки там, где нельзя было использовать внутренний чилер (свернуло бы его к е..ням), но тогда мы не знали чуда парового нагрева . Может теперь и у внутреннего холодильника минусов настолько мало, что рубашку делать и не стоит.
Пока цели работать на зерне не стоит, поэтому будет обычный кег без охлаждения.

Скороварка дает шикарный люк, не более того.А "вот такое" сколько стоит? + сварки см 70-80.Stivens, 13 Дек. 11, 10:48

Не более или не менее, а доп. площадь для дефлегмации дает. И где патрубки никакой в этом смысле разницы нет, ну я так думаю по крайней мере. Иногда даже кажется, что при наличии скороварки, нахождение патрубков на кеге правильнее.
"вот такое" кажись вместе со швами встало ок. 5тыр. но ведь речь шла о красоте, а она в деньгах не измеряется, ну если не продажная конечно

МихалычЪ, это от чего у тебя "верхушка"?

Здесь покупал http://www.russteels.ru/...ndustry/68.html

Не более или не менее, а доп. площадь для дефлегмации даетМихалычЪ, 13 Дек. 11, 13:13

Да какая там доп.площадь. Ну максимум что она сделает - это осадит часть пара из-за естественного охлаждения, и в итоге пар в кеге станет на 0,00*01° крепче. Только это ничего не даст, колонна на несколько порядков эффективнее и заметно влияние скороварки не будет никак.
Как резерв объема для пены не катит т.к. вход в колонну ниже и пена сначала попрет в колонну.
Наверное, лучше скороварку подрезать до высоты в 2-3 см. Тогда не будет лишнего нагромождения на кеге.
Единственный плюс высокой скороварки, да и то, если сделать выход пара для дистилляции на крышке - это доп. объем под пену. Но это только для дистилляции, т.к. при ректификации нагрузка на флнец большая.
Если я неправ, поправьте.
Поинтересовался ценой на "вот такое" - Ду200 - 3,7, Ду300 - 4,1 тыра. При этом шва сооветственно 63 или 94 см.
Если на 300, тогда недорого обошлась конструкция.

Да какая там доп.площадьStivens, 13 Дек. 11, 14:15

Не знаю диаметра кега, допустим примерно 40см. Примерная площадь верха кега 0.12м2, пристроив люк или скороварку с высотой борта 10см получим дополнительных 0.1м2. Т.е. увеличение почти вдвое.

, колонна на несколько порядков эффективнееStivens, 13 Дек. 11, 14:15

С колонной никто и не сравнивает. Тем более что, хотя куб и предполагается как многофункциональный, мне показалось что о ректификации в применении к нему речь не ведется.

о ректификации в применении к нему речь не ведетсяМихалычЪ, 13 Дек. 11, 17:24

а кто мешает на нём ректифицировать?

Не мешает никто.

мне показалось что о ректификации в применении к нему речь не ведется.МихалычЪ, 13 Дек. 11, 17:24

О чем спор то ? никто никого ни к чему не принуждает ведь . Всё что говорил выше, пускай остается при мне. На мой вкус с люком или скороваркой:
1. красивее
2. практичнее в эксплуатации
3. полезнее для процесса дистилляции
4. дороже по деньгам.
5. если даже, в случае ректификации устройство пользы не приносит, читай п.п.1-3
ИМХО.