Новый законопроект разграничение водка и спиртовой раствор

В Госдуме хотят избавиться от водки "на клюкве" и "на винограде"
В новом законопроекте предлагается разграничить водку и спиртовой раствор

Вчера в 12:13
Член комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Фургал вынес на рассмотрении законопроект, обязывающий производителей водки указывать на этикетке способ получения спирта для напитка и сырье, из которого он изготовлен. Сегодня этиловый спирт для водки, за исключением некоторых элитных марок, по словам депутата, получают путём гидролиза, а не спиртового брожения и перегонки. «Химическая формула у них одна, а воздействие на организм — разное», — уверен парламентарий.

В Госдуме хотят избавиться от водки
Исторически водку получали из натурального сырья, в основном из зерна, рассказал депутат. В советское время существовали ГОСТы и уникальные рецепты этого напитка. Сегодня же этиловый спирт для водки, за исключением некоторых элитных марок, получают путём гидролиза. В итоге водка различных сортов отличается только степенью очистки от сивушных масел.

«Необходимо принять стандарт, чётко определив в законодательстве, что такое водка, а что такое спиртовой раствор. Если производитель называет свой продукт «водка», то он непременно должен быть получен путём спиртового брожения и перегонки. Если же его получили путём гидролиза, то и писать должны - «раствор гидролизного спирта». Химическая формула у них одна, а воздействие на организм — разное», — уверен парламентарий.

«Я, конечно, понимаю, что это очень жесткая мера, которая может ударить по нашей водочной промышленности, ведь русская водка — это бренд. Но и потребитель должен понимать, что к водке такой раствор не имеет никакого отношения», — отметил Фургал.

Законодатель отмечает, что в современную водку также добавляют вкусовые добавки, усилители вкуса — современная химия это позволяет. Получается водка «на клюкве», «на винограде» — зависит от фантазии производителя. Далекий от технологического процесса потребитель также верит в то, что водка может быть «очищена молоком» или «угольными фильтрами».

Если законопроект примут, производители этого алкогольного напитка должны будут указывать на этикетке, водка это или просто спиртовой раствор. А также указывать сырьё, из которого получен продукт, пишут «Известия». В случае  принятия нового стандарта Фургал предлагает причислять продукцию, не соответствующую ГОСТам, к контрафактной и применять к недобросовестным производителям меры, предусмотренные действующим законодательством, среди них - штрафы, конфискацию продукции, лишение лицензии.

Директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя Вадим Дробиз не согласен с законодателем. По его мнению, водка, изготовленная из гидролизного спирта, никак не может занимать большую часть рынка водочной продукции. «При производстве водки в России гидролизный спирт в легальном производстве не применяется. Он используется только в нелегальном и суррогатном», — сообщил он.
Комент : А чего не согласен то если гидролиз только в нелегальном применяется????? За что радеешь директор!?

Если "Химическая формула у них одна, а воздействие на организм — разное», то как они проверять происхождение будут?
По воздействию на организм?
Наберут контрольную группу и ... оценивать последствия? )))

Ну документы закупочные же есть
Где закупили, что закупили, сертификаты, номера партий и т.п.

Ну документы закупочные же естьmak, 23 Окт. 14, 12:45

которые в свою очередь будут подделывать...

Своё, только своё.

Сегодня же этиловый спирт для водки, за исключением некоторых элитных марок, получают путём гидролизаdudar, 23 Окт. 14, 10:47

Это 100% популизм. Депутат совсем не знаком технологией.

Необходимо принять стандарт, чётко определив в законодательстве, что такое водка, а что такое спиртовой растворdudar, 23 Окт. 14, 10:47

Думаю депутат, даже не подозревает, что такое водка (не спиртовой раствор), если только сам ее не делает дома.

Похоже совсем загибается спиртпром, казенное пойлой уже нафиг ни кому не нужно, вот и придумывают, как еще обмануть потребителя, вместо того, что бы ослабить госрегулирование и пустить на рынок мелкого производителя (в т.ч. сельскохозяйственного) будут выдумывать очередную ахинею.

127L, А из  нас можно министерство создать ! Вот где гадость не пролезет

Сомневаюсь что мы увидим хоть одну бутылку с надписью "Раствор гидролизного спирта"!

продолжив логику можно получить:
Россиянин-человек
иноземец-раствор X и Y хромосом
"химическая формула у них одна, а ..национальность — разная»

Сегодня этиловый спирт для водки, за исключением некоторых элитных марок, по словам депутата, получают путём гидролиза, а не спиртового брожения и перегонки.dudar, 23 Окт. 14, 10:47

Интересно, гидролизом чего получается спирт? И сразу 96,3%? Книжку бы что ли почитал.

Гидролизный спирт - это спирт, получаемый гидролизом древесины серной кислотой до глюкозы с последующим её сбраживанием дрожжами. Чтобы избавиться от кислоты, ее гасят мелом. Потом этот мел прокаливают, образуется SO3, потом опять кислота, всё по новой. Технология многостадийная, дорогая, очистные сооружения просто монструозные, экологи от неё просто за сердце хватаются или за кобуру, в зависимости от темперамента. Вспомните Иркутский ЦБК. Цена такого спирта выше, чем зернового. А применяют его бутлегеры просто потому, что украсть сумели, т.е. бесплатно.

Синтетический спирт, получаемый из этана еще дороже и сложнее. Путает?

Далекий от технологического процесса потребитель также верит в то, что водка может быть «очищена молоком» или «угольными фильтрами».

Спиртоводяную смесь не обработанную углем, может отличить от необработанный любой ботан: вкус жесткий, воняет спиртом. Может он, учитывая размер зарплаты, выплачиваемый, кстати, из моего кармана, только Абсолют и Смирнов пьет.

Может фейк?

Может фейк?mak210, 24 Окт. 14, 17:16

Наша госдума может ещё кого-то удивить? я давно не удивляюсь, один закон смешней другого! зато жить не скучно (:

mak210 зачем тогда строят эти гидролизные заводы если технология производства спирта дороже чем из пищевого сырья?
Вот к примеру Кировкий биохимзавод, основной производимый продукт дрожи кормовые гидролизные и спирт ректификат технический. Зачем это нужно, не проще ли зерно использовать для производства дрожжей и спирта, можно было бы и для людей делать.

mak210 зачем тогда строят эти гидролизные заводы если технология производства спирта дороже чем из пищевого сырья?GeAlex, 24 Окт. 14, 10:40

А куда технологическую щепу девать? Если ты был на подобных предприятиях (деревообработка), то видел дымящиеся курганы отходов, периодически гасимые молодцами из МЧС.

[сообщение #103971]

основной производимый продукт дрожи кормовые гидролизные и спирт ректификат техническийGeAlex, 24 Окт. 14, 10:40

Там еще и фурфурол и фурановые. Практически монополисты в этой области. Выпуск такого спирта был рентабелен, пока не взымались акцизы, на сегодняшний день почти все заводы закрылись, кто разорился, кого "зеленые" угробили (и правильно), кто еле-еле на ладан дышит.

В области есть несколько деревоперерабатывающих предприятий, производят из отходов дсп и др, до топливных брикетов. С мелких лесопилок отходы не перерабатывают. Да и этот биохимзавод отходы лесопереработки нашего лесного края даже сотые доли процента не переработает. Не для утилизации отходов он создан.

Там еще и фурфурол и фурановые.mak210, 24 Окт. 14, 11:17

Вот только для производства специфического сырья возможно. Но завод открывался в советское время именно для производства дрожжей, фурфурол стали делать намного позднее.

Потом этот мел прокаливают, образуется SO3mak210, 24 Окт. 14, 10:16

это не целесообразно так как энергозатраты велики, а меловые карьеры у нас еще много содержат карбоната.

Синтетический спирт, получаемый из этана еще дороже и сложнее.mak210, 24 Окт. 14, 10:16

стоил он дешевле в советские времена и шел в основном на каучуковую промышленность.

Там еще и фурфурол и фурановые.mak210, 24 Окт. 14, 11:17

их процент как раз там мал, в основном это сырье гнали из лузги подсолнечника.

А вот тоже, достаточно свеженькое .Инициативы 2014 года.

http://www.garant.ru/news/532417/

Новые ГОСТы  http://www.yaplakal.com/forum7/topic1144782.html