Димрот или рубашечник?

игорь223, Не имею более желания дискутировать впустую.
Меня очень трудно переубедить в ошибочности очевидных вещей,
К ссылкам "на наш же форум, где говорится о том, что, к примеру, димрот в Л-образном дефлегматоре нужно прижимать к верхней части трубы, что прямоточный рубашечник много эффективнее работает, если пар подавать сверху вниз, что димрот со вставленной в него мочалкой эффективнее, что рубашечник с ромашками,"
я также отношусь с осторожным вниманием тем более если учесть что половина сведений про "ох или ах как класно" незаслуживают внимания.
поэтому так же

Засим - откланиваюсь.игорь223, 03 Мая 11, 06:58

Напрасно вы ребята откланялись! Я вам предлагаю учесть и обсудить эффект мокрой стенки. Пар, получая в своём движении тангенциальную составляющую, способствует освобождению поверхности теплопередачи от конденсата, что увеличивает эффективность этой самой теплопередачи. У меня нет данных что увеличение на 50%, но сокращённый по длине рубашечник НА ТРЕТЬ - работал без замечаний при прочих равных условиях.

Всем доброго времени суток, уважаемые форумчане!
В процессе изготовления спиральных холодильников для конденсаторов, из медных и нержавеющих трубок, задался вопросом о трудоёмкости и целесообразности такого процесса.
В большинстве случаев утилизирующая способность моих холодильников  многократно превышает параметры самой колонны. Понятно, что запас карман не тянет, но всё же…

Заинтересовался холодильником рубашечного типа. Информация, которую смог найти на форуме даёт мне не полную картину понимания преимуществ и недостатков данной схемы. Скорее всего, эта тема уже неоднократно звучала, если возможно укажите, где более подробно, на Ваш взгляд,  можно познакомиться с этим вопросом.

В связи с чем возник вопрос!
Имею для реализации две схемы рубашечного конденсатора. Вернее узла подачи в него пара.

 Первая схема с простой втулкой.

Здесь всё достаточно просто – при определенной мощности и скорости пара, процесс конденсации будет идти в нормальном режиме без прорыва паров. Но при увеличении мощности нагрева прорыв  в ТСА однозначен!
Для направления потока применяют отражатели, рассекатели, завихрители и.т.д.
И здесь нет однозначного вывода о целесообразности применения таких конструкций.

 Вторая схема с дополнительной распределительной трубой.
На мой взгляд, вторая схема несколько уменьшит возможность прорыва паров спирта при увеличении мощности нагрева. А вертикальные прорези дадут более равномерное распределение пара по холодной поверхности конденсатора.

Остаётся определить два, на мой взгляд, важных параметра.
1. Расстояние между стенками внутренней (распределительной) трубы и холодильником. Дабы не организовать «захлёб».
2. Высота распределительной трубы.
Что скажите по данной схеме?

Здесь всё достаточно просто – при определенной мощности и скорости пара, процесс конденсации будет идти в нормальном режиме без прорыва паров. Но при увеличении мощности нагрева прорыв  в ТСА однозначен!Advard, 16 Дек. 12, 23:04

Доброго времени суток!
Извините  дилетанта за дерзость, Но....
Может быть, чтобы в ТСА, при увеличении мощности, ничего не пролетало, просто взять и, тупо, увеличить длину рубашечного конденсатора? Эдак раза в два? Вот пар до ТСа и не долетит... Не успеет... Остынет и выпадет...
С уважением...

Старые, нереализованные идеи временами не дают покоя.
Приходится воплощать.

Идея простая.
Сделать универсальный конденсатор для дистилляции и ректификации.
У верен, что многие будут против совмещения этих задач, и я скорее соглашусь с ними.
Лучшим вариантом будет узконаправленная специализация.
Устройство должно быть «заточено» под конкретную задачу и выполнять её максимально эффективно.
Но, иногда возникает непреодолимое желание, как говориться «Одним выстрелом».

 

 

Данное устройство имеет площадь охлаждения – 284.6 см.кв.
При работе в качестве конденсатора при дистилляции возможно два варианта использования.

Оригинальность конструкции данного устройства, состоит в использовании перегородок в рубашке охлаждения.
Их задача состоит в направлении потока охлаждения в поперечном направлении.
Такое течение жидкости имеет большую эффективность теплосъёма, чем продольное.
Данный принцип широко используется для улучшения характеристик кожухотрубных теплообменных аппаратах.

 

 

 

Выбор применения перегородок обусловлен большим зазором в рубашке охлаждения и невозможностью применить хорошо знакомую «спираль».
При зазорах в рубашке 2 - 3 миллиметра, применение перегородок не целесообразно.

Проведённые испытания показали:

Режим дистилляции - вариант компоновки I.
Мощность утилизации без прорыва пара через ТСА - 2600 Вт (реальной мощности с учётом тепловых потеть).
Расход воды – 1200 мл/мин.
Температура входящей воды 4.5°С.

Проверка работы варианта компоновки II не проводилась.

Режим работы в качестве дефлегматора «РК».
Требуется тонкая настройка подачи охлаждения при мощностях до 1300 Вт.
Недостаток - большие линейные размеры устройства.

Advard, Руки у Вас точно не из ж... растут. Круто.

Чем то напоминает ювелирное изделие. Удивительно!

Красиво) Предлагаю заглушку для трубки с прорезями сделать большего диаметра, чтобы сдерживать остатки несконденсированного пара и "прижать" его к охлаждающей поверхности.

Обращаюсь по теме. Переделываю колонну, 1,5 дюйма. Взял универсальный узел отбора от Домашнего Заготовщика, "старый" холодильник хочу поставить на отбор с узла (вниз), а вот какой холодильник брать наверх уже всю голову сломал.
Коллега по цеху рекомендует рубашечный холодильник от Красногоровской Крепости (холодильник кламп 1,5", 400 мм рабочая камера, 7 трубок по 10мм, 11 перегородок, мощность утилизации 6 квт), мол гарантированно удержит пар в колонне при минимальном расходе воды. Это из его опыта работы в связке такого же узла отбора с этим холодильником.
Но где-то вычитал что переохлажденная флегма уходящая в царгу ни есть гуд. И идеальнее ставить сверху димрот. Он де мол больше конденсатор, а не холодильник; он не столько охлаждает флегму сколько больше конденсирует и флегма, идущая в царгу, на много теплее чем после мощного холодильника, что в свою очередь на много лучше.
Вот и думаю, что брать. По цене, что указанный рубашечник, что димрот (1,5 дюйма 350 мм в диоптре 360 мм) стоят почти одинаково - димрот лишь на 350 р. дороже.
Но вот вопрос, на сколько такой димрот эффективен в сравнении с указанным рубашечником? Рубашечник гарантировано не пропустит пар и вернет флегму в царгу, а димрот?
Что скажете, что брать рубашечник или димрот?

переохлажденная флегмаvolk106, 30 Сент. 22, 14:29

Не будет ее, если ты не под отрицательным углом будешь все это городить... Так что бери что тебе больше нравится . КТ..можно и покороче, зачем 400 мм?

можно и покороче, зачем 400 мм?

У меня на новой хате очень теплая вода (та которая холодная) и стандартный холодильник особенно летом не справляется, а давать больший напор воды не позволяет природное жмотство))). Я же чего и стал переделывать колонну, когда старый дефлегматор спокойной раньше выдерживал 1,8 квт нагрева, а тут еле смог запереть флегму в царге при 0,4 квт, я понял что надо что-то менять.