электромобиль

обсуждаем

http://bioauto.autoportal.ua/...rives/6424.html

А че обсуждать? Для города, при температураз +10...+25, отлично подойдет.

Хули обсуждать?
http://fueleconomy.org/feg/taxevb.shtml
В Штатах второй год существует государственная программа кредитования покупателей электромобилей и гибридов. Развивается инфраструктура заправок с зарядкой и заменой АКБ.
А про бензиновые:
Вот ты поверишь, что вэн с 6-ти цилиндровым 4,2 л. двигателем потребляет 10 л., а громадный 8-ми цил. Suburban - 13 л. на 100 км.? А это так!
Нечего обсуждать.
Гондурас.

Для города, при температураз +10...+25Lekseich, 27 Июня 11, 20:56

Да скромненько так сказать со вкусом ,- но в нашей стране на таком ёкл-мобиле встанешь гденить под городом

http://fueleconomy.org/feg/taxevb.shtml
В Штатах второй год существует государственная программа кредитования покупателей электромобилей и гибридов.Dr.Swine, 27 Июня 11, 20:58

действительно. ты из скромности полный прайс Coda Sedan умолчал?
к $45,000 прибавим проценты от кредита и вообще весело.

на сегодня альтернатива бензину и соляре пожалуй только гибридные модели
электро авто от лукавого. цены космос а толку пока мало.

по сабжу. эти китайские машинки такие.... китайские. упростили все по самое не балуйся.
практически уверен, что ресурс будет очень маленьким.
свинцовые акк это песня, а механическая коробка в 5 модели? какую траву они курили когда придумывали?

и еще один интересный момент. специально пошарил в сети так и не нашел полных ТТХ этих чудо авто.
загадочный автопроизводитель Bio Automotive поисковики не знают.
это как бы вообще ни  разу даже не смешно.

Одной из причин по которой электромобиль не получил распространения это его призрачная экономичность.
Для подзарядки батарей нужно электричество, которое вырабатывается на эл.станциях, где сжигается топливо и загрезняется биосфера. Про АЭС и так понятно. А гидростанции вроде вырабатывают самую дешёвую эл.энергию, но тоже условно. Выведение из оборота земель занятых водохранилищем сводит на нет всю экономичность. Если засеять земли занятые водохранилищем соломой и сжеч её в топке ТЭС получим столько же эл.энергии.
основная выгода, это то что загрязнение атмосферы выводится из городов в другие места. Но общее загрязнение земли даже возрастает. КПД ТЭС конечно выше чем ДВС но при передаче энергии на расстояния, многократное трансформирование, зарядка батарей сводит на нет все преимущества. А если добавить сюда загрязнение получаемые при изготовлении батарей и их утилизации, станет понятно что дальше опытных образцов или спецавтомобилей дело не пойдёт. А вот у гибридных автомобилей будущее есть.
Кроме того повышение КПД электромобиля достигается за счёт удаление между двигателем и колёсами- трансмиссии, электромоторы ставится сразу в колеса. И наличие коробки передач меня несколько удивило.

Вообще то сейчас ветряки сейчас прямо в море ставят на отмелях а там места и ветра очень много.

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=6032

Перспективы водородной энергетики
Я долго не верил в эти самые перспективы. Не верил потому что:
http://alexandr-palkin.livejournal.com/34049.html

Главная проблема перехода на водород на транспорте и в электроэнергетике – это нерешенная проблема получения рентабельного водорода. Поборники «гидрогенной эры» так и не сказали, каким образом они смогут затрачивать на добычу легкого газа меньше энергии, чем затем смогут получить ее из полученного водорода.
Таким образом, сегодня мировому сообществу силой и обманом (под видом «самых последних достижений науки и техники») навязывается автомобильный водородный движитель, который неизбежно приведет к удорожанию 1 километра автомобильного пробега на порядок величин!

...

Я поискал и узнал, что:

http://www.adaptive.com.ua/article/yzj6jrje0ulf.html

Еще в 70-х годах прошлого века известный геолог Владимир Ларин разработал теорию, поддержанную многими учеными и никем пока не опровергнутую, которая утверждает, что водорода у нас много больше. Не просто больше, его у нас — целый океан, до которого надо только добраться. И сделать это не так сложно. Достаточно пробурить несколько пяти - шестикилометровых скважин в нужных местах. За разработку этой концепции Ларин получил докторскую степень.

Суть теории заключается в том, что ядро нашей планеты состоит не из железа, как считалось ранее, а из металлогидридов. Из предельно насыщенных водородом магния и кремния и уж только потом — из железа. Собственно, никаких доказательств того, что ядро Земли железное, нет. Ученые еще в начале прошлого века выяснили, что оно состоит из некоего плотного металла, и посчитали, что этим металлом является железо. Зато доказательств металлогидридной теории — масса. Вулканы и земные разломы выбрасывают в атмосферу водород именно так, как требует металлогидридная теория и вопреки тому, что постулирует железная. На основе своей теории Ларин, верно, предсказал появление в базальтовых породах самородных металлов. Ею легко объясняются загадочные скачки плотности земной мантии на глубинах в 400, 670 и 1 050 км.

Но самое главное в этой теории вот что. На суше есть несколько точно установленных мест, в которых земная кора имеет толщину всего 5—10 км (обычно же — 100—150). Это так называемые области рифтогенеза. По теории Ларина, пробурив в этих местах несколько скважин, можно добраться до металлогидридного слоя. И тогда, закачивая в одну из скважин воду, из других можно будет получать чистый водород в практически неограниченных количествах. Причем нужный газ будет не только отдаваться металлогидридами, но и получаться благодаря соединению щелочноземельного магния с водой.

Вот, интересно для почитать: http://truemoral.ru/up_3.html

Kotische,это книга - Абгрейд обезьяны . очень занятная теория и главное на правду похожа.
А по электро транспорту , насчет автомобилей это еще вопрос когда. А электро великов в Алмате уже прилично бегает. Если по ровному месту то цены им нет .
на работу с работы можно перемещаться.А на подьем не очень они далеко уедут.
Да и ресурс у литиевых аккумуляторов не вечен 2-3 года и пол стоимости мопеда выложить придется