Фильтрация настоек

Sonologist, если объемы такие большие, может имеет смысл сделать на тройниках систему из нескольких шприцов? количество шприцов пропорционально уменьшит количество проходящей через фильтры жидкости и на столько же увеличит периодичность замены фильтров

Вопрос чисто академический? Цель этого измерения?Sonologist, 04 Дек. 19, 16:19

Вопрос чисто практический - есть Н литров настойки на можжевеловых ягодах и всяких травках по мелочи. Вот надо будет отфильтровать. Пробовал самотеком - ну это неделю надо возиться, бдеть и ватные тампоны менять. Хочу соорудить вакуумный дивайс из банки и лодочного насоса или пылесоса.
Я понял так, что у вас пылесос работал непрерывно, и оттого регулярно грелся? А какое он разрежение при этом создавал? Какое, кстати, оно надо для хорошей фильтрации и разумной скорости? Вот для этой цели и хочу приспособить тонометровский показометр.
Я себе представлял, качнуть маленько, и пусть течет. По мере надобности подкачивать. Народ же шприцом не пыхтит непрерывно, периодически чмокает.
Была мысль использовать водяные бутыли, но боюсь, они схлопнутся (хотя не попробовав, не поймешь. Может, большая 19 литровая и пойдет).
Так как там оно с тонометром?
И какой вакуумный клапан вы использовали?

Вопрос чисто практический - есть Н литров настойки на можжевеловых ягодах и всяких травках по мелочи. Вот надо будет отфильтровать. Пробовал самотеком - ну это неделю надо возиться, бдеть и ватные тампоны менять. Хочу соорудить вакуумный дивайс из банки и лодочного насоса или пылесоса.
Я понял так, что у вас пылесос работал непрерывно, и оттого регулярно грелся? А какое он разрежение при этом создавал? Какое, кстати, оно надо для хорошей фильтрации и разумной скорости? Вот для этой цели и хочу приспособить тонометровский показометр.
Я себе представлял, качнуть маленько, и пусть течет. По мере надобности подкачивать. Народ же шприцом не пыхтит непрерывно, периодически чмокает.
Была мысль использовать водяные бутыли, но боюсь, они схлопнутся (хотя не попробовав, не поймешь. Может, большая 19 литровая и пойдет).
Так как там оно с тонометром?
И какой вакуумный клапан вы использовали?Т-34, 04 Дек. 19, 22:33

1. Пылесос - да, по задумке должен был работать непрерывно. Работает же он при штатном использовании, и долго! Но как раз тут и есть маленький капкан. Система тонких трубочек, как оказалось, создает довольно большое сопротивление потоку воздуха, отсюда и периодический перегрев. Но я наловчился шторкой на шланге (есть у каждого пылесоса) регулировать этот поток, чтоб пылесос не перегревался. Но тут от модели к модели - шторки разные, поэтому надо поэкспериментировать.
2. "Качнуть маленько, и пусть течет. По мере надобности подкачивать." Вот мудохание с шприцем и начинается. Я тоже так сначала думал. Но разряжение в 4-литровой банке заполняется очень быстро (как ни странно), поэтому "маленько" не получается. Отсюда и мысль о пылесосе, как самом доступном постоянно работающем вакуумном насосе. Кстати, при использовании пылесоса никаких клапанов не требуется. А с шприцем использовал аквариумные (на моем первом посте они вот прям на картинке).
3. Насчет измерения давления - не вижу смысла, поскольку получим цифры "+/- километр". Дело в том, что разные настойки имеют разную (и здорово отличающуюся) густоту и величину элементов взвеси. Отсюда и разряжение потребуется очень разное. Тут надо просто по струйке смотреть (считаю нормальной ее толщину 1-1,5 мм) и по виду фильтра (насколько он забит). Он хорошо просматривается в приемном шприце. Кроме того, при постоянном подсосе при его забивании струйка хиреет и превращается в капли. Как только начинает капать, а не лить, я меняю фильтр.
Пока вот такая методика.

Отсюда и мысль о пылесосе, как самом доступном постоянно работающем вакуумном насосе.Sonologist, 05 Дек. 19, 06:47

После покупки https://samogon-i-vodka.ru/catalog/1731/71639/ шприц Жане меня очень быстро достал. Валялся у меня насосик такого типа https://ru.aliexpress.com/item/32839970517.html. Результат порадовал. Естественно, для фильтрации покупать нормальный поршневой вакуумник за 10-ку способный схопывать банку - глупо.

Система тонких трубочек, как оказалось, создает довольно большое сопротивление потоку воздуха, отсюда и периодический перегрев.Sonologist, 05 Дек. 19, 06:47

Спасибо. А какие у вас трубочки были? Вопрос с  практической целью - сами они не сжимались под разрежением?
Я вообще имею желание вставлять в пробку приемной бутыли горлышко пластиковой водяной бутылки в качестве воронки, а шланг пылесоса подсоединять через силиконовую трубку ф12. Боюсь, придется в боковине бутыли мастырить толстый отвод для гофрошланга пылесоса, ибо вставить гофру в пробку приемной бутыли с учетом воткнутой туда воронки просто не получится, не хватит места.
Сомнение - не будет ли сама приемная кулерная бутыль 19 литров съеживаться под вакуумом? хоть она и жесткая, но черт ее знает. Тогда придется искать стеклянную банку/бутыль с очень широким горлом, большую крышку какую-то на нее изобретать-присобачивать.
А манометр/показометр в общем-то и впрямь нафиг не нужен.

шприц Жане меня очень быстро досталXimichestvo, 05 Дек. 19, 07:22

Меня он достал на первом же сеансе

Добавлено через 13мин.:

А какие у вас трубочки были?Т-34, 05 Дек. 19, 23:47

Да какие под руку попали. В частности, при наибольшем разряжении на сминалась силиконовая трубка внутренний диаметр 6 мм, стенки 1,5 мм. Надо иметь ввиду, что основное, из-за чего система не может вдохнуть - фильтр. Поэтому, капиллярные трубки, конечно, не подойдут, а что-то вразумительное типа моих и толще - вполне. Далее - зачем увечить стенку бутыли? Если есть к ней хорошая пробка, то два штуцера в площади горлышка легко уместятся. Я понимаю, что хочется соединить горлами приемную емкость и углевальную, но мне кажется - это не самый удобный вариант в смысле динамического обслуживания (смена фильтра, еще что...): шланг с полушприцем, забитым фильтрующим элементом и погруженным в фильтруемый объект, намного оперативнее. Но тут "воля ваша".

смена фильтра, еще что...): шланг с полушприцем, забитым фильтрующим элементом и погруженным в фильтруемый объект, намного оперативнее.Sonologist, 06 Дек. 19, 07:40

Ну видимо, да. Довлеет стереотип, будто приемная воронка должна торчать, чтоб еще и земное притяжение работало. Но ваше решение интереснее.
Значит, вы заталкиваете в корпус шприца ватные косметические тампоны, прицепляете к носику шланг, и бросаете этот шприц в жидкость? И по мере забивания ваток просто меняете на следующие заготовленные заранее шприцы с ватой?  Респект, это умнее, чем присобачивать на пробку бутыль и всякий раз по мере забивания снимать ее для замены жижи и фильтра.
Спасибо, обдумаю.

Значит, вы заталкиваете в корпус шприца ватные косметические тампоны, прицепляете к носику шланг, и бросаете этот шприц в жидкость?Т-34, 06 Дек. 19, 13:22

Ну да. Только пользовался одним шприцем: тампон легко вынимается хирургическим пинцетом. Но идея со сменными шприцами - не догадался, спасибо

Только пользовался одним шприцем: тампон легко вынимается хирургическим пинцетом. Но идея со сменными шприцами - не догадался,Sonologist, 06 Дек. 19, 18:49

ловите еще одну идею - увидел в аптеке пластиковую баночку для сдачи анализов. Герметичная, стерильная, с винтовой крышкой. Стоит 40 рублей штука. Если со дна и в крышке приделать штуцеры (из ваших же унитазных болтов, кстати), то можно его использовать  как фильтр в разрез шланга между емкостями. Преимущество в том, что дополнительно к ватным кружкам имеется возможность проложить кружок фильтра "синяя лента" ф55 мм, а то и два. Размеры как раз позволяют. По отзывам, с синей лентой  гарантирован абсолютно прозрачный фильтрат.

Идея понятна. Мерси. Надо будет попробовать. "Синей лентой" пока не пользовался, но стоит учесть.

А мне нравится фильтровать в прессе через полотняный (типа джинсы ткань) мешок! Из мутной каши получается полностью чистый напиток. Более 30 литров абрикосовой каши отжал. Метода рулит полность на 100%.

фильтровать в прессе через полотняный (типа джинсы ткань) мешок!VF56, 08 Дек. 19, 19:13

Пресс сами сделали? и мешок?

Из мутной каши получается полностью чистый напиток.VF56, 08 Дек. 19, 19:13

Мой опыт об этом не говорит: процеживание материала через слой обычной ткани взвесь полностью не убирало. Оставалась муть. Крупные частички, конечно, фильтруются. Мои экзерсисы начались после того, как настойка на райских яблоках получилась излишне крепкой. Разбавил до питкого состояния водой, выпал белёсый мелкодисперсный осадок. Первым делом попробовал процедить через ткань - ноль результата. Принялся ваять систему с пылесосом. Вот она муть убирает напрочь. Возможно, дело в разновидности ткани.

Возможно, дело в разновидности ткани.Sonologist, 09 Дек. 19, 07:44

Полипропиленовый фильтр 5мкм убирает муть. Стоимость около 500р, но хватает надолго.

Т-34, пресс с мешком в теме пресс и дробилка. Страница 162. Мешок типа джинсы очень плотный. Шил из большого мешка сам. Полностью мутный раствор выходит прозрачным!

Двунитка.

Sonologist, да хрен его знает. В таких мешках у нас шли аэронавигационные сборники.

[сообщение #13053255] + к этому ВАКС с 3-х литровой банкой. Можно и пылесосом.

пресс с мешком в теме пресс и дробилка. Страница 162. Мешок типа джинсы очень плотный.VF56, 09 Дек. 19, 23:56

На мои дачно-огородные обьемы какой там пресс. И так места нет.
Поэтому надо попроще, из подручных средств.

Я сначала отжимаю "крупняк" из настоек капроновым носком из Ашана (12 рэ пара), потом самотеком через 1-2 спонжа (тоже Ашановские!). Развожу до питейного состояния и на отстой в 3-х литровках. К моменту окончания "отпуска" в банке на дне небольшой мелкодисперсный осадок (танины чая и дуба срабатывают). Жидкость - кристально-прозрачная, декантирую в мелкую посуду. Мутняк со дна - еще раз через спонж, но он уже с трудом идет. Хотя в горло залетает неплохо!