Компактный вакуумный дистилляционный аппарат.

Kotische
Черт меня подери, ну хоть совсем не пей. Зарекался общаться с хамами, но  все-таки прорывает после определенной дозы продукта.
Цитирую «деровенского»

Энергия, затраченная на нагрев до точки кипения и на испарение (изменение агрегатного состояние жидкости), на порядок отличается.

Цитирую себя

Почему не на 15 порядков? При определенных давлении и температуре энергию на испарение вообще не нужно тратить.

Цитирую академика(которому отвечаю)

374 *С - это так называемая критическая температура
При температуре выше критической жидкая фаза просто не существует, а существует только газовая фаза,
по этому и не требуется энергии на испарение, т.к. испарения просто нет, в виду отсутствия объекта испарения (жидкости).

И в чем я не прав? За сотую или тысячную долю градуса от критической температуры – энергия, затраченная на нагрев  жидкости будет на  несколько порядков больше энергии затраченной на испарение.
Опять та же история, что и с экономией энергии при испарении при пониженном давлении, про которую я ни слова не сказал, пока за меня не начал объяснять специалист из "деровни".

Цитирую себяasmel, 28 Окт. 11, 23:38

А, что, уважаемый, не процитируешь про тепловой насос? 

Kotische
Черт меня подери, ну хоть совсем не пей. Зарекался общаться с хамамиasmel, 28 Окт. 11, 23:38

Ну ладно я хамло деревенское, но Котище??!!

За сотую или тысячную долю градуса от критической температуры – энергия, затраченная на нагрев  жидкости будет на  несколько порядков больше энергии затраченной на испарение.Опять та же история, что и с экономией энергии при испарении при пониженном давлении, про которую я ни слова не сказал, пока за меня не начал объяснять специалист из "деровни".asmel, 28 Окт. 11, 23:38

Чисто формально, твое утверждение - истина,
НО всякое утверждение должно рассматриваться в контексте обсуждения.
Объясни, какое отношение твое утверждение (особенно про критическую температуру) имеют к обсуждаемой установке из стеклянных банок?!

в чем я не прав?asmel, 28 Окт. 11, 23:38

Как с самого начала начал обсуждение в чрезвычайно не внятной (чисто троллинговой) манере, так и продолжаешь, и пожинаешь его плоды.

Ну ладно я хамло деревенское, но Котище??!!ондрей, 29 Окт. 11, 02:08

А Котищщу ужасно нервирует манера и стиль автора в изложении материала.
ОЧЕНЬ!!! нервирует.

А Котищщу ужасно нервирует манера и стиль автора в изложении материала.
ОЧЕНЬ!!! нервирует.Kotische, 29 Окт. 11, 02:09

Давно поняно, что автор пришел на форум не для "материала", Если форуму удалось отгадать устройство его аппарата - то потаенные желания и мысли афтора не ведомы, по-всему, даже ему самому.

Чисто формально, твое утверждение - истина,
НО всякое утверждение должно рассматриваться в контексте обсуждения.
Объясни, какое отношение твое утверждение (особенно про критическую температуру) имеют к обсуждаемой установке из стеклянных банок?!Kotische, 29 Окт. 11, 02:09

Да абсолютно никакого. Просто хотел показать "специалисту", чтобы попусту языком не молол, но это совершенно бесполезно.

А Котищщу ужасно нервирует манера и стиль автора в изложении материала.
ОЧЕНЬ!!! нервирует.Kotische, 29 Окт. 11, 02:09

А уж меня как нервирует. Но это ответная реакция. Стоит почитать некоторые посты. Правда от них тоже есть польза - самому не нужно ничего показывать, даже благодарности за это не жалко.

Хотите нормального обсуждения, давайте нормально обсуждать. Где в правилах форума сказано, что я обязательно должен в мельчайших подробностях описывать каждую загогулину. Тут на букву ошибешься - "специалисты" затрахают до смерти. К тому же все еще в динамике.
То, что написано в первом посте темы, абсолютная правда. Все воспроизводится - десятка два отгонов с чистым спиртом на выходе. Схему установки рисовать в фотошопе или ворде было лень, ну нарисовали ее за меня, огромное спасибо. Там практически все верно. По-моему у игоря223 совет прозвучал, нарисовать от руки и сфотографировать, ну не додумался я до этого. Если нужно - сделаю. 

Где я это утверждаю? Ясное дело, что закон сохранения энергии пока еще никто не отменял. Хотя экономия по энергии вполне возможна - градиент температур в нагревателе низкий, потери тепла меньше.asmel, 18 Окт. 11, 07:58

4 безопасность, экономичность, надежность в эксплуатации.asmel, 18 Окт. 11, 08:40

Паря, что ты на меня срелки переводишь с этой экономией??? Ты сам еще не разобрался к 92 посту что ни хера тут нет экономии. А теперь тебе не экономия или что-то другое нужно, а тебе нужно быдло деревенское поставить на место! Ставь, но в рамках, а не вводя в заблужденеия в очередной раз весь форум. Перечитай мои первые ответы, там ясно увидишь мою заинтересованость в аппарате твоем, а не в обсуждении места проживания или личных качеств. Какая может обида быть на конструктив? Ну пиннули тебя пару раз? За дело! Ты же сюда и пришел с намерениями всех удивить и поставить на место! Мол, вот аппарат достойный нобелевки, вот дескать перед вами лауреат - любите его! Неудивительно, что тебе теперь охота свалить в кусты, переложив неконструктивный срач на деревенского дурачка. Сам то со своими комплексами давно в маскву переехал, давно ли стал записным городским сумашедшим?? 

Надеюсь в последний раз в этой теме отбрыкиваюсь про экономию энергии на испарение в вакууме.
ондрей,
Ответ #36: 17 Октября 2011, 21:57

легкие будут стремиться занять более высокое положение в обществе среди себе подобных (вакуум поможет здесь только сэкономить энергию).

Ответ #50: 17 Октября 2011, 23:00

Далее: паровой отбор, воздушный холодильник и вакуум для экономии энергии.
Ответ #65: 17 Октября 2011, 23:25

вакуум для экономии энергии
С какого?!!! Теплота испарения от давления практически не зависит.
афтор утверждает в ответе  №28 обратное))))

где я утверждаю обратное.


asmel,
Ответ #144: 24 Октября 2011, 07:16

Прошу прощения у всех, кого запутал своей фразой о малой энергии для создания теплых молекул воды и спирта. Кстати ни о какой экономии энергии я не говорил. Фразу надо понимать как затрата малой энергии для поддержания процесса дистилляции. Мощность моего нагревателя менее 100 ватт.

Ну все что ли!!!!!!!!!!!!!

где я утверждаю обратное.asmel, 29 Окт. 11, 17:22

В вакууме есть возможность создавать эти молекулы затрачивая очень мало энергии. При отдаче тепла и конденсации отнимается также малая энергияasmel, 17 Окт. 11, 20:23

Как надо понимать сии слова? Тем более, в контексте сравнения обычной и вакуумной перегонки? И не ты ли совал таблицы под нос нам, где утверждалось, что на испарение в некоторых условиях не нужно затарачивать энергию??

Повторюсь - про экономию энергии речи не было, хотя она есть.asmel, 24 Окт. 11, 07:45

пост №147

ондрей, ты уже достал