Химическая очистка VS Несколько дробных перегонов

Читая выложенные в сети книги по самогоноварению натолкнулся на идею о том, что химическая очистка (марганцовка, щелочи) не есть гуд. Аргументом служит тот факт, что любая подобная очистка есть химическая реакция, а для химической реакции с полным поглощением реагентов нужно точто знать их состав и главное - количество, в противном случае в продукте могут оставаться вещества значительно ядовитее тех, с которыми боремся. Поскольку никому не приходит в голову делать химический анализ СС перед очисткой - то их количество не известно. Поэтому авторы предлагают заменить химическую очистку несколькими дробными перегонами (в частности пишут про 4). Понятно, чем больше - тем лучше (хотя лучшая очистка - ретификация, но для дистиллята не годится). Может последовать их совету?

Я так понял, что ХО пользуют в основном перед ректификацией, для дистилляции многие отказались.Или как и я не начинали. Активированный уголь и 2-3 перегонки в полне устраивает. 

Тем более, если при ректификации СС разделяется для выхода спирта без примесей, зачем промежуточная ХО?

 От ХО отказался, очисткой маслом пользуюсь. Уже второй дробный перегон ЗНАЧИТЕЛЬНО меняет продукт в лучшую сторону. РК не имею, ничего сказать не могу, но иногда с неудавшимися дистилятами не хочется заморачиваться и начинаешь задумываться о РК. А вообще на Руси издавна (да и сейчас) основные усилия направлялись на повышение питейно-вкусовых качеств напитка. Углем, молоком, белком и т.п., а также маскировка одного вкуса другим (настойки). Думаю любой самогон первого перегона пить - это моветон....

Читая выложенные в сети книги по самогоноварению натолкнулся на идею о том, что химическая очистка (марганцовка, щелочи) не есть гуд. Аргументом служит тот факт, что любая подобная очистка есть химическая реакция, а для химической реакции с полным поглощением реагентов нужно точто знать их состав и главное - количество, в противном случае в продукте могут оставаться вещества значительно ядовитее тех, с которыми боремся.
rusguest, 08 Февр. 13, 09:00

Именно поэтому после химочистки обязательно нужна повторная перегонка. Остатки реагентов (щелочь, соединения марганца) - нелетучие, и остаются в кубе. А летучие продукты реакции (альдегиды, эфиры и т.д.) имеют температуру кипения, заметно отличную от спирта, и уходят в головы или хвосты. Поэтому "до миллиграмма" высчитывать точное количетво добавок и не обязательно.

После первой перегонки всегда ставлю на очистку щелочью + марганцовкой. После второй перегонки выполняю чистку активированным углем. Что интересно, после хим. очистки голов гораздо меньше, чем без нее.

Химчистка - палка о двух концах. Одно лечит, другое калечит, особенно, если дистиллятор а не колонна. Рождаются новые соединения, дающие химический вкус, которые можно только колонной потом отсечь.

От ХО отказался, очисткой маслом пользуюсь. Уже второй дробный перегон ЗНАЧИТЕЛЬНО меняет продукт в лучшую сторону. РК не имею, ничего сказать не могу, но иногда с неудавшимися дистилятами не хочется заморачиваться и начинаешь задумываться о РК. А вообще на Руси издавна (да и сейчас) основные усилия направлялись на повышение питейно-вкусовых качеств напитка. Углем, молоком, белком и т.п., а также маскировка одного вкуса другим (настойки). Думаю любой самогон первого перегона пить - это моветон....
0leg, 08 Февр. 13, 17:33

В том же феврале отказался от очистки маслом. Качество самогонки ОЧЕНЬ сильно зависило от количества подводимой мощности и и опыта оператора.
  Если пожадничаешь с головами и хвостами - напиток не айс. Если поторопишься и дашь больше мощности при дробном - подцепишь в тело хвостов. ИМХО.

Поэтому авторы предлагают заменить химическую очистку несколькими дробными перегонами (в частности пишут про 4)rusguest, 08 Февр. 13, 09:00

Почему не 8 или 10?
Потери после 4х дробных будут ужасающими, лишающими это действо смысла. Готов канализировать 80% от первоначально полученного сырца?

Химчистка - палка о двух концах. Одно лечит, другое калечит, особенно, если дистиллятор а не колонна. Рождаются новые соединения, дающие химический вкус, которые можно только колонной потом отсечь.
amater, 11 Окт. 13, 07:26

Ну это, видимо, от самой химии зависит. Я никакого привкуса не чувствую вообще в дистилляте!

Пробовал химию пару раз на СС из патоки. СС был настолько говенного качества, что делал ХО по полной программе без уменьшения навески. В результате получил спирт на первый взгляд без посторонних запахов и вкусов, и после разбавления и углевания получил мягкую водку, но с каким то еле уловимым посторонним привкусом очень похожим вкус ваты(если взять кусочек ваты ни немного подержать во рту), не сильным, но все же ощутимым. Поэтому пока буду делать без ХО, лучше 2 раза через колонну пропущу. При дистиляции наверно лучше вообще от ХО отказаться.

Коллеги ,а можно прояснить.:-)  Речь вообще идет о чем? ХО для фруктов (нонсес ,но мало ли ...) ,ХО для зерновых (в принципе уже нонсес ,но мало ли...) ХО для сахарной? Мы вообще какой СС пытаемся чистить?
А то мне лично не понятно ,чего мы чистим и с чем сравниваем.

На форуме читал ХО сода-марганец-щелочь в граммах на литр 40% сырца. Не можете дать ссылку?

сода-марганец-щелочь в граммах на литр 40% сырца.Anatoly111, 27 Окт. 13, 13:45

[Рекомендуемая химическая очистка самогона]

Из названия темы опросник напрашивается, считаю будет не лишним если его сделают.

Лично я отказался отказался от ХО уже через месяц после того как увлекся самогоноварением...
Только уголь и дробная перегонка, причем последнее время дроблю уже при первом прогоне.