Более качественный отбор голов и хвостов из СС

Все же я верно понял идею Михаила с регулировкой температуры димрота и это приятно. Это обсуждение напоминает мне ситуацию с земледелием: есть две противоположные школы - времен колхозов со вспашкой плугом на большую глубину с оборотом пласта и применением хим. удобрений и традиционная для более ранних времен (сейчас вновь возраждается органическое земледелие), где применяется только поверхностное рыхление и органические удобрения. Земледельцы-народники поняли ошибочность советской школы, а ученые агрономы продолжают действовать как учили. Им невдомек, что земля - живой организм населенный мириадами бактерий, червяков и прочих, они то и составляют основу продородия земли (гумус - перегной белковых тел) и ее нельзя пахать и травить. На Западе это поняли раньше и отказались от плуга (про удобрения не уточнял). К чему это я? В нашем деле есть тоже две разные категории - самогонщики и спиртоделы. Вторые в большинстве считают, что дистиллят это плохо очищенный спирт, а потому более вреден для здоровья, а усложнять простой дистиллятор бессмысленно, ибо лучше сделать колонну. Да и в институтах, наверное, учили делать спирт, а не дистиллят. Такое мнение прослеживается по форуму. Хотя все знают, что остальной мир в основном пьет дистилляты. Может они недоумки? Мы ведь делаем ракеты, значит и водка наша лучшая в мире. Но ведь есть же исследования, что хороший самогон лучше влияет на организм, чем самая чистая водка. Так почему же аппараты типа от Михаила или того же Персика высмеиваются? Другое дело, если сделано некачественно, но об этом никто не упоминал. Но если в аппарате есть 10-20 ТТ, то разве это плохо для самогонщика?

ramboll, я когда читал твой пост, сказал про себя кучу матерных слов...
но сюда напишу культурно и политкорректно...

ramboll, ты когда пишешь тикие сообщения, не забывай пожалуйста добавлять "ИМХО", буду тебе очень признателен...
А лучше вообще не надо выдавать весьма спорные утверждения за истину в последней инстанции, даже с припиской "ИМХО"...

Наиболее просто и качественно можно отобрать головные фракции из СС при помощи предлагаемой схемы.Эта схема использовалась мной в течении нескольких лет и показала себя с хорошей стороны как по отбору голов,тела и отделение хвостов,а так же по простоте исполнения и использования.
Прошу высказывать Ваши возражения,необходимые изменения конструкции,дополнения по этой схеме.
Михаил0501, 26 Дек. 09, 17:38

Аналогично много лет получаю весьма качественный дистиллят. В отличие от твоего способа, в качестве тепломассообменника применяю восходящий змеевик из медной трубки и регулирую простейшим термостатом мощность нагрева кубовой жидкости. Прямо на верхнем витке трубки сподоблен воздушный дефлегматор с условно постоянным отводом тепла. Отбор также по паровой фазе. Про свой аппарат я писал в ветке [Ректификация без колонны]
Мне также как и тебе советовали не умничать, однако ж считаю бессмысленным только на основании этих утверждений разломать аппаратуру, работающую довольно эффективно.

Сейчас наблюдаю, как в различных ветках форума коллеги дозревают до очевидных вещей:
регулирование охлаждения дефлегматора изменяет распределение фракций по тарелкам ректификационной колонны;
регулирование флегмового числа изменяет распределение фракций по тарелкам ректификационной колонны;
регулирование мощности нагрева куба изменяет распределение фракций по тарелкам ректификационной колонны;
изменение состава кубовой жидкости изменяет распределение фракций по тарелкам ректификационной колонны.

Михаил0501, подтверждаю твои наблюдения, эти процессы поддаются автоматизации и об этом я писал в ветке про ПИД-регулирование:
[сообщение #15411]
Сейчас работаю над дальнейшим совершенствованием своей аппаратуры и систем ее автоматизации, о результатах обязательно отчитаюсь. И про ПИД-регулятор обязательно допишу свой опус.

PS Прошу никого не принимать на свой счет некоторые мои здесь утверждения. Я свободный художник, рисующий свою картину фазовых распределений в тепломассообменнике, я ее так вижу. При этом также уважаю видение других коллег, помогающее им достигать высот качества.

CoBell, земляк,позволь сказать несколько слов о твоем методе.Я прошел точно таким же путем,пытаясь снижением мощности добиться качества продукта.
Смотри.При снижении мощности(ты надеюсь следишь за температурой в кубе) температура остается такой же не снижаясь,у тебя уменьшается парообразование,и состав пара не меняется.При СС 35-40% температура кипения равна примерно 84-86 градусам значит в паре в разных кол-вах присутствуют немного голов которые ты уже отбирал,спирт,и уже хвосты(они начинают испарятся при Т* 85 и выше градусах) Но так как ты убавил мощность у тебя мало пара из за этого маленькая производительность.Что бы ее увеличить я пытался компрессором создать давление чтобы увеличить выход пара в холодильник.Нихрена у меня не вышло.Вот тогда до меня дошла мысль о разделении пара на фракции уже после куба.У тебя получается то же самое только самопроизвольно. Давление маленькое,выход пара небольшой и хвосты успевают сконденсироваться за счет воздушного охлаждения и сполсти в куб и ты получаешь чище продукт.Я это делаю пренудительно за счет охлаждения димрота до такой температуры при которой пары спирта проходят(для них димрот горячий) а пары хвостовых примесей конденсируются(для них димрот холодный) и стекают в куб.Так добиваются большей производительности,попробуй.
Вот идея! а что если эти сконденсировавшиеся хвостовые фракции отбирать по жидкой фазе? нужно подумать и попробовать.Хотя вряд ли с парами хвостов наверное изрядное кол-во спирта конденсируется,но это проверяется.

Игорь, тебе эта схема не подойдет.Эта схема рассчитана на очистку СС из хлебной браги и браги из вина. Этот аппарат по своей сути как улучшенный дистиллятор для отбора примесей при повторном двоении самогона.При обычном двоении и отборе голов,тела и хвостов очень много спирта уходит на перегонку из за размазанных по телу голов так как температура кипения смеси очень быстро доходит до своей нормы и отобрать головы за это время довольно проблематично.Эта схема позволяет задержать выход спирта для более качественного отбора голов.Та же картина при задержании попадания хвостовых примесей в отбираемое тело.
Только не говори мне что ты это не понял прочитав эту ветку,при твоем то опыте и знаниях? Не лукавь. Ты это прекрасно понял. .
А если ты действительно хочешь улучшить качество своего продукта,ИМХО не отказывайся от определения присутствия примесей с помощью датчиков проводимости и пастеризации спирта с постоянным отбором не пастеризованного спирта.
С исследованием оптимального режима работы наших колонн по увеличению ТТ и оптимального количества флегмы и приемы приведенные выше ИМХО должны дать неплохие результаты по качеству получаемого продукта.
Естественно отбор небольшого процента из середины отбора тела естественно даст великолепный продукт без всякого сомнения,но ИМХО это тупиковый вариант,дальше улучшение не возможно,требуются какие то другие приемы и ты это прекрасно понимаешь.
Извини но приведенные тобой капли в 5000 бутылок не впечатляют.
Впечатлять должен анализ лучше ГОСТа так как это ручное эксклюзивное производство спирта.

CoBell, земляк,позволь сказать несколько слов о твоем методе.Я прошел точно таким же путем,пытаясь снижением мощности добиться качества продукта.
Смотри.При снижении мощности(ты надеюсь следишь за температурой в кубе) температура остается такой же не снижаясь,у тебя уменьшается парообразование,и состав пара не меняется.При СС 35-40% температура кипения равна примерно 84-86 градусам значит в паре в разных кол-вах присутствуют немного голов которые ты уже отбирал,спирт,и уже хвосты(они начинают испарятся при Т* 85 и выше градусах) Но так как ты убавил мощность у тебя мало пара из за этого маленькая производительность.Что бы ее увеличить я пытался компрессором создать давление чтобы увеличить выход пара в холодильник.Нихрена у меня не вышло.Вот тогда до меня дошла мысль о разделении пара на фракции уже после куба.У тебя получается то же самое только самопроизвольно. Давление маленькое,выход пара небольшой и хвосты успевают сконденсироваться за счет воздушного охлаждения и сполсти в куб и ты получаешь чище продукт.Я это делаю пренудительно за счет охлаждения димрота до такой температуры при которой пары спирта проходят(для них димрот горячий) а пары хвостовых примесей конденсируются(для них димрот холодный) и стекают в куб.Так добиваются большей производительности,попробуй.
Вот идея! а что если эти сконденсировавшиеся хвостовые фракции отбирать по жидкой фазе? нужно подумать и попробовать.Хотя вряд ли с парами хвостов наверное изрядное кол-во спирта конденсируется,но это проверяется.
Михаил0501, 28 Дек. 09, 14:04

Специально мощность маленькой не держу, это делает термостат по температуре пара в верхнем витке восходящего змеевика.
Маленькая мощность, удерживаемая термостатом определяется неэффективным дефлегматором.
За температурой в кубе я не слежу, в этом нет необходимости. Состав пара меняется по мере прохождения его по виткам восходящего змеевика.
Разница в наших методах: Михаил0501, ты удерживаешь температуру паров, настраивая теплоотбор дефлегматора; у меня термостат удерживает температуру паров, регулируя мощность нагрева в кубе. Для поддержания теплового баланса оба метода равнозначны.
Забавно, что как и ты я выгонял вентилятором пары из куба в холодильник, когда пытался фиксировать температуру кубовой жидкости. Причем результат у меня был, только очень долго жужжал вентилятор-вытеснитель паров из куба. После этих граблей датчик температуры термостата перекочевал на вход холодильника (тогда еще шарикового стеклянного). Далее я сделал восходящий змеевик из медной трубки 15мм с падающим прямоточным холодильником, а вот дефлегматор сделал воздушный в виде напаянных шайб на верхнем нетеплоизолированном витке змеевика. Сейчас разобрал этот аппарат, переделываю.
Согласен с тобой, Михаил0501, дефлегматор с жидкостным охлаждением эффективнее и позволяет при менших габаритах отводить больше тепла. В новой моей конструкции предусмотрен именно жидкостной дефлегматор.
А зачем хвостовые фракции отбирать "по жидкой фазе"? Для этого придется городить узел отбора. Я обхожусь фракционированнием перегона. Термостат позволяет отжать практически весь спирт из кубовой жидкости, но хвостовые фракции у меня отбираются очень медленно и с заметными следами фурфурола, хлебушком попахивают эти нечастные капли.

ramboll, так я и удивляюсь. Тема-то про более качественный отбор примесей из спирта-сырца, а не из браги...
Игорь, 28 Дек. 09, 22:50

Наверное речь здесь все-же про дистилляцию идет, а не про ректификацию  и отбор примесей из спирта-сырца при его втором перегоне. Опыт коллеги Михаил0501 подтверждает мои наблюдения о стабилизации теплового режима дистиллятора.

CoBell, вот теперь мне ясно какая у тебя была система.
На счет отбора хвостовых фракций,у меня была мысль отбирать их для того чтобы уменьшить их кол-во в кубе.Когда в кубе меньше примесей и отбирать тело попроще,не так много примесей приходится отсекать.Но этого делать я думаю не следует,будут большие потери спирта.
Дело в том что спирт и примеси очень близко подходят по температуре кипения,границы размыты и при задержке хвостовых фракций мы хотим не хотим,вынуждены отправлять в куб часть спирта.
Так что идею отбора хвостов в этой модели я похоронил.
Сейчас у меня к праздникам подойдет брага буду пробовать ректификацию с измерением проводимости на предмет примесей всей флегмы.На колонне все уже приготовил,хочу спаять схемку которую составил Руди для автоматического начала отбора тела,при окончании отбора голов и слежение за примесями,
при появлении их больше допустимых пределов,прекращение отбора.
Если интересно(я вижу ты не занимаешся ректификацией)скажи,напишу более подробно о своей колонне.

По результатам этих наблюдений я собрал все датчики, генераторы, усилители и выбросил. Что и рекомендую всем, кто всё еще тратит время на эту чепуху. Имхо. Никакой электро- или термометрический метод не может сравниться по чувствительности с органолептикой. И так как это подтвердилось лабораторными исследованиями, для меня этот вопрос закрыт.
Игорь, 30 Дек. 09, 02:07

Полностью поддерживаю! В плане проводимости, считаю спирт подобен дистиллированной воде, в чистом виде они имеют весьма малую проводимость. Резкий рост проводимости наблюдается при растворении в этих растворителях солей металлов.

Полностью поддерживаю! В плане проводимости, считаю спирт подобен дистиллированной воде, в чистом виде они имеют весьма малую проводимость. Резкий рост проводимости наблюдается при растворении в этих растворителях солей металлов.CoBell, 30 Дек. 09, 05:21

CoBell, твое высказывание нисколько не противоречит нашим экспериментам,это и есть та зацепка при измерении проводимости.Просто мы стремимся к наименьшей проводимости.Отбирая эти соли металлов как головные фракции и следя за их отбором с помощью электроники ,а не с помощью носа (между прочим у нас холодно и у меня заложен нос. ).Но как говорят ,хозяин-барин.Мы ведь эти соли туда не добавляем,они и у вас есть,а вот как тщательно ли вы их отбираете определяя носом,это вопрос?

Михаил0501, в пылу плодотворной дискуссии мы упускаем на мой взгляд самое главное.
Примеси в тех концентрациях, которые присутствуют в самогоне даже без очистки и ректификации, не могут причинить вреда здоровью больше, чем вредит сам этанол. Особенно альдегиды. Ведь в процессе вывода спирта из организма спирт превращается в альдегид, и если в выпитом спирте его есть сотые доли процента, на картинку интоксикации это никак не может повлиять.

Возникает закономерный вопрос - почему последствия самогонной пьянки гораздо легче последствий от казёнки, в которой вроде и примесей меньше, и органолептика получше.

На мой взгляд ответ на этот вопрос заключается в том, что нельзя измерить никакими методами и взвесить никакими весами. Этот ответ лежит в другой плоскости.

Забраживая затор, ухаживая за дрожжами, перегоняя брагу и ректифицируя, домашний самогонщик - ректификатор кроме нееобходимых килограммов дрожжей и сахара, литров воды и киловатт-часов электроэнергии вкладывает в продукт нечто неизмеримое, но очень важное - энергию желания и любви. Каждый ведь знает, что с плохим настроением ставить брагу нельзя. Как и ругаться, когда подходит опара пасхального кулича.

На каждом этапе процесса наш брат - самогонщик вкладывает новые порции этой тонкой энергии, бдит возле колонны бессонными ночами, колдуя у аппаратов со спиртометрами, термометрами, тестерами и прочими бубнами. А энергия, как известно, не пропадает бесследно, она переходит из одного вида в другой. И в нашем случае эта добрая энергия желания и любви превращается в энергию утреннего бодрячка и благодарности тех, кто пил. И уже в новом виде она возвращается к брату - самогонщику в виде энергии новых замыслов, идей и желания сделать продукт еще чище и еще лучше.

В борьбе с примесями мы имеем тот редкий случай, когда важна не цель, а сам процесс её достижения.

Так что, Михаил, чем больше ты веришь в то, что отделение слёз приносит результат, чем больше прикладываешь усилий к тому, чтобы продукт стал лучше, тем он будет лучше, вне зависимости от того на сколько молекул в нем стало меньше примесей. И я не буду тебя больше переубеждать, чтобы эту самую твою энергию не пачкать примесями сомнений  неуверенности.

У кого есть сомнения в том, что я написал, могу предложить купить супер-очищенного спирта, разбавить его супер-чистой водой и выпить обычную дозу алкоголя. А потом сравнить отходняк с результатом пития такого-же количества собственного продукта. Результат такого эксперимента предсказуем. Да, такой алкоголь будет состоять только из этанола и воды, но одному Богу известно какую тонкую энергию вложили в него те, кто участвовал в процессе.

А вот если сделать как Руди - ректифицировать такой спирт уже самостоятельно, пошаманить возле него с датчиками - передатчиками, и только потом творить из него напитки, получится совсем другая картина.

Вот такое лирическое отступление получилось.

Почистил тему.Так как эти методы очистки более продвинутыми форумчанами реализованы и описаны тему закрываю и рекомендую к внедрению эти методы очистки.ИМХО.