бражная непрерывная колонка для густых и неоднородных браг

Доброго времени суток коллегам по хобби.

Являясь приверженцем благородных дистиллятов,  давно вынашиваю задумку заполучить в свои руки многофункциональный девайс, способный переваривать фруктово-ягодное сырьё.

Но эта тема, для меня, обрастает какой то мистикой.  Обращения к академическим умам форума заканчиваются ответом, что такое не возможно или мне не нужно,  или просто необъяснимо прерываются. Через короткое время я докапываюсь до информации, что всё вполне возможно, а многое и в жизнь уже воплощается.   очень удивил, годовалой давности запрос 223-му, с просьбой выслать счёт на приобретение НБК 5-й серии тем, что остался без ответа.

Поэтому и решил открыть новую тему о наболевшем старом.  Тем более,  что за время курения форума слегка поднатаскался в теории и практике винокурения. И чем-то сам уже могу быть полезен социуму.

А осенившая меня, принципиально новая, мысль, по созданию НБК, способной переваривать густые неоднородные браги и заторы, заключается в применении полусфер, в качестве насадки. Ничего аналогичного нигде ранее не встречал – это слегка пугает, но чувствую, идея имеет право на «жизнь».  Описание сего девайса приведу в виде выдержек из ранней переписки со «старшими» по разуму коллегами.

Для посвящённых, там всё достаточно популярно объяснено.  Не судите строго новичка, но буду очень признателен за любую плодотворную критику и советы.



«Т.е. хотелось бы на одном девайсе, скажем на 1,5 КВт и малой подаче первично переработать абрикос – гущу, в плёночном режиме. А, от 3-х кило до полной, в предбарботаже, виноградное сусло максимально быстро и с сохранением органолептики.  А сэкономленное  время, уже со вкусом, тратить на экзерсисы с абсентами и прочей  алкогольной хренью с большой буквы.

Свой девайс хотел бы воплотить в нержовой трубе Д:60-70мм.  длина, в идеале 1250мм с дэфом вместе, от 223-го. Если это не реально, то до 1600мм с запиткой ч.з. гибкий паропровод»

«Спасибо за быстрый ответ.
Серёж, фраза «не советую с ней возиться, это...  короче, не нужно ВАМ.»,  мягко говоря,  повергла в шок, особ, после обращения ко мне на ВЫ (вроде как на форуме это не в почете).

А повергло, потому как,  200л виноматериала вот-вот созреют, да ещё знакомые «подсуетили напополам» просроченных соковых концентратов на 150-200л сусла и оно тоже уже бродит. Отказывать им не стал т. К. давно уже хотел поиграться с этой «химией», на случай неурожая с виноградом.  Плюс осадок с вина опять в разброд с инвертом. Это я уже пробовал, правда, в намного меньшем количестве, но результат очень вдохновил на простой кубовой перегонке.

Всё это легко фильтруется, да и вязкость, я  думаю, будет значительно меньше мучной.  Тем паче, что за 2 года изучения форума наконец-таки «вкурил», чего мне не хватало  для «полного счастья».

И тут затея переработать всё это к Н/Г накрывается медным тазом.  Т.к. реальных размеров сего девайса, на тот момент времени ещё не наковырял, а играть в лотерею не позволяет неплохое техническое образование, которое, хоть и давненько, но исключительно своим умом, и ни разу не помешало.  К сожалению, за 25 лет, всё уже повыветрилось из головы, т.к. на хлеб зарабатываю другим трудом.

К тому же, перелопатив за краткое время горы противоречивой информации, слегка перегрузил мозг, и, местами ошибочно склонялся к тому, что затея с НБК больше интересна производителям, а не потребителю. А её возможности сильно преувеличены, плюс  ограниченная технологичность  в связи с заточкой под узкие критерии характеристик агрегатных состояний  браг.

Плюс «звонок Другу» Сергею 1972, к сожаленью незнакомому, но человеку заслуживающему авторитета, привёл тоже к отрицательному результату.

Всё это на фоне реального, почти годовалой давности запроса 223-му,  на приобретение НБК ХД_3, по возможности,  заточенной под мои потребности. На который, мне не удосужились даже ответить?

Потому и полез в эти дебри винокурения, что оказалось,  впоследствии, преинтереснийшим занятием, но нагло сжигающим всё свободное время. Хотя для того, чтобы за рулём авто разговаривать по телефону, вовсе не обязательно надо быть Дизелем,  Алфёровым, Эдисоном и т.д., в одном лице.  Достаточно иметь права и язык.

Но, как говорят, нет худа без добра.  Поборов ступор и смирившись с временной недосягаемостью доступного, взял отпуск и «вгрызся» по полной в эту кладезь знаний, скопленных на форуме.  к сожалению времени катастрофически не хватает. До Н/Г ни фига не успеваю. Две недели по 15 часов у компа без выходных, а точку поставить ещё не могу. Мозг на грани закипания.  Бражки придётся спасать от закисания и перетаскивать в гараж.  спасибо зиме.

Но всё уже намного осознанней и проще чем казалось ранее. Как я и предполагал, вязкость браги оказалась не так критична -  вариабельность насадки всё решает.  И лишний раз убедился в универсальности сего девайса в сфере недоректификации. И непревзойдённой производительности, с сохранением всей полноты изначальной ароматики, для использования в условиях малогабаритной квартиры.

Вот и закралась мысль о создании оболочки многофункционального девайса.  НБК с возможностью «переваривания»  лёгких и густых браг и колонку  недоректификации и почти ректификации, в зависимости от вставляемых «потрохов».  со стабильностью в диапазоне мощности 1,5-3-5,5 кВт. (Две конфорки+2,5 эл. Больше, боюсь, проводка не выдержит).  Но это в идеале.

Начинка: провальные, колпачковые тарелки, цепь. Однозначность применения перистальтики, предподогрева и старт-стопа я уяснил ещё полтора года назад, но до идеи НБК тогда ещё не дозрел.

А ещё пришла мысль использовать сферические поверхности в плёночном режиме для густых и неоднородных браг (в смысле имеющих вкрапления, типа дроблёнки, а там, глядишь, и косточки виноградные проглотит).

Фишка в гладкости и большой крутизне обтекаемых поверхностей, полное отсутствие застойных зон и достаточно большие зазоры для пролива бражек.  Т. Е. полное сохранение геометрии рабочего пространства в процессе работы! А так же возможность «игры» с регулировкой круговых щелей путём вертикального перемещения полусфер, относительно друг друга для изменения режимов.

Плясал от того, что смог найти.  Это  п/сф из нержавейки Дн 38 и 50,8/1,5     для трубы Дн53/1,5

и п/сф 50,8 и 66    для  Дн70/2.

Набросал эскизик – второй вариант выглядит понарядней. Потому как,  запас карман не тянет, а аппетит приходит во время еды.

Нашёл ёлочный шар подходящего диаметра, выставил струю, соответствующую подаче 30л/час. Покрывает красиво, без сбивания в «ручейки», очень равномерно. И это на холодную. Прикинул укрывность при этой подаче – примерно 0,07 гр/см*/10сек   на 20 пар полусфер. Этот результат получил, разделив количество бражки протекающей ч\з колонну за 10сек на суммарную площадь полусфер. Хоть и не уверен в правильности такого подхода. Причём активную площадь испарения нижней п/сф большего диаметра, считал по проекции меньшей верхней. В реальности, думаю, за счёт парового потока и кипения размажется по полной, да ещё и трубу захватит.  Площади щелей прикидывал исходя из 4,5-5КВт подвода.

Макет сделать нереально. Стоимость «шариков» без токарки и слесарки под пятёрку, да ещё и доставка под заказ.

Интуиция подсказывает, что работать должно.  Ведь такое существует.

если верить этому калькулятору, то с 30л/час справятся 3КВт, без учета потерь.

Расчет теплового баланса и массообменных процессов мне не по зубам. Хотя в далёкой юности самостоятельно и с лёгкостью расчитывал выпарное и пр. оборудование для сахарной промышленности.

Будь так добр «наставь на путь истинный».

Уверен, что ты со своим багажом, да и наглядевшись в свою «стекляшку», уже по наитию сможешь опрелелиться, как эту «тему» воплотить в жизнь.

При эскизном заполнении трубы 20 парами полусфер –  высота колонны получается  1170мм.  М 1:1

Остаётся один большой вопрос как их правильно разнести по вертикали и реально необходимое  количество. Мне кажется, уменьшение их числа не повредит процессу и значительно удешевит конструкцию.  

 +? нелинейности  их распрелеления по вертикали?  +? игры, за счёт изменения зазоров, со скоростями пара в верхней и нижней частях?  +? Организация принудительного барботажа в зоне «слив-нижняя тарелка», в случае работы с густой бардой с твердой фракцией для предотвращения выпадения осадка и улучшения  условий её эвакуации?»



Такая вот, почти двухмесячная история с полным молчанием в ответ на эту тему.

Посему обращаюсь к коллективному разуму форумчан для воплощения в жизнь этой идеи.  Ведь,  в случае успеха это поможет многим винокурам в решении давней проблемы перегонки вязких заторов и густых неоднородных браг.

Заранее благодарен    vlad701

Где-то в темах про непрерывку предлагались аналогичные, но конусные формы (+ перфорация)- гораздо проще в реализации...

Зачем тебе эти полусферы? Усложняют колонну на порядок, хотя густая бражка сама, путем застоя,  создаст эти полусферы на тех же плоских дисках.

конусные формы (+ перфорация)
Ванька Кальвадос, 29 Янв. 14, 12:48

у конусных площадь поверхности на 40% меньше, а это очень значимо;
фишка как раз в отсутствии всякой перфорации, которая имеет свойство засираться!

Зачем тебе эти полусферы? Усложняют колонну на порядок, хотя густая бражка сама, путем застоя,  создаст эти полусферы на тех же плоских дисках.
Ildarof, 29 Янв. 14, 14:24

насчёт сложности - не спорю, но результат должен этого стоить;
пока дождёшься правильного намыва - успеешь поседеть, а о стабильности в таких условиях и речи не может быть

Ванька Кальвадос, про встречные конуса я выкладывал как то каракуль от руки. может еще кто. хз.

vlad701, тут немного все не так на счет площади. на единицу длинны колонны при желании можно поместить больше конусов чем сфер.
но их и нужно довольно много для нормальной работы. потом, на сферах распределение и скорость потоков иное.
у меня есть макет, но довести до ума пока не в состоянии. так что по железу не смогу конкретно ничего сказать.
если интересно, могу скинуть ссылку на патент с конусами.
по поводу провальные тарелки, в том виде как сейчас "модно" на форуме. да, не спорю. на каком то одном довольно узком режиме работают.
да простота изготовления, что в случае массового производства удешевляет. вот пожалуй и все плюсы.
это не плохо и не хорошо, кому то и этого вполне достаточно.
у тебя на сферах перелив разве не отверстиями в центре организован? из рисунка плохо понятно. провальные отверстия?

Ванька Кальвадос, про встречные конуса я выкладывал как то каракуль от руки. может еще кто. хз.

тут немного все не так на счет площади. на единицу длинны колонны при желании можно поместить больше конусов чем сфер.

на каком то одном довольно узком режиме работают.

у тебя на сферах перелив разве не отверстиями в центре организован? из рисунка плохо понятно. провальные отверстия?

в раздумьях, 29 Янв. 14, 17:23

Работа сего девайса , по минимуму, как раз и заточена под «Узкий диапазон», исключительно под ГУСТЫЕ-НЕОДНОРОДНЫЕ, и ПЛЁНОЧНЫЙ режим, а там, чем чёрт не шутит.

 Не хочу заниматься ликбезом , НО, чтобы впредь исключить неконструктивные вопросы, опять же, для непросвещённых:

БЛАГОРОДНАЯ брага, с определённым содержанием спирта, перед тем, как превратиться в нулевую барду, должна пройти определённый ПУТЬ. И чтобы ,  для данного режима отжатия получить идеальные условия, нам нужно по максимуму увеличить площадь испарения, и до минимума свести толщину слоя спиртосодержащей субстанции. Но,  при этом ,  не забыть нас –  себя любимых, и оптимизировать все эти габариты согласно нашим реалиям (Условия малогабаритной квартиры),

ко всему ещё соотнести  правильное количество пара, и соотношение скоростей и времени  взаимопрохождения чтобы получить полный  консенсус тепло-массообменного процесса.

Самое простое воплощение для «плёнки» , в условиях работы с тяжёлыми брагами, это просто труба , причём длинновастенькая такая метров так, с пяток, с приклеенным слоем динамично и равномерно стекающей по внутренним стенкам браги. И всё работает, и фильтровать ничего не надо.

Но, к сожалению такое случается:
А) в сказке
Б) в случае применения супер-пупер навороченной центробежно-механизированной насадки.

(сокурсники моего племяша ((физфак МГУ, кафедра газовой динамики, теории упругости, гидромеханики – чтот такое)) на полном серьёзе больше года уже убили на разработку  вопроса отделения спирта,  применительно к домашним условиям, в режиме кавитации, на сколько я понял, (всё очень засекречено) плюс "испорченный телефон".  Для моего уровня развития, так полный бред, а если получится, так гениев на Руси-Матушке поприбавится.

Но это всё лирика. Вернусь к Ликбезу.

Потому как кроме ГРАВИТАЦИИ иного «клея» для динамичных жидких сред Господь ещё не придумал. Вот и приходится перпендикулярить все, под эти самые процессы..

А перпендикулярить хочется с умом.

А потому из площадей всех геометрическмх тел, не требующих турбонаддува, и не склонных к засорам, засирам, кому, как больше нравится, в общем,  не изменяющих своих внутренних геометрических параметров, вызывающих  нарушение условий равновесия процесса,  ближайщей , к площади цилиндра является  сфера, при равном диаметре и высоте.

И как не укладывай конические элементы, СФЕРИЧЕСКИЕ, в  УКРЫВНОСТИ и горизантальности  всегда останутся в выигрыше, еще раз подчёркиваю для плёночного режима,а там , чем чёрт не шутит, м.б. и предбарботаж «проглотят».

о рисунке: верхняя п/сф, меньшего диаметра, "глухая"
нижняя, с отверствием для пролива.

Макет сделать нереально.vlad701, 29 Янв. 14, 04:08

Макет сделать можно,только нет в продаже у нас ёлочных шаров.И насколько помню,они были очень хрупкие.

да я тоже думаю, что ёлочные шары отпадают,
в первом посте упустил важную деталь - сей конструктив задумывался, на базе имеющихся в продаже готовых полусфер из нержавейки, которые по моим возможностям и в нашем городе можно приобрести только под заказ.

а ёлочный шарик был просто первый попавшийся под руку  шаблон для визуализации, с аналогичной геометрией.

честно говоря, я больше расчитывал на твою креативность и полёт инженерной мысли, в применении к этой задумке.

Давай думать вместе.Первое,что приходит в голову,вырезать из медного листа кружочки,отлудить пищевым оловом,сделать форму из дерева и под пресс.
Немого смущает то, что твоей затеей игнорируют учёные с форума(мы то с тобой студенты),а я им доверяю.

А давай попросим учёных отбросить твоё  смущение.
В вопросе игнорирования ими этой темы и поучаствовать.

И попросим развеять её в пух и прах, если она бредовая или,  в противном случае,  развить и направить в нужное русло.

Потому, как хоть и в разных лодках, но всё же, в ОДНОЙ реке ПОЗНАНИЙ, гребём своими вёслами в ЕДИНОМ НАПРАВЛЕНИИ, нацеленном  на разгадку и осознание секретов винокурения.

Засим  откланяюсь.

vlad701, я не игнорирую твою ветку, ничуть.
Правда, ничего интересного для себя не прочитал, пока разговор идет более в плане лозунгов и утверждений "вот так вот надо сделать".
Дело в другом - чтобы что то сделать, нужна постановка цели. От общего к частностям, от стратегии к практике, так сказать.

Я вижу КУЧУ граблей, которые (ИМХО, строго ИМХО) сделают проект нежизненным, даже если вдруг колонна заработает.
Самое очевидное (для меня, и для тех, кто этими вопросами занимался) - это отвод и подвод густого сырья к колонне.
И если подвод езе хоть как то решаем (скажем шнековый насос) то отвод самотеком ТОЧНО не получится. Ставить второй насос - вакуумно(самовсасывающе)-фекальный?

Но и это еще не вопрос, это только очевидные и конкретные трудности, приведущие (когда и если до этого дойдет) к усложнению конструкции не только самой колонны, но и ее обвязке.

Настоящий вопрос для меня заключается в том, КАКОЕ сырье предполагается перегнать. КАКАЯ КОНКРЕТНО брага настолько густа, что не лезет в колонну с провальными тарелками?

Я знаю только одну - это зерновая брага на дробленке.
Так вот, есть два способа работы с нею
1. Классический - разваривание, когда дробина при своих размерах становится мягкой, структура клетчатки, удерживающей крахмал, термически рушится до осахаривания.
Такая брага ПЕРЕГОНЯЕТСЯ через НБК с провальнымми тарелками, пр идиаметре отверстий 7-8мм
2. НЕразваренная дробленка, сделанная по типу ХОС.
Она перегоняется тоже, но исключительно та часть, которая стянута с осадка. Осадок перегоняется кубовым паровым методом.
Но.
НО!
Такие браги мне лично Неинтересны напрочь - бочками я не занимаюсь, а для белых дистиллятов технология совершенно непригодна.

Далее.

Являясь приверженцем благородных дистиллятов,  давно вынашиваю задумку заполучить в свои руки многофункциональный девайс, способный переваривать фруктово-ягодное сырьё.vlad701, 29 Янв. 14, 04:08

Т.е. хотелось бы на одном девайсе, скажем на 1,5 КВт и малой подаче первично переработать абрикос – гущу, в плёночном режиме.vlad701, 29 Янв. 14, 04:08

Так вот, опять же мое ИМХО.
Чтобы получать напиток ВЫСОКОГО РАЗБОРА нужно, чтобы ВСЕ ЭТАПЫ приготовления напитка были освоены правильно.
В том числе - этап приготовление браги, или виноматериала, для последующей дистилляции.
Мое личное мнение: сбраживая сок вместе С МЕЗГОЙ - нельзя добиться высококачественной браги (пектины, новообразования).
Просто потому, что такой виноматериал будет плох, и сырой спирт из него будет неважен, и...ну и далее

Утрированный пример, он же вопрос, он же и очевидный ответ.

Пиво не сбраживают вместе с дробиной
Вино не получают вместе с кожурой и косточками
Сидр не делают на яблочных огрызках

Почему?

Почему вискокурни фильтруют затор по пивоваренной схеме перед сбраживанием, делая тоже самое, что и пивовары (за исключением стадии охмеления)?

Почему виноматериал для производства коньяка стягивают с осадка перед перегонкой один раз, а то и дважды?

П.С.
Короче.
Я не отговариваю никого, в том числе и топикстартера.
У каждого свои хотелки.
Просто мне это НЕинтересно как винокуру. А как конструктору - есть чем заняться, кроме НБК.
Если же есть конкретные вопросы - я на них отвечу, по мере своих способностей и компетенции, без проблем, мы ведь все в одной реке, хоть и в разных лодках

 игорь223 Спасибо за очень многогранный и информативный ответ.

Я никоим образом и не пытался научить азам таблицы умножения профессора математики.  Опыт и знания дело наживное и многие пока, только на пути к винокуренной ИСТИНЕ, и им, я думаю, это интересно.

А освещение идеи НБК с необычного ракурса, только помогает лучше разобраться в деталях процесса.
Только в одном твоём ответе сразу выплыло несколько базисных постулатов, характеризующих суть НБК. И это дорогого стоит для многих интересующихся этой темой, но не настолько, просвещённых как ты.

На момент задумки «моей» начинки я получил категорический ответ в непригодности НБК для работы на фруктовых и густых брагах от ассов стекло-НБКстроения

 Уважаемый Влад, НБК не предназначена для гущи, и пока, не советую с ней возиться, это...  короче, не нужно ВАМ.
Сергей 1972, 05 Дек. 13, 03:23

Хотя в моём понимании  испрашиваемая «густая», применительно к абрикосу или яблоку,  это консистенция томатного сока,  а для винограда и того жиже.  И если в ней попадётся десяток другой семян, то перистальтика не «обломится», а без фекального ассенизатора и подавно можно обойтись, для провальных тарелок же это может оказаться критично.

Да и два письма в твой адрес по поводу приобретения НБК ХД5, заточенных под повышенную вязкость остались без ответа.  Поэтому и пришлось шевелить своими мозгами, уж не обессудь.

«Вот и закралась мысль о создании оболочки многофункционального девайса.  НБК с возможностью «переваривания»  лёгких и густых браг и колонки  недоректификации и почти ректификации, в зависимости от вставляемых «потрохов».  со стабильностью в диапазоне мощности 1,5-3-5,5 кВт.»

Я никоим образом не претендую, на какую либо приоритетность данной начинки. Точку здесь сможет поставить только практика.  А результат, если даже окажется отрицательным, это тоже будет результат ещё шире раскрывающий суть процессов, хотя, что то мне подсказывает, что должно получиться.

И, что плохого в том, что меняя легко взаимозаменяемые потроха «оболочки» можно в оптимальных режимах работать с разнородными средами, а также получать недоректификат. Год назад я задавал тебе подобный вопрос, который так и остался вопросом. А теперь, благодаря тебе же, возможность этого стала уже аксиомой форума.

Что касается вопроса изготовления из говна конфет, то целиком с тобой солидарен.

Кроме исключений в виде ГРАППЫ и КАХЕТИНСКОГО ВИНА, насчёт яблок ничего не могу сказать.

А также, ещё одно НО! насчёт роли энантовых эфиров, как одной из ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ составляющих, в качесттве коньяков.

"Однако, известно, что прием добавления в перегоняемый коньячный виноматериал дрожжей является одним из наиболее эффективных приемов, повышающих качество коньячных дистиллятов [2].
Например, во Франции, в Шаранте, снятие выброженных виноматериалов с дрожжей не производится, вино доливают и перегоняют вместе с дрожжами. Содержание дрожжей в перегоняемом виноматериале может доходить до 8% [2]."
см. ссылку:  https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CCwQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.rusnauka.com%2F26_WP_2012%2FAgricole%2F4_116404.doc.htm&ei=69vuUpKRLOfd4QT_wYGwDw&usg=AFQjCNEFj6HEGPswCwlyy2ePsPRbWon7jg&bvm=bv.60444564,d.bGE

"При хранении виноматериалов в качестве консерванта
допускается применение 5-нитрофурилакриловой кислоты, которая не
летуча и не переходит при перегонке в коньячный спирт. Дистиллируют
(вместе с осадками) не вполне осветлившиеся вина и получают
коньячный спирт-сырец."
https://www.google.com/....60444564,d.bGE

так, что наличие "шмурдяков" в виноматериале до сих пор тайна за семью печатями.
если погуглить, очень много интересного на эту тему молжно наковырять.
но ещё я, очень доверяю собственному опыту.

А по абрикосе (не жердёлы)  ИМХО, но категорично!  Из собственного опыта: вино настоянное на мезге и косточках – весчь!
 Рука не поднялась перегонять (третий год наслаждаюсь),  а полученное из другой половины с отделением костей и мезги, из того же сырья, в одинаковых условиях брожения – ни вкуса, не ароматики - голимая брага, такие вот «пирожки» с пектинами.

Что касается дроблёнки – это крайность, хотя, если решить проблему с эвакуацией барды из неё, опять же ш получится выигрыш во времени, в технологичности,  и отсутствия необходимости многочасового барботирования ойной в кубе, что очень «не айс».

Спасибо за приглашение обращаться за помощью в вопросах.  Вот они, из третьего поста:

"При эскизном заполнении трубы 20 парами полусфер –  высота колонны получается  1170мм.  М 1:1

Остаётся один большой вопрос
как их правильно разнести по вертикали и реально необходимое  количество. Мне кажется, уменьшение их числа не повредит процессу и значительно удешевит конструкцию.  

+? нелинейности  их распрелеления по вертикали?
+? игры, за счёт изменения зазоров, со скоростями пара в верхней и нижней частях?
+? Организация принудительного барботажа в зоне «слив-нижняя тарелка», в случае работы с густой бардой с твердой фракцией для предотвращения выпадения осадка и улучшения  условий её эвакуации?»

У меня сделана такая колонна (тарелки плоские) принцип работы такой как на схеме. При всех своих плюсах есть серьёзный недостаток, она технологически сложна в изготовлении, это я как профессиональный токарь говорю. В режиме работы НБК не использовал, несколько другой принцип, да и с фруктовым сырьём у нас сложнее а как дистиллятор-ректификатор идея вполне реальная.

По поводу тарелок.

Для полного выпаривания браги досуха (в барде спирта практически нет) требуется 10-11 ТТ.
КПД ФТ, работающей в пленочном режиме, в лучшем случае будет в районе 0.25-0.3...ну пусть будет 0,3

Значит, колонна должна содержать в идеале 30 физических тарелок. Или 15 пар полусфер, если делать колонну на их основе.

Высота колонны, в таком случае, будет примерно 30, еще лучше, 35 диаметров колонны. Если колонна 60мм, то высота ее должна быть примерно 2 метра.

Вот и вся эмпирика.

ДА, по конструктиву - пар нужно вводить сбоку, снизу колонны должен быть конус до трубки слива, которую тоже иметь нужно как можно толще, колено из этой трубки 20-25 см, разрыв струи и слив в каналью.
Желательно предусмотреть внизу сбоку (ниже ввода пара) врезку для подачи промывочной воды - если зрительно сток останавливается - кран открывается, вода разжижает барду
Или трехпроходный кран сразу на выходе из колонны, тогда воду в слив можно будет подавать под давлением...но это уже частности, первое что в голову приходит.

Очень порадовало подтверждение тобой моих мыслей о возможности уменьшения числа тарелок.  Я себе представлял эту «единицу»  парной.

Но в первой части твоего ответа упущен маленький нюанс.
 
Ты приводил свои соображения, применительно к использованию в процессе ДИСКОВЫХ тарелок,
но площадь ПОЛУСФЕР  задействованых в процессе испарения ровно в ДВА РАЗА БОЛЬШЕ,площадей дисковых тарелок, при равных диаметрах.
(В моём случае разница составит чуть меньше, порядка 70%, из-за наличия  верхних полусфер меньшего диаметра.)

Всё  это должно очень веско повлиять на уменьшение габаритов колонны.  Это одна из «изюминок» данной конструкции.

Опять же, для плёночного режима, мне кажется можно сократить меж тарелочные промежутки (м.б. даже до указанных на чертеже).
У Сергея 1972, тоже, когда то были такие мысли. [сообщение #1106373]

Литокс же, в своё время, умудрился выжать до 6 л\час, на простой трубе 480х28Двн.
если масштабировать результат его модели применительно к полусферной, длиной 1000х66Двн, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ДОЛЖНА ПОЛУЧИТЬСЯ от 35 до60 литров в час!!!


«Результат: первая конструкция выжимала спирт из браги очень хорошо: на довольно большой скорости (примерно 5-6 л/час), побольше даже, чем вчера на плоских тарелках. Мощность 2 кВт, отжатие до дельта Т=0,2-0,6С, крепость продукта 40%. Брага вся текла по стенке внешней трубы.» [сообщение #11439890]

В моём случае в варианте использования 15-ти пар, площадь покрытия-испарения, навскидку,  раз в 7 больше, и это не учитывая участия в процессе  внутренней поверхности трубы.  Длина её пока остаётся неизвестной – только насадка!

А если отталкиваться от констатации Литоксом своих наблюдений , что «Брага вся текла по стенке внешней трубы», то в 12 раз БОЛЬШЕ, опять же, только по насадке. И это очень радует.

Такие вот мысли вслух.

Что касается второй части, то консистенцию «томатного сока», я думаю, «проглотит» и  система слива, применяемая тобой в серии ХД 3-5.


Очень хотелось бы услышать твои мысли по этим вопросам.  Да и мнение других «зубров» винокурения не помешали бы.

Что касается второй части, то консистенцию «томатного сока», я думаю, «проглотит» и применяемая тобой система слива.vlad701, 04 Февр. 14, 06:36

Я применяю сейчас разделение мучной браги на осветленную часть (жидкая как вода) и осадок (как жидкая сметана). Так вот и то и то проходит через провальные тарелки без проблем. Только при работе с осадком колонна во всех застойных местах обрастает отложением. Но оно не мешает работе - перегон 50 литров осадка прошел без видимых проблем.
По жидкой браге при работе с укреплением СС до 92% подача 20 литров и мощность в кубе 2,5 кВт (теплопотери около 400 Вт).
При осадке - подача было 15 литров.

также на нбк хд-5 запустил в работу перегон мучной браги (затор из 1 с пшеничной), 3квт мощность , подача 10 л, решил начать не спеша, первую бочку 65л перегнал не до конца, колонна постепенно обрастала налетом, давление подросло сначала 25мм,затем30, и 35 , дальше рисковать не стал, затем промывал колонну (_подача сахарной браги,- была бочка таковой, затем водой, чуть давление снизилось), повторная подача муки и через 5 мин, повторный скачат давления, колонна окончательно забилась(потеря барботажа в верху и центре нбк), еще раз промывал водой (для облегчения послед.чистки) и остановка работы, консистенция браги умеренная, жиденькая, но не пошла, причины?