Неожиданный эфект от лазерной указки.

  Купил у братьев Китайцев лазерную указку (зелёный лазер, 532 нм). Написано до 500 мВт, на самом деле не просто до, а далеко до, но тем не менее довольно мощная. Листов 10 бумаги просвечивает насквозь.
 Сегодня в подвале ставил брагу и в паузе от делать нечего посветил на банку  с головами от дистилляции и к удивлению (ибо на воде луча нет) увидел яркий красивый луч. В следующее мгновение уже осмысленно направил на банку со спиртом 97%+,  и охренел, луча нет. Понятно, что следующая банка была была с головами от ректификации, луч был но заметно слабее чем от дистилляции.
 Далее решил эксперимент сделать немного почище. Налил эти же жидкости в одинаковые рюмки и повторил свои опыты. Заметил, что в спирте и в затемнённом месте лучик в спирте всё-же видим, но слабенький и однородный, в головах же яркий и весь искрится.
Выводы даже озвучивать не буду, сами напрашиваются.
 Есть правда одно сомнение. Не уверен, что в головы от ректификации я не мог добавить скажем других голов, хотя вроде не добавлял.
Смотрите:

Головы от дист. 

Головы от рект.

СР-97% в слабом освещении

СР 97%

Надо поэкспериментировать, и красный и зеленый есть

сделай из 2-х листов призму под углом 90 градусов.
разверни углом в низ. налей спирта - как в маленький аквариум.

пусти луч лазера сквозь призму - через оба стекла и спирт. лазер должен быть закреплен изначально.
на противоположной стене (желательно подальше) - сделай отметку от проходящего луча.
налей  головы - сделай отметку. они будут сильно разнится. метод весьма чуствительный.
я два года назад с такой штукой экспериментировал - забросил.  громоздко и хлопотно.
каплю растереть в ладонях и понюхать - гораздо точнее получается.

Отклонение луча даже в банке видно, но речь не об этом, хотя...
Отбирая головы можно просто посветить и если есть опыт то сразу ясно ещё отбирать или промежуточную ёмкость ставить, а если кому поизвращаться хочется можно и прибор сделать.

Владимир55, это как посветить лазером в чистом воздухе и в задымленном. Ясно-понятно, что в головах от дистилляции может быть больше взвешенных частиц, чем после РК, вот и светятся эти частицы.

ironman, Да ясно, что понятно, но это даёт возможность определять (хоть и грубо) окончание голов при дистилляции. При этом по внешнему виду не одни головы от других не отличаются. Кстати на осмотической и дистиллированной воде луча не видно. 

Более интересен ответ на вопрос: На какой угол отклонятся лучи, пропущенные через кюветы с головами, телом и хвостами?
Если отклонение будет разным, то можно будет сделать прибор.

Владимир55, да я понял, но про взвешенные частицы не зря указал, здесь большая зависимость от кучи условий как: загрязненная медная колонна (холодильник), насадка, брызгоунос и т.п. условия. Если привести процесс к идеальным условиям, то возможно и получится фотодатчиком снимать "прозрачность", для большей чувствительности перед фотоприемником можно разместить нейтральный фильтр нужной плотности.
ZIL131, угол отклонения луча здесь, скорее всего, ничего не даст.

зависимость от кучи условий как: загрязненная медная колонна (холодильник),ironman, 17 Сент. 11, 23:59

Головы от ректификации, а потом спирт как ты сам понимаешь идут одним путём друг за другом. Хотя я ни на чём не настаиваю. На следующей ректификации сделаю всё поточней и последовательно.

ZIL131, Такой прибор уже давно есть - рефрактометр .

ZIL131, Такой прибор уже давно есть - рефрактометр .
gogolzmej, 17 Сент. 11, 22:02

Я его и имел в виду. Сделанный из указки будет дешевле и интереснее.
Если у кого-нибудь есть рефрактометр - проведите исследование. Если подтвердится, Нобелевку получите!

Если у кого-нибудь есть рефрактометр - проведите исследование. Если подтвердится, Нобелевку получите!ZIL131, 18 Сент. 11, 11:38

У меня их два один для измерения спиртуозности, другой для сахаристости. Оба не имеют ничего общего с тем о чем я писал.

Поэтому я и говорил о самодельном устройстве. Те, что есть у тебя, уже заточены под конкретный анализ. А рефрактометр в чистом виде представляет собой прибор для определения угла отклонения луча при пропускании его через кювету с раствором. По изменению угла можно судить о содержании вещества в растворе.
То есть, если головы будут отклонять луч сильнее или слабее тела, то можно будет сделать индикатор окончания отбора голов. То же самое с хвостами.
Поэтому и надо пробовать.
Хотя можно попробовать и на имеющихся у тебя рефрактометрах. Содержание сахара в головах и теле одинаковое, значит на возможное изменение показаний прибора будут влиять другие вещества, которые есть в головах и отсутствуют в теле.
Проверь что будет показывать рефрактометр со спиртом и с головами и будет ли разница?

Ну, вы разошлись! Борцы за чистоту помыслов. У меня если чё, ещё и карабин имеется и живу не далеко от аэропорта. Надо уже ОМОН вызывать.
Человек просто пошутил, ну да не удачно, но пошутил.
Теперь про рефрактометры. Неужели не понятно, что речь идёт о совершенно другом эффекте. Причём здесь преломление луча если я в первом посте не только написал, но и фотки выложил. Если в одной прозрачной среде луч виден ярко и весь искрится, в другой еле виден, а в третей не виден?
Вопрос в том не вызывает ли  световое излучение с длиной волны в 532 нанометра переизлучение при столкновении с некоторыми частицами содержащимися в нашем случае допустим в головных фракциях.
Повторю для наиболее упёртых. Речь не о преломлении света.

Вопрос в том не вызывает ли  световое излучение с длиной волны в 532 нанометра переизлучение при столкновении с некоторыми частицами содержащимися в нашем случае допустим в головных фракциях.Владимир55, 18 Сент. 11, 16:08

в растворе головных фракций - если там нет мусора - то нет никаких частиц, кроме молекул.
я в свои голвные светил указкой - никаких искрений не обнаружил.

Человек просто пошутил, ну да не удачно, но пошутил.Владимир55, 18 Сент. 11, 16:08

с некоторыми вещами - шутить нельзя. Никак. Вообще.

Бросая лозунги в народы - остерегайся рикошета.

Мы тут шутим про некоторые фирмы, которые не называем - а у администрации потом голова болит. Думать нужно.

Речь не о преломлении света.
Владимир55, 18 Сент. 11, 16:08

Мне это сразу было понятно, как и то, что это тупиковый путь.

в растворе головных фракций - если там нет мусора - то нет никаких частиц, кроме молекул.Zapal, 18 Сент. 11, 19:35

Посмею напомнить (правда по памяти) молекула-мельчайшая частица вещества сохраняющая его свойства.
Возможно твоя указка работает в другом диапазоне излучения, облучение которым не вызывает свечения в видимом диапазоне.

Мне это сразу было понятноZIL131, 18 Сент. 11, 20:07

именно по этому ты и твердил про рефрактометр.

как и то, что это тупиковый путь.ZIL131, 18 Сент. 11, 20:07

Очень может быть, но у нас принято столь категоричные утверждения обосновывать!(((

но у нас принято столь категоричные утверждения обосновывать!(((Владимир55, 18 Сент. 11, 17:18

я когда экспериментировал со своим прототипом рефрактометра - то луч лазера проходил через призму и проецировался на белую стенку в 12 метрах от призмы.
(лист белой бумаги). в призму наливал чистый спирт двойной ректификации. Делал отметку.

потом на стакан чистого спирта - капал несколько капель самых вонючих хвостовых фракций.
при растирании ладонями - разница явно ощущалась.
наливал этот раствор в призму. Визуально я не увидел разницы в преломлении.
точки накладывались одна на другую - с отклонением в пару мм.
ну может бы этот опыт нужно делать при расстоянии в сотню метров, что я позволить себе не мог.
Я сделал для себя однозначный вывод - о тупиковом направлении - для домашнего изготовления.
по причине слишком толстого и грубого луча.
несмотря на мою неслабую подготовку по промышленой автоматике и электронике - я не сумел найти практического применения самодельному устройству.

Вероятно в промышленых рефрактометрах - диаметр луча намного меньше, потому и работают.

Zapal, Во первых почитай выше на чьё высказывание я сказал про обоснование мнения.
Во вторых ты опять про преломление луча, а я про свечение.
Короче один в баню, а другой в шляпе.

и то тебе даст свечение. что ты с ним собрался делать??
даже если ты взглядом что то и увидишь - что дальше?? фоторезистор прицепишь? как калибровать собрался??
в каких еденицах мерить будешь?

ну сделай как я, капни в чистый спирт несколько капель хвостов - просвечивая склянку.
ну увидишь ты микроизменения в свечении - и что?? как мне ориентироваться при отборе?.
держать кучу баночек с разными концентрациями примесей и носится вокруг них с лазером -
как контуженому Джедаю с лазерным мечом?

или тоже самое можно сделать - просто помакав мизинец.
если простое растирание в ладонях - дает мне информации намного больше, чем лазерная указка.
то возникает закономерный вопрос - нужно ли мне это?

другой аспект. В колонне подход тела  и хвостов я узнаю по приборам (терморезистору) - заблаговременно.
что дает мне приличный запас времени - принять меры, поменять посуду например.
а лазер мне высвечивает - по случившемуся факту.
когда все уже произошло - хвосты пошли, прогон испорчен. что то потом суетится - уже поздно.
Нужен ли мне парашют - срабатывающий при ударе о землю?