Гидроселекция

Ну поскольку 223му "лень скакать по веткам" буду делать сам.
Суть "гениальной идеи" в следующем:

Над точкой ввода в колонну браги делается ещё несколько тарелок, но это будет не укрепляющая часть, а эпюрационная!!! На несколько тарелок выше делается ввод в колонну чистой воды, эта часть будет запирать в колонне гидрофильные головы, что должно радикально повысить качество продукта.

Про эпюрацию на вскидку только вот: http://spirt-zavod.com.ua/...irtzavodov.html
Наверняка в букварях, типа Креля всё разжевано, но у меня его под рукой нету...

Надо только прописать два момента - количественные параметры подачи того и другогоигорь223, 23 Авг. 10, 21:10

Предлогаю лить воды совсем чуть чуть, что бы результирующая крепость продукта снизилась с 55% ну допустим до 40% 

скорее литьё воды называется гидроселекцией... навскидку вот http://www.food-industry.ru/articles/articles_2215.html .. то есть мы искуственно создаем одинаковую спиртуозность на всех тарелках.. и примеси у нас лезут или вверх или вниз

я могу просто тупо лить меньше браги - и спиртуозность понизить на выходе хоть до 30%игорь223, 23 Авг. 10, 21:18

Имхо, это не совсем тоже самое.
Головы, они на то головы что легколетучие. В браге они изначально есть, и как только они испарились они тут же в отборе.
При заливе в колонну чистой воды, содержание в ней голов НОЛЬ, соответственно парциальное давление паров примеси НОЛЬ! Этот небольшой участочек будет эффективным ФИЛЬТРОМ заперающим головы в нижней части колонны.

то есть что эпюрация (грубо говоря) это: поддержание одной и той же спиртуозности по всей высоте колонны... это можно сделать либо ректификацией азеотропа, либо гидроселекцией.. при ректификации азеотропа мы имеем всегда фиксированную крепость... гидроселекцией скорее всего сможем выбирать любую крепость - питанием определенной крепости и подобранной подачей воды в верх колонны.... при одинаковой спиртуозности на всей высоте колонны, примеси полезут либо в верх колонны, либо вниз... возможно следующей ректификацией, при другой крепости и гидроселекции, можно прогнать оставшиеся примеси.. все ИМХО

укрепление похер, очиста от голов похер.Kotische, 24 Авг. 10, 14:34

И даже более, считаю эту затею крайне вредной. Аргументированно причем считаю - только вы меня не слышите. Это Руди навел тень на плетень, засрав вам мозги - отсюда неоправданное усложнение конструктива БЕЗО ВСЯКОГО внятного результата. Причем это - принципиальный момент, если вдуматься (((

считаю эту затею крайне вредной. Аргументированно причем считаю - только вы меня не слышите.игорь223, 24 Авг. 10, 15:13

А вот нифига это пока что не догма, а таки обсужаемое утверждение!
А ты же обсуждать не желаешь, "НЕТ И ВСЁ ТУТ"!

Бля, ну просто детский сад. Ладно, опускаюсь в обьяснениях до этого уровня ))

Итак, что вы пытаетесь сделать, говоря по простому?
В маленьком количестве поступающего в ваш "дефлегматор-сепаратор" спиртового пара, полученного от тоненькой струйки браги, моментально выделить "головы" и пустить их по одному пути, а все "тельце" - по другому. Понятие "разделение" здесь вообще не присутствует, настолько оно искажено. В идеале, ИДЕАЛЕ!!! одна-две тарелки разделения, с чудовищными относительно потерями спирта. С кучей регуляции, с усложнением конструктива....дальше уже совсем неохота.
И все это вместо чего?
Гы-гы, вместо штатного отсечения голов на ШТАТНОЙ РК в режиме 50-60-100 ТТ на малом отборе.

Я лично не вижу НИ ОДНОГО преимущества против МАССЫ недостатков. Ни одного, кроме подобных высказываний

Запомни это высказывание, о Великий, и не говори потом, что ты этого не говорилRudy, 24 Авг. 10, 15:20

Аргументация где, внятная и доказательная? Уже полгода жду,  ггг

Rudy, остается только процитировать самого себя:

Ну так 223 же если во что упрётся, его же никакой силой не сдвинешь! Kotische, 21 Авг. 10, 00:20

вместо штатного отсечения голов на ШТАТНОЙ РК в режиме 50-60-100 ТТ на малом отборе.игорь223, 24 Авг. 10, 17:01

Повторяю (для особо талантливых).

1. Брага изначально содержит примеси, иначе в отборе их бы не было.
При вводе в колонну брага начинает испаряться, примеси начинают испаряться, и поскольку никаких заслонов сверху нет самогон, вместе с примесями, сразу попадает в отбор.
Понижение крепости отбираемого самогона уменьшает парциальное давление примесей в парах, но не радикально.
Вода в эпюрационную колонку подается чистая, без примесей, соответственно имеем текущую сверху вниз воду которая захватывает из пара примеси, а затем очень не охотно их отдает.
Именно примесям будет трудно пробиться через барьер текущей сверху воды, поэтому этот нехитрый фильтр в несколько тарелок радикально понизит содержание гидрофобных примесей в продукте.
Причем эпюрация принципиально заточена на гидрофобные примеси которые очень херово отделяются обычной ректификацией.

2. Ректификация НЕ азеатропа - вообще не эффективна! Поэтому нужно ректификаций как минимум две.
Сначала довести крепость СС до азеатропной, а затем ректифицировать азеатроп.
Т.е. тебе нравится делать (видимо от неча делать) ТРИ ректификации, в то время как достаточно ДВУХ.

3. Очень небольшое усложнение колонки убивает сразу несколько зайцев:
3.1. дает азеатроп для повтороной ректификации, исключая необходимость в 3 ректификации
3.2. весьма эффективно, на малом числе ТТ, борется с примесями с которыми плохо борется колонна с куевой хучей ТТ
3.3. повышает энергоэффективность колонны (литров спирта на киловат-час электричества), по моим рассчетам  до двух раз!
Я лично не вижу никаких недостатоков, кроме малюсенького усложнения конструкции.
Никаких сложных регуляций и плясок с бубном. Практически на халюву получаем значительное улучшение качества и значительную экономию энергии.

А некоторые, которым толи череп жмёт, толи нимб, вместо того чтобы вникнуть в предлогаемое и разобраться что к чему, не приводя ниодного аргумента в оправдание своей упёртости, только и делают что щёки не по делу дуют, и посты с полезной информацией стирают.

Kotische, я поимаю, тебе очень хочется чтобы любая твоя задумка радикально ощастливила форум вообще и меня в частности. Но. НО!

Во первых,
при чем здесь гидроселекция вообще, когда мы с Руди полгода спорим об укреплении и отборе голов паровым способом? Я вообще глаза выпучил на твой пост, писано то выше именно о головах...ну да ладно, есть у вас манера читать по диагонали и видеть то, что вам хочется, а не что написано.

Во вторых, опять очень много букофф безо всякой конкретики. В рекламных проспектах и то понятнее пишут продавцы эпюрационных колонн.)))

Что такое гидрофобные примеси, конкретно?

Насколько влияет на качество итогового СР гидроселекция, в сравнении с двукратной ректификацией - СС в 40% и повторно - азеотропа?

С какого перепуга ты взял, что первая ректификация неазеотропа неэффективна, когда во всех букварях написано об оптимуме в 40%, для первого раза?

Как гидроселекция повышает энергоэффективность  бражной колонны в ДВА раза?


Где ты видел ТРИ ректификации в моей методике?

Такое ощущение, что ты крепко выпимши это писал.
И потом, о каком малюсеньком усложнении конструкции ты пишешь? Ты хоть раз на практике видел, что такое управляемый отбор по паровой фазе. Нет? - тогда не хер трындеть о том, в чем не имеешь представления.

Можешь дать четкие, ВНЯТНЫЕ ответы хотя бы на эти вопросы?

Да-а-а, граждане.... изобретение ради изобретения, пусть даже вопреки здравому смыслу - заразная штука. Был у нас такой - Зюкой звали...

Да, и еще

вместо того чтобы вникнуть в предлогаемое и разобраться что к чему, не приводя ниодного аргумента в оправдание своей упёртости, только и делают что щёки не по делу дуютKotische, 24 Авг. 10, 18:07

За такое раньше били по лицу, в реале. Либо приведи конкретные примеры, либо я буду считать тебя мелким и жалким склочником по жизни.
Аргументов я привел кучу, КОНКРЕТНЫХ аргументов методики получения сначала СС, потом СР.
Более того, именно такая метОда принята в промышленном производстве, с небольшими вариациями.
Более того, кроме теоретически стройных и обоснованных аргументов я ВСЕ, о чем утверждаю, сделал и проверил в металле.
В отличии от тебя.
Но тебя я почему то пока пустобрехом не называю, хотя и мог бы!

Итак, где надутые щеки неподелу и неответ за свои слова?!!

Теперь по делу. Вот кое что внятное, но не обьясняющее зачем все это надо (теперь и я - о гидроселекции)

Что касается эпюрации, то буквальное значение: "очистка" (англ.). В данном контексте очистка от головных примесей, т.е. фракций, имеющих летучесть всегда большую, чем у спирта. Гидроселекция просто помогает выдавить из нее метанол и, наоборот, обогатить промежуточными примесями, читай - спиртами сивушной группы. Эпюрация бывает без гидроселекции, но не наоборот.mak210, 02 Июля 10, 07:46

Гидроселекция делается не для очистки головной фракции, а наоборот - для ее "загрязнения" с одновременным освобождением от метанола, с которым головную фракцию не берут.Выглядит примерно так: в верхнюю часть эпюрационной колонны (5-15 тарелки сверху), с которой снимают ЭАФ льют умягченную воду, понижая крепость жидкой части до 15-20%. В этих условиях голова как отходила, так и отходит, зато у промежуточных примесей (сивушные спирты С3-С10) летучесть выше и они отходят с парами вместе с головой, снижая нагрузку на последующие колонны. Сивушные спирты тоже хороший растворитель, так что голове не машают. Одновременно у концевых примесей (метанол) летучесть понижается, поэтому в парах головы их становится меньше. Почему-то химики не любят, когда в голове метанол. Может попробовать посильнее разбавить спирт?mak210, 12 Дек. 08, 16:27

Танцы с бубнами на производстве именно вокруг метанола в основном. Ну так вот - при неспешной ШТАТНОЙ ректификации на грамотной домашней РК, в СР уже ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ректификации метанола нет даже в следовых количествах.
Отсюда практический же вопрос - к чему снижать производительность НБК почти в три раза (крепость СС в 20% вместо 55-57%)?
Я уж не спрашиваю, где же здесь укрепление до азеотропа для волшебной и "единственно верной" азеоректификации, в отсутствии первой, классически 40%-ной...

Где ты видел ТРИ ректификации в моей методике?игорь223, 24 Авг. 10, 18:55

Насколько влияет на качество итогового СР гидроселекция, в сравнении с двукратной ректификацией - СС в 40% и повторно - азеотропа?игорь223, 24 Авг. 10, 18:55

Т.е. ты ещё и считаешь плоховато, друх мой?  ;)
1. Бражная колонна: Брага->CC40%
2. Ректификация: СС40%->СС96%
3. Ректификация: СС96%->СР96%
У меня как бы три ректификации получается...

Что такое гидрофобные примеси, конкретно?игорь223, 24 Авг. 10, 18:55

Те у которых в присутствии воды уменьшается летучесть. Тот же матанол например.

С какого перепуга ты взял, что первая ректификация неазеотропа неэффективна, когда во всех букварях написано об оптимуме в 40%, для первого раза?игорь223, 24 Авг. 10, 18:55

Читай ещё раз [сообщение #16620] если запамятовал!
А в букварях твоих ещё и не то прочитать можно, особенно если читаешь так же, как считаешь.

Как гидроселекция повышает энергоэффективность  бражной колонны в ДВА раза?игорь223, 24 Авг. 10, 18:55

Опять подтверждение того, что это не я, а ты по диагонали читаешь, и видишь только то, что тебе удобно.
Энергию экономит укрепление в сочетании с правильной рекуперацией.
А гидроселекция помогает бороться с примесями.
И то и другое, очевидно, выше твоего понимания.

И потом, о каком малюсеньком усложнении конструкции ты пишешь? Ты хоть раз на практике видел, что такое управляемый отбор по паровой фазе. Нет?игорь223, 24 Авг. 10, 18:55

Более чем! Если бы ты читал не только свои посты, то знал бы, что с этим я тоже экспериментировал и предлогал соответствующие решения.

тогда не хер трындеть о том, в чем не имеешь представления.игорь223, 24 Авг. 10, 18:55

То же самое я мог бы сказать и тебе.

Аргументов я привел кучу, КОНКРЕТНЫХ аргументовигорь223, 24 Авг. 10, 18:55

Я допускаю, что ТЫ их и считаешь конкретными, но к сожалению это не совсем так.

кроме теоретически стройных и обоснованных аргументов я ВСЕ, о чем утверждаю, сделал и проверил в металле.игорь223, 24 Авг. 10, 18:55

Я не оспариваю то что ты ДЕЛАЛ. Но ВСЕГО даже ты делать не мог. И то что я тебе предлогал сделать обосрал и делать отказался.
Есть такое слово, в науке, интерпретация. Даже самые правильные факты, человек обделённый знаниями может интерпретировать неправильно.
Например гром и молния - это совсем не боги с Олимпа запускают, а статическое электричество, которое и я могу из конденсатора добывать.
Такие как ты скажут что я Бог.

к чему снижать производительность НБК почти в три разаигорь223, 24 Авг. 10, 20:13

Это только ты от нежелания разобраться с предлогаемым мог такое ляпнуть!
Я этого НИГДЕ не предлогал! Это предлогал делать ТЫ, причем ВМЕСТО нормальной эпюрации, которую предлогал делать я.

где же здесь укрепление до азеотропа для волшебной и "единственно верной" азеоректификации, в отсутствии первой, классически 40%-ной...игорь223, 24 Авг. 10, 20:13

В участке между вводом браги и вводом воды! А выше часть укрепляющая до 96%.

Т.е. ты ещё и считаешь плоховато, друх мой?  1. Бражная колонна: Брага->CC40%2. Ректификация: СС40%->СС96%3. Ректификация: СС96%->СР96%У меня как бы три ректификации получается...Kotische, 24 Авг. 10, 20:34

А у меня получается дистилляция плюс ДВЕ ректификации, причем вторая - факультативна. Так что все таки - две.

Те у которых в присутствии воды уменьшается летучесть. Тот же матанол например.Kotische, 24 Авг. 10, 20:34

Метанол - не повод для беспокойства в домашних ректификациях. Проверено на хроматографе.
Продолжаю утверждать, что последовательное отсечение головы на РК в режиме большого числа эффективнее отбора парового на огрызке в виде дефлегматора и ИМХО любой гидроселекции. Если нет - предоставь ссылку на обратное.

Читай ещё раз [сообщение #16620] если запамятовал!Kotische, 24 Авг. 10, 20:34

Это всего лишь твое теоретическое ИМХО.
Отвечаю - у Стабникова описан метод крепкой навалки, и выводы отчасти похожие. При этом он же пишет о том, что в некоторых случаях (для определенных фракций) выгоднее перегонка 20% СС. И мы на практике это проходили (и Игорь, и Руди). То, что не убирается ректификацией крепкой навалки, устранялось с помощью даже дробной дистилляции некрепкого СС. Как быть с этим, с Крект всякими, которые пляшут вокруг единицы при изменении крепости, и не вылазят из азеотропа?

я тоже экспериментировал и предлогал соответствующие решения.Kotische, 24 Авг. 10, 20:34

ДАй ссылку на отбор СПИРТА по паровой фазе, с поддержанием стабильной (до десятки) температуры в дефлегматоре, с помощью

Очень небольшое усложнениеKotische, 24 Авг. 10, 18:07

В ответ могу сказать, что я, хлебая лаптем щи, только с помощью ПИД регулятора подачи воды смог этого добиться - и то этот способ ПРИНЦИПИАЛЬНО УВЕЧЕН по сравнению с жидкостным отбором. Об этом же прямо сказано у Креля.

Я допускаю, что ТЫ их и считаешь конкретными, но к сожалению это не совсем так.Kotische, 24 Авг. 10, 20:34

Что не так, конкретно?

И то что я тебе предлогал сделать обосрал и делать отказался.Kotische, 24 Авг. 10, 20:34

Что конкретно, опять же? Счас ты носишься с гидроселекцией - я не отказался, но для начала потребовал ЧЕТКО дать стратегию (что в итоге) и потом уже обсудить практику.
Кстати, почитай Стабникова или Яровенко - при настройке правильной гидроселекционной схемы делается сотни замеров на каждой тарелке (отбор и жидкостной, и паровой фазы) без которых она неэффективна. Более того, в том же рекламном сайте, что ты привел, есть примеры, как уже настроенная колонна начинала выдавать головняка в три раза больше нормы - вдруг. И гамек на количество денег на это устранение. Так что практика очень далека от

"малюсенького усложнения конструкции"olegmak3, 24 Авг. 10, 18:33

Я этого НИГДЕ не предлогал!Kotische, 24 Авг. 10, 20:34

Гидроселекция предполагает подачу дополнительной "флегмы" в колонну. Крепость выходного СС падает. Как может производительность при этом не упасть, а вырасти, да еще и в два раза - обьясни?

В участке между вводом браги и вводом воды! А выше часть укрепляющая до 96%.Kotische, 24 Авг. 10, 20:34

Укрепляющая часть дает дополнительную флегму, я уже об этом подробно писал, после ПРАКТИЧЕСКОГО опыта. Захлеб наступает раньше - производительность системы ПАДАЕТ, а не растет. Энергоэффективность же не растет практически, поскольку энергии фазового перехода СС в рекуператоре более чем достаточно для подогрева браги до предзакипания. Поэтому эффективнее греть брагу в нем, а воду не возвращать в виде флегмы в колонну, затапливая ее - а выводить в приемник готового продукта.

меня получается дистилляция плюс ДВЕ ректификацииигорь223, 24 Авг. 10, 21:15

А НБК в 22 вихревые тарелки это уже не ректификация?! 

Продолжаю утверждать, что последовательное отсечение головы на РК в режиме большого числа эффективнее отбора парового на огрызке в виде дефлегматора и ИМХО любой гидроселекции.игорь223, 24 Авг. 10, 21:15

Речь не про паровой отбор, а про гидроселекцию, которая как раз аналог "дробной дистилляции некрепкого СС" в рамках РК.
И ты самже приводишь аргумент в мою пользу:

И мы на практике это проходили (и Игорь, и Руди). То, что не убирается ректификацией крепкой навалки, устранялось с помощью даже дробной дистилляции некрепкого СС.игорь223, 24 Авг. 10, 21:15

Счас ты носишься с гидроселекцией - я не отказался, но для начала потребовал ЧЕТКО дать стратегию (что в итоге) и потом уже обсудить практику.игорь223, 24 Авг. 10, 21:15

Так ты же сам недавно сказал что тебя это не интересует и делать эксперимент отказался!

Гидроселекция предполагает подачу дополнительной "флегмы" в колонну. Крепость выходного СС падает. Как может производительность при этом не упасть, а вырасти, да еще и в два раза - обьясни?игорь223, 24 Авг. 10, 21:15

Укрепляющая часть дает дополнительную флегму, я уже об этом подробно писал, после ПРАКТИЧЕСКОГО опыта. Захлеб наступает раньше - производительность системы ПАДАЕТ, а не растет.игорь223, 24 Авг. 10, 21:15

Захлеб у тебя происходит из за неправильной конструкции вихревых тарелок, а вовсе не от избытка флегмы.

эффективнее греть брагу в нем, а воду не возвращать в виде флегмы в колонну, затапливая ее - а выводить в приемник готового продукта.игорь223, 24 Авг. 10, 21:15

Уходя с продуктом, вода уносит энергию фазового перехода, т.е. эта энергия просто выбрасывается в канализацию, отнимая полезную энергию у колонны, которую можно было бы употребить на пользу.
Когда мы возвращаем флегму в колонну, эта энергия может быть рекуперирована, она будет греть спирт, и обеспечивать БЕСПЛАТНУЮ работу укрепляющей части.

А НБК в 22 вихревые тарелки это уже не ректификация?!Kotische, 24 Авг. 10, 21:34

Нет, однозначно дистилляция, поскольку ФЧ равно нулю - нет возврата

Речь не про паровой отборKotische, 24 Авг. 10, 21:34

Речь уже полгода про паровой отбор и два дня про гидроселекцию.
Давай определимся в стратегической цели того, что мы рожаем - тогда способы ее достижения легко подберутся.

Так ты же сам недавно сказал что тебя это не интересует и делать эксперимент отказался!Kotische, 24 Авг. 10, 21:34

Пойди туда, не знаю куда - вот эксперимент, который ты предлагаешь. И главное, опять задаю вопрос - "зачем?". Описаны ведь цели классической гидроселекции - они нам неинтересны, поскольку легко достижимы иными (и все равно выполняемыми на следующем этапе действиями при отборе голов на РК

Захлеб у тебя происходит из за неправильной конструкции вихревых тарелок, а вовсе не от избытка флегмы.Kotische, 24 Авг. 10, 21:34

Нет, захлеб происходит именно в соответствии с теорией, а конструкция тарелок единственно правильная для поставленной задачи. По крайней мере, я не нашел ни в одном букваре реально работающую и полностью функциональную конструкцию для наших габаритов-размеров.

эта энергия может быть рекуперированаKotische, 24 Авг. 10, 21:34

Да, может. Ценою снижения подачи - увеличения времени работы, поскольку увеличивается общая нагрузка колонны по флегме. В конечном итоге выигрыша нет. Это раз. А во вторых, мне лично насрать на лишние пять киловат энергии за погон (которых на самом деле и не сэкономишь). Зато я избавлен от схем контроля и регулировки (тоже несложно, но - зачем множить сущности без нужды) Так что экономия тут - условно-бесплатная. П.С.Самая офигенная экономия - это когда пьешь брагу после осветления. )))

Нет, однозначно дистилляция, поскольку ФЧ равно единице - нет возвратаигорь223, 24 Авг. 10, 22:06

Бляха, муха!
Пар есть, флегма есть, противоточный тепломассообмент есть.
Однозначно ректификация!

опять задаю вопрос - "зачем?". Описаны ведь цели классической гидроселекции - они нам неинтересныигорь223, 24 Авг. 10, 22:06

Значит будет "не клссическая"  ;D
Цель - минимизация затрат при максимизации качества.

захлеб происходит именно в соответствии с теорией, а конструкция тарелок единственно правильная для поставленной задачи. По крайней мере, я не нашел ни в одном букваре реально работающую и полностью функциональную конструкцию для наших габаритов-размеров.игорь223, 24 Авг. 10, 22:06

А ну ка поподробнее про теорию захлеба...
А почему надо обязательно искать в букварях готовую конструкцю под нашу задачу?
Что изготовление нового уже отменили?!  :o
Или ты ретроград и признаешь только то что кто то когда то уже сделал?

Ценою снижения подачи - увеличения времени работы, поскольку увеличивается общая нагрузка колонны по флегме. В конечном итоге выигрыша нет.игорь223, 24 Авг. 10, 22:06

Так с правильными тарелками твоя колонна должна раза в три большую производительность обеспечить! Тут ещё оптимизировать и оптимизировать!

мне лично насрать на лишние пять киловат энергии за погонигорь223, 24 Авг. 10, 22:06

Ну так не все же как ты срут на затраты

Зато я избавлен от схем контроля и регулировкиигорь223, 24 Авг. 10, 22:06

А я тебя что заставляю регулировать?  ???

когда станет мемуарами и придёт понимание, тогда делить и чистить!Сергей 1972, 24 Авг. 10, 22:51

Ну слепить то вместе можно?  ???

Потом перенесешь этот флуд в подобающую ветку.

Итак, гидроселекция. Точнее, литье воды в бражную колонну поверх браги. Это есть действие, которое предполагается. Причем именуется это действие - НАУЧНЫМ МЕТОДОМ ПОЛУЧЕНИЯ НОВЫХ ЗНАНИЙ об отделении голов от тела СС.
Позвольте вас спросить, коллега, что именно научного (читали ваш опус, убедительно, но - академично, к сожалению, без малейшего намека на практику).. и каким именно методом вы желаете решить эту задачу в рамках туманно описанного эксперимента?

В практическом плане - у любого эксперимента должна быть цель, средства, методологическая база, а также  метод обьективного контроля результатов. И четко оговоренные критерии оценки его результатов.

Цель - отсечь голову
Средство - налить воды в колонну
Методология - отсутствует. Точнее - "плесни, чтобы СС на выходе был 20% (мне нравится эта цифра) Если захлебнется - чего нибудь подкрути в подаче того или того или того (брага, вода, пар)"
Контроль - понюхай и оцени - вкусно ли пахнет.

Я утрирую, конечно - все это выполнимо и даст положительный результат - я уверен в этом еще до эксперимента. Детали можно обсудить за день (да их и обсуждать нечего - метОда понятна). Но. НО!

Что в итоге? В итоге мы имеем
СС крепостью в 20%, непригодный к ректификации напрямую - раз.
Головы полностью не отсечены (смотри промпроизводство - это один из этапов, в основном для устранения метанола, который нас в быту не колышет) - два.
Процесс идет медленнее из-за увеличения нагрузки по флегме - три.
СС нужно укреплять еще одной перегонкой до 40-50% - величины, пригодной для нормальной ректификации - четыре
Ректификацию мы будем производить на РК полностью аналогично основной методе - пять

Вопрос - какой в этом глубокий практический смысл?
Ответ - такой же, как отсечение голов по паровой фазе.

Ваш ход, коллега...

Ну вот, узнаю мастера передёргивать!... 

Что в итоге? В итоге мы имеем СС крепостью в 20%, непригодный к ректификации напрямую - раз.игорь223, 26 Авг. 10, 22:25

Ну чаво ты этой ересью размахиваешь как знаменем, уже в который раз?
Лить нужно не "дохера", а столько чтобы скомпенсировать укрепление на укрепляющей царге.

Т.е без укрепляющей царги мы имеем СС крепостью 55%.
С укрепляющей царгой без гидроселекции имеем 96%.
С укрепляющей царгой и с гидроселекцией имеем те же 55%.

Идея в том, что примеси могут обазовывать со спиртом многомерные азеатропы, которые перегонкой чистого азеатропа хер разделишь.
Ты же сам ссылался на Руди, перегонявшего остатки от апельсинового ароматного спирта.
При перегонке крепкого спирта нихрена запах не удалялся, а при перегонке разведённого исчез.
Добавка воды разрушает азеатропы, и работает проточным фильтром, уносящим вниз примеси.

Соединив в одном приборе исчерпывающую, эпюрационную, укрепляющую и пароотборную царги мы за один проход сразу получаем 96% спирт, лишенный значительной части примесей.
Который уже можно довести до совершенства на азеатропной колонне высокого разделения.

Моё предложение выполнить комплекс мероприятий по очистке спирта от максимального числа примесей с минимальными затратами.
Зачем делать несколько ректификаций, если достаточно сделать всего две, при этом возможно получить спирт более высокого качества?!

У меня вообще возникает ощущение, что ты давно моё предложение опробовал в деле (всё необходимое оборудование у тебя под рукой), а теперь просто сидишь и стебёшся, разводя меня на пререкания с тобой

Kotische, не помню, была-ли эта ссылочка, глянь http://ru-patent.info/21/35-39/2136758.html

И еще интересный документ http://www.rscac.spb.ru/napr/cpov_1_1_1.html

И немного оффтопа

Интересная статья про возникновение примесей http://www.nioch.nsc.ru/...01/0001_131.pdf

Ну и про пастеризацию спирта, для мудрого 223

Котищще, тормозни ровно на сорок минут - и почитай патент внимательно. Интересно, что ты скажешь после этого? )))) Про количество тарелок в эпюрационной колонне, про крепость на выходе, про количество узлов отбора, про простоту реализации и управления...

По второй ссылке - это как раз та контора, работу которой справедливо обсерали специалисты той фирмы, сайт которой ты позавчера приводил. Причем ВСЕ, что написано, относится к параллельным методам получения спирта в промышленных условиях

По пастеризации - речь здесь идет, опять же, о ПАРАЛЛЕЛЬНОМ отборе фракций одновременно
1.Тела из первого узла отбора в теле колонны
2.Головы на 10 ТТ выше этого узла.

А)То есть в этом случае мы имеем 10 жалких тарелок для концентрации и отбора головы, вместо 60-100 при классическом последовательном методе домашней ректификации.
Б) Отбор идет из ЖИДКОЙ ФАЗЫ - никакого парового отбора
В) Метод работает ТОЛЬКО для низких концентраций примесей, в противном случае необходима ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ КОЛОННА (читай - с нормальным разделением)
Даже после доочистке спирта после эпюрационной колонны таким методом сложно получить приличный спирт - что мы в казенке и имеем. Зато можно получить высокую производительность, необходимую при промышленном производстве.

Все логично и оправданно для промпроизводства, но притянуто за уши и никчемно при ректификации на последовательной РК. А уж тужится отбирать паровым образом!!! весомую часть головы!!! с помощью дефлегматора (1ТТ)!!! на бражной колонне!!! - это даже не дилетанство - это алогичность и бессмысленность.

П.С. Руди, еще раз говорю тебе - своим авторитетом ты сильно вредишь, пропагандируя бессмысленные вещи. Причем очевидно пытаясь вывернуть смысл написанного наизнанку. Упрямство - вещь хорошая, но только в определенных масштабах.