Регулируемый дефлегматор по пару

Не знаю, может уже кто высказывал подобный способ регулировки. Я честно, не читал, поэтому не плагиат Если было-удалю тему.
Это только схема, в металле нету пока. Вроде должно работать. Обсудим? Будет ли практическая польза?

Два дефлегматора вместо одного получается. Наверное проще отбор регулировать.

Зато холодильник для выхода не нужен.

Будет работать. А какой смысл?
..холодильник нужен будет

Прикольно. Дроссельная рег-ка ФЧ. Боря, еще прикольней диафрагменная, лепестками, как в объективе.

Прикольно, но не эффективно. Заслонки в этом случае будут работать в пределах 5-10 градусов около положения закрыто. Предлагаю заменить это всё поршнем. Для эксперимента при выборе площади наверное нужен и второй... А холодильник продукта я бы всёже использовал. Не стреляйте в художника он рисует как умеет   Если использовать два поршня, то полые (трубчатые) штоки было бы пользительно использовать в качестве атмосферных трубок...

Заслонки в этом случае будут работать в пределах 5-10 градусов около положения закрытоus_ov, 04 Окт. 10, 01:19

Чем обосновано это утверждение? Вобще сама идея пришла, когда попался на глаза карбюратор от классики. Там тоже подобные заслонки регулируют поток воздуха, причём весьма эффективно и на всём диапазоне положений, от 0 до 90* Здесь заслонки работают в противофазе, общее сечение паропровода не изменяется, и деление ИМХО должно быть довольно точным. Как рассчитать значение ФЧ от угла поворота(положения задвижки) не знаю, конечно нужно будет делать модель и тарировать на воде, отведя конденсат в приёмные ёмкости.

Будет работать. А какой смысл?игорь223, 03 Окт. 10, 23:35

Не спорю, зажим от капельницы проще. Смысл, на мой взгляд, простым в изготовлении устройством регулировать ФЧ, не зависимо от напряжения сети или мощности газовой комфорки. Законченность конструкции. Опять же при желании автоматизация возможна. А насчёт простоты - не вижу препятствий в изготовлении "на коленке" с помощью напильника и паяльника, в отличие от вращающихся флегмораспределителей и им подобным. Для меня, один из определяющих факторов всей нашей самогонно-спиртовой мании-это возможность сделать дома, и из доступных материалов.

..холодильник нужен будетигорь223, 03 Окт. 10, 23:35

Почему? Отбор ведь выше уровня охлаждающей жидкости.

Если использовать два поршня, то полые (трубчатые) штоки было бы пользительно использовать в качестве атмосферных трубок...us_ov, 04 Окт. 10, 01:19

То есть регулировка по площади охлаждения? На мой взгляд работать не будет, так как если мы ограничим площадь охлаждающей поверхности, несконденсировавшийся пар в атмосферу и вылетит.

С поршнем работать не будет. Тот пар, который попал в ветвь, или сконденсируется, или уйдет в атмосферу через полую ручку поршня. Чтобы не терять продукт, надо на нем ставить холодильник и сливать конденсат в левую половину...
Но идея с поршнем уже где-то обсуждалась. Я предлагал такую конструкцию. Один дефлегматор, две камеры, разделенные поршнем. Из верхней отбираем, из нижней сливаем в насадку. Изменяя положение поршня, меняем ФЧ.

Делал пилотный вариант, забраковал. Деление сильно зависит от потока воды.

..холодильник нужен будетигорь223 от Вчера в 23:35

Почему? Отбор ведь выше уровня охлаждающей жидкости.Третий, 04 Окт. 10, 10:27

Так нельзя, будет море дикой флегмы. Холодильник нужен.

Делал пилотный вариант, забраковал. Деление сильно зависит от потока воды.Игорь, 04 Окт. 10, 10:46

Нормальная конструкция. Только передвижной сборник нужно сделать в виде узенького колечка у самой стенки с большим центральным отверстием для пара - флегма только по стенке течет. Из него можно сделать не одну толстую, а несколько тоненьких трубочек в центр - даже не трубочек - радиальных сливных канавок должно хватить.

Вот только я бы сделал наоборот - флегму из нижней части - в отбор, из верхней - в возврат - пусть себе капает прямо в центр колонны. Тогда конструкция становится до идиотизма простой - остается только сборное колечко.

А поток воды все равно нужно стабилизировать, пусть грубо, по температуре воды на выходе.

Игорь Консруктивное решение интересное!
Если эту систему для автономного охлаждения поспособить? Тогда расход воды известен и температура воды охлаждения сооотвественно.
Флегмовое число привязано к температуре, всегда меняеться (для умных управляющих систем).
Это я к тому что клапаны меня уже запарили - постоянный контроль нужно делать что бы не прилипали.
Уже думаю как сделать поплавок в отборе для контроля срабатывания клапана.

Rudy, да согласен. Моя ошибка, отбор продукта нужно делать ниже ватерлинии. Flyer, а чем конструкция Игоря лучше моей, кроме компактности? В точности регулировки- вряд-ли, тут важен не только контроль т охлаждающей воды, но и учет градиента температуры по высоте. Тут повлияет и скорость потока воды, и геометрия, и положение узла отбора.  Да и сделать скользящий узел отбора будет посложнее, без токарки не обойтись. В моей схеме цилиндрическими должны быть только входы, форма охлаждаемой части неважна. На мой взгляд, главное идентичность и общая водяная рубашка. Димрот здесь не пойдет, если последовательно включать-разные температуры, а в параллель- КПД всей системы падает ровно вдвое.

Третий, ты, наверное, монархист - так и хочешь сделать "двуглавого орла"

Для подвижного поршня можно и без токарки обойтись, если сделать его из тонкой медяхи - можно довольно легко штампануть (что-то вроде "отчеканить") его прямо на трубе дефлегматора - особой точности не нужно, желательна только слегка "пружинная" юбка.

Третий Никогда незнал точное флегмое число - так как это функция температуры. Везде идет отбор по температуре, даже иногда бывает интересно узнать это загадочное число.
В твоем варианте с случае когда пластина закрывает паропровод получается самое оптималное деление потока (способ описан в Креле), когда начинаем вращать то мне кажеться не точное регулирование. Но процессы вращения и премещения шибера сводяться к реакции на изменение температуры. 

Метод Игоря с моей точки зрения более удобен при подключении к автономке по причине компакности, влияние воды охлажнеия не существенно потому что мы регулируем положение перегородки как реакцию на температуру. Если поменялась температура рубашки (выросла) то уменьшлась подача флегмы - система подняла разделительный поршень чуть выше. Однако точное флегмое число узнать не представляеться возможным.
В контрукции Игоря есть один не приятный момент - поршень - сделать его нужно хорошо что бы было полное прилегание было с минималным протоком в низ (в сторону флегмы).

Метод "Третий"  тоже принципиално может быть реализован.

Rudy, я беспартейный.

То есть регулировка по площади охлаждения? На мой взгляд работать не будет, так как если мы ограничим площадь охлаждающей поверхности, несконденсировавшийся пар в атмосферу и вылетит.
Третий, 04 Окт. 10, 09:30

А если так

Что то опять клапану пришли! Тогда уже сделать качелю с двумя паровыми клапанами - если шибером возиться то нехочеться.

Закончиться все какой небудь из проверенных на форуме конструкций.

Здесь заслонки работают в противофазе, общее сечение паропровода не изменяется ...
Третий, 04 Окт. 10, 09:27

Для точности, оно таки будет меняться.

Сравнивать с потоком воздуха в карбюраторе не корректно - скорости и причина движения воздуха другая. В нашем случае градиент давления возникает при конденсации пара - значительное изменение объёма. По поводу заслонок, шиберов - достаточно снять расходную характеристику, чтобы убедиться в эффективности... Скорости пара зависят от геометрии и количества тепла отбираемого на холодной стенке.... А вообще нет лучшей теории, чем хорошая практика  !

us_ov, Практика-бесспорно. Она в планах есть.
Главное-очевидных ляпов в проекте не замечено. Кроме расположения отбора продукта.
И ещё, родился по моему оптимальный регулятор. В отличие от исходного-меньше габариты, и проще в изготовлении