Насадка из сетки

Опорные кольца из фторопласта сделал из соображения, что флегма будет течь по стенкам трубы. Так как фторопластовые кольца прилегали с усилием то они перенаправили поток от стенки на поверхность сетки (ибо она непосредственно упирается в кольца)

Использовал трубу 33х1,5 мм

  благо использую ферменты и муку - самогон получается действительно отличным.
club_9421, 19 Сент. 08, 10:08

Где берёшь Ферменты и почём?

  благо использую ферменты и муку - самогон получается действительно отличным.
club_9421, 19 Сент. 08, 10:08

Где берёшь Ферменты и почём?
Селянин, 08 Янв. 09, 21:54

У Прагматехники.

club_9421, как успехи с внедрением стеклонитевой насадки?

Нашёл в Красноярске сетку нержавючую. Ячея 1мм Х 1мм, проволока 0,8мм.
Цена 1206р. за м.кв.
Хочу попробовать зульцер скрутить, как у изобретателя, или кубики, как Игорь предлагал.
Такая толщина пойдёт? На какие размеры ячеи/проволоки ориентироваться? В каком хотя бы диапазоне?

Есть латунная сетка всякая разная. Латунь можно для наших целей?

И не мог бы кто-нибудь выложить картинку насадки стедмана в хорошем разрешении?
Заранее благодарю.

Ой, сомневаюсь, что такую сетку можно вообще скрутить.
У меня сетка 0,25х0,25 с проволокой 0,1 мм. Брал по 15 долларов за м2

Ой, сомневаюсь, что такую сетку можно вообще скрутить.
У меня сетка 0,25х0,25 с проволокой 0,1 мм. Брал по 15 долларов за м2
Игорь, 03 Февр. 09, 07:55

Игорь а в той книжке, из которой Вы выкладывали график про сетчатые кубики, небыло ничего про параметры сетки?

И нет ли у Вас картинок насадки стедмана и информации по сетке из которой стедман делается?

Мне хоть и далеко до Игоря, через всю Одессу на другой край, но отвечу.
Делал из той, какую можно было достать на халяву. Фото крупные, можно определить параметры. Работой доволен, вн.д. колонны 29мм, тарелок в колонне 110шт.

Делал из той, какую можно было достать на халяву. Фото крупные, можно определить параметры. Работой доволен, вн.д. колонны 29мм, тарелок в колонне 110шт.ion, 03 Февр. 09, 15:00

А как эти сетки расположены в колонне, просто стопкой или чередуя выпуклость - "впуклость"?

 Re Ник Вас
у Крель на 356стр. про них написано. Не много, но я за эту насадку зацепился и пока не жалею.

Все стало понятно, спасибо. До подробного изучения Библиотеки  к сожалению руки никак не дойдут, форум не всегда успеваю почитать, а. т.к. стараюсь учиться на чужих ошибках, предпочитаю последний. Успехов.

Артур, все книжки, на которые я ссылаюсь, доступны для скачивания в Библиотеке продвинутого самогонщика. Размер порядка 5 - 6 метров. Рекомендую! Время - дело такое. Сегодня нет, а завтра есть. Закачай, пусть лежат. Лучше использовать ссылки на локальные копии, они быстро качаются и 100% живые.

club_9421, как успехи с внедрением стеклонитевой насадки?
Игорь, 11 Янв. 09, 11:50

Игорь, прости. Пропустил пост. Изготавливаю ее не я. Но смысл объясню. Обычный небольшой ткацкий станочек (подозреваю - игрушечный). Стеклонить, используемая в т.ч. в электрике (химически стойкая). Пока жена не делает - с этой стройкой... сам понимаешь. Как-то она хочет эту нить еще и перекрутить и сделать "каркас" спирали из конструкционной стелонити. Изготавливать она ее будет. Фото выложу на всеобщее обозрение. Кроме того, скинь потом мне свои координаты и размеры трубы колонны - вышлю на опробирование. Мне некогда доделывать свою колонну новую, а прагмовскую пользую и разбирать не хочу - сейчас основная задача ее автоматизировать.
Проблема с насадкой в основном в том, что многим не купить по интернету проволоку или стеклонить. Кроме этого, следует сказать, что конторы (РХТУ, Петролейный эфир) ужасно завышают цены на насадку - ну не стоит она того. Нужен собственный способ хотя бы полуавтоматического изготовления, или хотя бы возможность безпроблемного приобретения материала насадки.

А может быть не ткать, а вязать? Вязальный аппарат проще достать, чем ткацкий.

А может быть не ткать, а вязать? Вязальный аппарат проще достать, чем ткацкий.
Артур (не Пирожкофф), 09 Февр. 09, 14:13

Не подойдет. Толщина нити не подходит. Хотя у жены проскочила такая мысль, что чуществует марка советских вязальных машин, на которых должно быть выполнимо. Вот не помню о какой говорила, но подозреваю, что если такая возможность есть, то и появится возможность для творчества, поскольку там можно менять всяческие параметры и "узор". У нас есть завод стекловолокна - проблем с материалом нет. Автоматизировать бы это все и снять вопросы про насадку вообще, хотя бы в рамках "клуба дистилляторов".

Уточнил: "Северянка-2" - берет очень тонкую нить. Где б достать.

Подобная вязальная машина - "Нева-2". но при вязке на подобных машинах нить довольно прилично натягивается, выдержит ли данная стеклонить? Что она из себя представляет?

Стеклонить ну оооочень прочный материал - используется в химической промышленности, в строительсте, в кораблестроении и т.д. Есть еще более прочный вариант - базальтовая нить. Как мне сказали на заводе, химически инертна (стеклонить в принципе тоже,  но не настолько). В руках, правда, не держал.
По поводу машины. Она пробовала на двух вязальных машинках (точно не на Неве) - не пошло. Бывшая учительница ее по трудам сказала, что Северянка решит задачу.
Чтобы было понятно. Задача стоит следующая: максимально быстрое и дешевое изготовление насадки, удовлетворяющей большинству требований членов клуба. Вопроса о бизнесе не стоит - стоит вопрос об альтернативе "крученым" насадкам, которые продает в РХТУ и Петролейном эфире.

"Северянка" и "Нева" практически одно и то же - разные заводы, разные материалы, конструкция одинаковая. Неву-2 имею, но в не рабочем состоянии, дали поработать-уронили, починить руки не доходят. Жена в свое время увлекалась, простая пряжа изготовленная на таких машинах как раз норовит свернуться в рулон. Сомневаюсь, что можно будет сделать достаточно плотную пряжу, она же наверняка не пружинит, как та же шерсть, а от редкой думаю толку будет мало.Какова толщина этой стеклонити, или нить состоит как бы из мельчайших волосков  как в стеклоткани (и так же будет сыпаться)? Как она на изгиб?

Стеклонить, которая есть на заводе разная (крученая, некрученая, тольще, тоньше). Самая "толстая" где-то 0,2-0,25 мм (самое то). Пусть пробует ткать. Нужна конструкционная. Но есть и базальтовая (относительно толстая - нам такая, видимо, лучше). Возможно переплетение конструкционной и "неконструкционной". Но докучать жене пока не буду - и так ей достаточно работы. Летом, конечно, времени у нее будет много. Про базальтовую ничего с уверенностью сказать не могу. Непонятно как этот материал по "теплоте".
Не люблю перескакивать с место на место, но все-же может кто-то заинтересуется. Конструкционная стеклонить по ощущениям напоминает проволоку. Может есть те, кто додумается как же сделать спирально-призматическую из этого материала автоматическим способом. Мне этого не догнать точно. А ведь решение проблемы насадки не перестает быть актуальным для участников форума. У шаров есть и плюсы и минусы. Кстати, хотелось бы узнать у Игоря, его ощущения по выстоте ТТ для шаров. Понятно, что этот параметр довольно относительный, но может не стоит заморачиваться - может шары при высоте насадочной части, скажем, в 1,5 метра для трубы диаметром 40 мм дадут достаточно приемлимый результат по разделению и производительности. Тогда основная проблема, которую надо будет решить - это простая и повторяемая автоматизаця колонны, когда производительностью можно будет немного пренебречь. Несмотря на опыты с мастеркитом, все-же система Игоря наиболее проста и управляема. Не могу понять и Прагматехнику, которая утверждает, что в колоннах с керамзитной насадкой не менее 30 тт, а спирт, по рассказам пользователей... скорее не спирт, а описание процесса, говорит о том, что там не более 10 ТТ (это очень примерно и относительно). То есть, керамзитообразная насадка нигде не описана и понять как лучше изготовить из глины не представляется возможным. Есть и минус насадки Подбильняка - чисто практический - нужно две трубы определенного диаметра, а не одна. Поэтому пока реальной альтернативы стеклобисеру для большинства я не вижу (если не считать мочалки Кулинара, с которыми достаточно проблем по стабильности результатов).  По своему опыту скажу, что в случае автоматизации процесса, колонны с производительностью 350 мл/ч вполне будет достаточно (а это - уменьшение затрат, связанных с материалоемкостью, лучшая разделительная способность в связи с уменьшением диаметра трубы, гораздо меньше проблем с кубом, поскольку скороварка в 9 литров будет, то что нужно, а достать ее гораздо легче). Но, это, если есть автоматика. Большую часть рабочего времени, я провожу дома - мне не составляет труда посматривать за колонной, но автоматику, все же надо. Это я к тому, что возможно, насадочная часть такой колонны со стеклобисером высотой 1,5-1,8 м. будет вполне и вполне достаточной, а стабльность действия ("поведения") насадки будет абсолютной. Интересны в этой связи мнения по приоритетам.