Создадим свой открытый протокол обмена данными между контроллером и модулями

Можно прикинуть типы модулей которые могут быть
1. Блок датчиков (температура, давление)
2. Блок исполнителей типа реле
3. Насос
4. Маршрутизатор потока (фракционник)
5. Блок контроля среды (модуль безопасности)
6. Узел отбора регулируемый
7. Регулятор мощности
8.

8. регулятор мощности.
ИМХО безопасность должна быть отдельной и независимой

Блок исполнителей может быть еще цифровой, розетки с регулируемым синусом. Насос ? это по сути тож исполнительное устройство или ему нужна собственная категория ?

модуль безопасности это и есть отдельный и независимый модуль
но он должен кмк должен сообщать автоматике о возникшем инциденте, это отразится в логе событий, и это пойдет в уведомление пользователя если такое предусмотрено

Насос ? это по сути тож исполнительное устройство или ему нужна собственная категория ?terminal, 10 Янв. 17, 09:56

насосы разные могут быть, в том числе даже блоком

Добавлено через 1мин.:

Блок исполнителей может быть еще цифровой, розетки с регулируемым синусом.terminal, 10 Янв. 17, 09:56

в чем отличие от регулятора мощности?

3. Насосmak, 10 Янв. 17, 08:57

6. Узел отбора "лифт"
7. Узел отбора "пережим"mak, 10 Янв. 17, 08:57

По сути одна категория. Вы им сколько мл/час (%) или стоп, они свое состояние и время работы (или сколько пропустили/перекачали)

путь будет регулируемый узел отбора
а насос все-таки нужно выделить в отдельную категорию

насос все-таки нужно выделить в отдельную категориюmak, 10 Янв. 17, 10:07

class МойНасосНаОтборе extends Насос implements УзелОтбора { ... }
.)

что-то вроде, ага

Какой протокол обмена "малинки" с контроллером ТЕНа ? можно подробнее ? Есть контроллер, только управление по 485, написать под I2С как два пальца.terminal, 15 Янв. 17, 01:23

Возможно я ошибаюсь, но шина I2C довольно "короткая" и менее помехозащищенная по сравнению в RS485.
Может у кого есть примеры подключения к "малинке" именно интерфейса RS485, работающего по Modbus RTU ?
Спасибо.

Возможно я ошибаюсь, но шина I2C довольно "короткая" и менее помехозащищенная по сравнению в RS485.
Может у кого есть примеры подключения к "малинке" именно интерфейса RS485, работающего по Modbus RTU ?
Спасибо.Electric, 15 Янв. 17, 16:14

Я тоже за 485, не надо устраивать танцы с бубнами с устройствами 3,3 и 5 вольт. Но не хочу использовать Modbus RTU. Подключить можно через преобразователь

https://ru.aliexpress.com/...2348022244.html

или

https://www.homegear.eu/...dule_Wiring.png

Но не хочу использовать Modbus RTU.terminal, 15 Янв. 17, 18:53

В смысле? Ведь Modbus RTU - это стандартный протокол передачи данных по RS485. Если не модбас, то что тогда?
Насчет переходников USB/RS485 я в курсе, у меня есть несколько похожих. Вот меня и интересует информация по подключению через них к "малинке".

Ведь Modbus RTU - это стандартный протокол передачи данных по RS485. Если не модбас, то что тогда?Electric, 15 Янв. 17, 19:42

В том то и дело что стандартный, нет контроля транзакций, нет строба начала посылки, нет контроля длинны сообщения. Если делать серьезную автоматизацию то модбас не годится, дедушкин протокол.

то модбас не годится, дедушкин протокол.terminal, 15 Янв. 17, 19:46

А что тогда? Я честно говоря других протоколов для RS485 и не знаю

А что тогда? Я честно говоря других протоколов для RS485 и не знаюElectric, 15 Янв. 17, 19:49

Собственный.

Собственный.terminal, 15 Янв. 17, 19:59

А как же быть с поддержкой подчиненных устройств? Получается, они тоже должны быть самопальными, что бы поддерживать этот собственный протокол? Или по крайней мере их нужно перепрограммировать.
Наверное, я сильно отстал от жизни. Но поискав сейчас информацию о контроллерах для промышленной автоматики, прихожу к выводу, что все они используют именно Modbus RTU. И через Ethernet используют Modbus RTU TCP/IP Не думаю, если бы с ним было все так плохо, такому протоколу доверяли бы "рулить" промышленной автоматикой.
Впрочем, спорить не буду. Меня вполне устроил бы стандартный протокол. Нужно будет поискать библиотеки Modbus для "малинки".

Добавлено через 22ч. 27мин.:

Сегодня поговорил на работе с нашими спецами по АСУ ТП насчёт RS485 и протоколов для этого интерфейса. Вывод у всех был однозначный - лучше Модбаса в сети, где есть один мастер и несколько подчиненных устройств ещё ничего не придумано. Посоветовали "не заниматься херней", а применять стандартные решения. Когда завёл разговор про самопиской протокол, ответ был следующий: "Неужели ты думаешь, что за 40 лет существования Модбаса не нашлось ни одного специалиста, который коренным образом усовершенствовал бы его. А ты такой гений, возьмёшь сейчас и утрёшь всем нос"
Это меня убеждает в том, что однозначно буду применять Modbus RTU.

Добавлено через 2ч. 51мин.:

Нашел библиотеку для "малинки" - minimalModbus, причем с примерами подключения "самопальных" и серийных контроллеров, работающих по Modbus RTU с описанием на русском языке. Буду изучать
Ссылку на библиотеку, к сожалению, не могу выложить, нет у меня пока таких прав , но кому нужно думаю без проблем найдут ее по названию

Модбаса в сети, где есть один мастер и несколько подчиненных устройств ещё ничего не придумано.Electric, 15 Янв. 17, 20:19

А здесь могу поспорить, есть множество протоколов и лучше модбаса, вопрос лишь в том что они либо платные либо специализированные. Теперь почему я не хочу Модбас юзать в принципе. Разделение посылок только по тайменгу, это дополнительное время ожидания при обмене, нет контроля транзакций или этот контроль нужно лепить костылем. Нет контроля длинны сообщения опять только костылем правится.Нет данных от кого это сообщение опять костыль.Скорости обмена не совсем совпадают со стандартными кварцами,велика вероятность ошибки или нужно ставить кварц с специализированной частотой. Давайте уже тогда если Вы хотите этот модбас то сразу вставляем максимум костылей.

terminal, цель то какая так заморачиваться?

terminal, цель то какая так заморачиваться?mak, 17 Янв. 17, 09:20

Цель только надежность.Если система разнесена по блокам(то как я ее вижу)то общение между блоками должно быть надежным.

если так фанатично в надежность упираться зачем rs485?
если аппаратная часть собрана на ардуинках то точек отказа помимо суперзащищенного протокола будет предостаточно