Начал самогонствовать, есть вопросы

serg-pop, попробуй испари самогон, нагрев его до 50-ти, или даже до +60С.
По результатам - отпишись...

Всем добрый вечер.
Хочу поделится своим первым опытом производства (пока ) СС на НОРМАЛЬНОМ оборудовании, и может кто подскажет, что я делаю не так.
Состав браги:
Вода родниковая 38,5л.
Дрожжи - 1,1 кг пресов свеж
Сахар - 11 кг
Томатн паста - 4, столов.ложки
Ну тут вроде понятно - воды добавить, пасту заменить мочевиной,
А вот когда начел перегонять появились непонятки
При отборе 1,4 л\час:
вода на входе - 9гр
выход - 24гр
продукт - 15гр
расход воды 42л\ч.
Как только начинаю увеличивать отбор ( при длине прямоточного холодильника 80см Д21, трубка отбора 12мм)я пологаю 2л можно гнать смело, так вот, в трубке начинает урчать и появляется еле заметный парок и как будто вылетают капельки. Вся труба холодная, только сантиков 10-15 горячая и то сверху ( первые грабли понял сам, надо было выход воды вваривать сверху). Тут уже в теме выше обсуждалось, может мне выход сузить и загнуть в низ? Помогите советом.
А так в целом результатами доволен, только долго
Перегонял за три раза, в последний заход слил первые хвосты, итог:
55% - 7л
50%- 5л
10-20% - 1л
Брагу отстаивал на кошачьем бентоните, поскольку тара была разная, добавлял разные объемы начиная с 1 чайнюложки на 10л и выше. Отстоялось за сутки неплохо практически одинаково во всех банках ( с верху прозрачный ниже мутноватый)
Для сравнения выставил банку  тренировочной гонки на допотопном аппарате и не соблюдая ни каких пропорций при изготовлении браги и не отстаивая, я думаю, что все сразу понятно хоть и фотки неочень ( извините телефон).
Подскажите может что то не так в моем новом оборудовании.
Да, запах нового СС меня немного удивил, какойто тонкий трудно объяснимый, может так и должно быть (бентонит чистый в воде глиной пахло), мутную баночку как нюхну аж дрож берет, сразу чувствуется САМОГОН , а тут пахнет как дешовая б....ь .

Извиняюсь

Имка, да ты эстет, однако - судя по последнему абзацу!
Признавайся - дегустировал?

Чё здорово молодец. Я правда прямоточником пользуюсь редко. Мой холодильник даёт мин 6л.-час. И то собераюсь переделать на более мощный так как прикупил бачёк нерж на 120л.

Мне твой куб понравился. Акуратненький.

А блины сам или супруга? Обожаю блины!!!:)

Только вот зачем электроплитка если у тебя нормальная стеклокерамическая варочная поверхность?

игорь223, Нее, хватило первого раза

, просто хорошее настроение Игорь выслал насадочку

, да и что то начинает получатся.
ermack,Как тебе удается получить 6л час я 2 боюсь или крутить комфорки на всю и пусть немножко парит?
Подскажите люди добрые.     

Григорий,С кубом у меня был прикол, я ево выцыганил у знакомого, который работал в сфере обслуживания пивных агрегатов. Он у него стоял в бане для замочки веников

( это 30 л кег со срезанным верхом) я у него достал еще один 30 л целый и все это за 15 наших бабосов  ( прим 20 евро-халява), целый пойдет на колону.
По блинам я не спец, только кушать люблю .
А на плиту с круглым дном ни как не поставиш.Самое интерестное, что под шкафчиком вентиль с природным газом, а врезную двухкомфорочку все ни как не купить (теперь уж наверное скоро) С электро плитой воздух чище. 

... Гоню в литровую банку с широким горлом, не хотелось бы испарения продукта из-за нагрева. serg-pop, 01 Дек. 09, 16:36

За время перегона ничего существенного испариться не успеет, ИМХО.
Даже если в блюдце будешь гнать...

Я вот приспособился последнее время просто спирт покупной чистить - так разлить его в ёмкость с широким горлом даже выгодно оказалось. Головная фракция быстро испаряется.

... А так в целом результатами доволен, только долго ...
мутную баночку как нюхну аж дрож берет, сразу чувствуется САМОГОН , а тут пахнет как дешовая б....ь .Имка, 01 Дек. 09, 20:36

Долго - это сколько?
По твоему посту - получается, что всё нормально, как и должно быть.
Самогон - пахнет самогоном, естественно...
А что тебе не нравится-то?

У меня кег 50л. и тены 4Кв гою правда на трёх. Получается даже чуть больше 6.

Ант,Получается при потоке 1,4 л/ч. примерно 10 часов. Я же гоню СС для дальнейшей ректификации а не для употребления. При моем объеме холодильника я пологал что можно гнать минимум 2 л\ч. Я просто хотел знать - небольшое парение  при изменении мощности это потери или на это не обращать внимание.

Щас два академика будут рубиться...Литокс, 01 Дек. 09, 16:34

Битва титанов отменяется ввиду неравенства весовых категорий. Сантехник не будет спорить с преподавателем профильного ВУЗа.
Но химию и физику в церковно-приходской школе я изучал неплохо и помню, что при химическая реакция отличается от физического смешивания тем, что происходит изменение молекул. Растворение не есть химической реакцией, так как не происходит превращения одних веществ в другие.
Но это на уровне уроков химии 7-го класса. Пороюсь. Привык стоять на стабильном базисе и не люблю, когда он начинает колебаться.
-------------------
Порылся. Базис устоял. Можно ли назвать растворение едкого натра или серной кислоты химической реакцией? Ведь тепло выделяется.
Можно ли растворение нитрата аммония считать химической реакцией? Ведь тепло поглощается, аж стакан примерзает к мокрой стеклянной подставке. Нет, это физический процесс. А вот "растворение" металлического натрия в воде растворением уже не назовешь - образуются новые вещества с новыми свойствами.
Так на что больше похоже растворение спирта в воде - на растворение щелочи в воде, или на "растворении" металла?

Гидратация, например, этилена, при которой в реакцию вступают этилен и вода, а выходит этанол - типичная химическая реакция.

А вот по поводу растворения спирта мнения расходятся, в школах до сих пор называют такое взаимодействие смешиванием... Тёмный лес.

Не суть важно. Главное - контракция - сжатиё, которое существует в реальности и имеет для нас практическое значение.

Ну да, с точки зрения школьной химии Игорь абсолютно прав!
В школе такие понятия как комплексные и координационные соединения даже не упоминаются,
либо как то вскользь и мельком, без глубины.
А при взаимодействии воды и спирта образуется именно комплексное соединение - гидрат спирта,
его можно условно записать C₂H₅OH · 3H₂O, но это не совсем молекула в классическом её понимании, хотя и проявляет некоторые свойства целостного объекта.
Здесь mak210 расписывал в каких случаях что получается. Там при разных степенях разведения получаются разные гидраты и их смеси.

Я останусь при том мнении, что если смесь можно разделить физическим процессом - ректификацией, и получить исходные вещества в первоначальном количестве, значит химической реакции не произошло.
Если невозможно разделить ректификацией, выпариванием или фильтрованием этанол, полученный гидратацией этилена, на этилен и воду, значит произошло не физическое смешивание, воды и этилена а химическая реакция.

Если же раствор спирта в воде разделяется ректификацией на исходные составл ... Не буду продолжать.
Вот такая дилетантская точка зрения сантехника. И самогонщика-ректификатора.

если смесь можно разделить физическим процессом - ректификацией, и получить исходные вещества в первоначальном количестве, значит химической реакции не произошло.Игорь, 02 Дек. 09, 00:02

Игорь, ну ты же сам лучше других знаешь, что разделить воду и спирт ректификацией при атмосферном давлении не возможно, 4% воды всё равно в спирте останется.
Ты хотел сказать не "при помощи ректификации", а "при помощи физических методов", так по крайней мере учат в школе...

Игорь, а ты вот скажи, гемоглобин и хлорофил это молекулы?
Ведь и там и там ион металла связан с порфириновым ядром координационной связью, и при неправильном хранении ион металла из "молекулы" уходит, но при благоприятных условиях может вернуться. Молекула же, при потере/возвращении иона, меняет цвет.
А молекулы рН чувствительных красителей при изменении рН меняют структурную формулу и могут отщеплять радикалы.
А кислоты/щелочи/соли при разведении водой подвергаются обратимому гидролизу, разваливаясь на ионы.

Имхо в природе всё достаточно сложно и многообразно, и не всё можно описать со школьных позиций, так чтоб с водой не выплеснуть ребёнка.
Хотя, в первом приближении ты безусловна прав! Хотя я от себя замечу, что граница между химией и физикой сейчас стала гораздо тоньше и размытее чем ранше и далеко не всегда её вообще можно чётко обозначить.

Почему тоньше? Как была, так и осталась. Физика - это наука, химия - это шаманство

Ты хотел сказать не "при помощи ректификации", а "при помощи физических методов"Kotische, 02 Дек. 09, 00:27

Еще туманней... Взял воду, дал постоянный ток - физический процесс! - и разделил на водород и кислород. Так что, значит вода - смесь, а не результат химической реакции?

Взял перманганат, нагрел, (физика?) получил кислород. Тоже смесь? действительно, границы между естетсвенными науками тонки и проницаемы...

Еще туманней... Взял воду, дал постоянный ток - физический процесс! - и разделил на водород и кислород. Так что, значит вода - смесь, а не результат химической реакции?

Взял перманганат, нагрел, (физика?) получил кислород. Тоже смесь? действительно, границы между естетсвенными науками тонки и проницаемы...Игорь, 02 Дек. 09, 01:05

Кстати, вода - диэлектрик, её ты электролизом за просто так не разложишь. Восстанавливаются на электродах ионы водорода и ионы кислорода.
При электролизе рулит электрохимический потенциал, приложишь напряжение больше получишь газы, приложишь меньше разложения воды не будет.
Величина этого потенциала и показывает границу между химическими процессами и "чисто" физическими.

А нагрев сообщает молекулам энергию. Если эта энергия (энергия активации) становится больше энергии связи то активируется соответствующий "канал реакции".
Вся эта байда в химии рассмотрена. Но боюсь это уже не совсем школьная химия, а уже физическая-химия.
Именно эта "энергия связи" и проводит границу между школьной химией и институтской физической-химией.
В школьной химии как то всё проще...

Читал в какой то книжке, что границу между процессами очень условно проводят именно по характерной энергии процеса приходящуюся на одну моллекулу:

растворение/кристаллизация,
испарени/конденсация,
химические реакции (величины энергии порядка 1 электрон-волта на моллекулу),
ионизация,
ядерные процессы
физика высоких энергий

А при взаимодействии воды и спирта образуется именно комплексное соединение - гидрат спирта,
его можно условно записать C₂H₅OH · 3H₂O, но это не совсем молекула в классическом её понимании, хотя и проявляет некоторые свойства целостного объекта.
Kotische, 01 Дек. 09, 23:44

Я с одной стороны сантехник, как Игорь, с другой - занимался физхимией комплексных соединений, поэтому скажу свое мнение. Действительно, в этом месте грань между физикой и химией довольно тонкая, но особого тумана нет. Гидраты спирта вряд ли можно считать новой молекулой, потому что у них нет четкой стехиометрии (состава), не наблюдается устойчивой структуры (рентгеноструктурными и др. физметодами), они не могут быть выделены. В отличие, например, от алкоголятов - солей спирта со щелочными металлами, которые хотя и не очень устойчивы, но обладают всеми этими признаками. Гидраты спирта не похожи на кристаллогидраты солей типа медного купороса CuSO4 5H2O или глауберовой соли Na2SO4 10H2O, по тем же причинам. Они больше похожи на шубу из молекул воды, которая облепляет любой заряженный ион в водном растворе, а также любую молекулу, имеющую сколь-нибудь заметный дипольный момент. Энергия связи слишком маленькая.

Могут возразить: почему тогда при растворении спирта жидкость так заметно нагревается, тогда как при растворении, например, поваренной соли - нет? Это связано с тем, что при растворении соли сначала надо разорвать очень прочную ионную связь Na--Cl, на что и уходит вся энергия выделяемая за счет вновь образующихся связей. При растворении спирта ничего не рвется, и мы видим энергию гидратации в чистом виде.
А условно выделенные гидраты спирта с разным составом демонстрируют, что какой-то ближний порядок на фоне хаотического движения молекул всё же существует. Хотя и слабо выраженный.