Многократная ректификация

они говорили что он какой то жёсткийJIAIIOTb, 01 Сент. 10, 19:13

Нет он "мятый!...

Блин я вот с этим столкнулся 2 раза делал двойную ректификацию и 2 раза тесть и тёща безошибочно в слепую угадывали его (они говорили что он какой то жёсткий)
JIAIIOTb, 01 Сент. 10, 19:13

А разбавлял? Важна ведь не крепость, все одно чистый спирт не пьем, а чистота продукта. При разбавлении очистка намного эффективнее. Например, практически не поддается очистке перегонкой ароматный спирт из цитрусов: перегоняешь, а вонь и типа липучесть остается практически без изменений. Не помню кто из присутствующих мне посоветовал перегонять при разбавлении ниже 10%. А что? Помогло. Запах все одно остался, но уже почти незаметный, для технических целей вполне.

Вообще, думаю, что многократная ректификация без разбавления - бессмысленная процедура. Крепость и так велика, в чем сверхзадача? Возможно и на самом деле альгедизируется, почти наверняка.

Мак, в водяной бане при варке сгущенки температура 100*.
Я когда в молодости "занимался" домашним виноделием, то бутылки со смородиновым вином пастеризовал по 1часу в "бане" при 80*. Ничто не взрывалось.

Кстати, вино, простоявшее 3 года в бутылках из под шампанского, имело офигительный успех у местного знатока вин. А мне домашние вина "давили" на организм, поэтому и перешел на СЭМ.

Да разбавлял до сколько вот только не помню вроде как до 40-ка

Вообще, думаю, что многократная ректификация без разбавления - бессмысленная процедура.mak210, 01 Сент. 10, 20:20

А вот некоторые Академики имеют принципиально, до пены, иную точку зрения
[Повторная ректификация: зачем разбавлять до 40?] , пост 17

А некоторые колеблются......кто же нас, маститых, рассудит? )))

игорь223, Во во...

игорь223, если ректификация разбавленых цитрусовых спиртов эффективно отделяет цитрусовый аромат от спирта, то твоя ромашковая колонна должна отделять его на порядок лучше.

Ректификация разбавленного спирта - это лажа, компромис в виду отсутствия нормальной непрерывной колонны, и процедура по большому счёту бессмысленая.

Полноценно ректифицировать имеет смысл только азеатроп.
То что не отделяется при ректификации азеатропа, следует отделять с применением гидроселекции.
Два этих метода в совокупности обеспечат хорошее отделение примесей.
Последовательная ректификация разбавленого СС - НЕТ!

Последовательная ректификация разбавленого СС - НЕТ!Kotische, 01 Сент. 10, 20:58

Странно, а у меня вроде получается.....причем и так, и так лучше ЛЮКСА выходит

причем и так, и так лучше ЛЮКСАигорь223, 01 Сент. 10, 20:11

Ты делаешь ГИДРОСЕЛЕКЦИЮ!  :o
Круто!  8)

Всё познается в сравнении.
Я говорю следующее, не больше не меньше (ты только ВНИМАТЕЛЬНО прочитай, а не как обычно):

Гидроселекция более эффективля для очистки спирта от гидрофильных примесей,
чем обычная ректификация разведённого спирта.

Ректификация азеатропа, эффективна против гидрофобных примесей, не создающих со спиртом азеатропов.

Я не говорю что обычная ректификация разведённого спирта вообще не работает, я говорю что она мение эффективна чем другие варианты ректификации.

По моему чел написал бред.

Многократных ректификаций я конечно не делаю, но 2 делаю обязательно. После 2-й спирт СИЛЬНО лучше, чем после 1-й. На эту тему мы вели дискуссии, возможно виновато большое кол-во хвостов в кубе при 1-й ректификации, но факт остается фактом: 2-я ректификация мне нужна и очень полезна.

Ну и про кислород в колбе все верно написано.

рассуждения за жизнь.
пара наводящих вопросов: для посторонних примесей имеет знаение остаточная концентрация воды в спирте ? принципиально ли изменится растворимость примесей, скажем изопропилового спирта, при переходе скажем от 95% к 96% или 96,6 спирту ? настолько же, как изменяется поведение гидрофильных и гидрофобных примесей при переходе кубовой концентарции 40-50% т.е есть много веществ, которые при такой разнице в концентарциях поведут себя так же, как большинсво гидрофобных примесей, которые сидят в кубе при 50% а при 30% лезут в пар вместе с телом?

при ректификации 30-35% СС со спиртом преимущественно-улетают гидрофобные примеси, так ? гидрофильные по определению преимущестенно-остаются в воде. слово "преимущественно-" стоит так что бы подчеркнуть что какая-то но часть примесей что гидрофильных что гидрофобных останется в кубе. т.е в ректификате их станет в любом случае меньше. возражения кроме количесвенного распределения есть ? тогда получается любое разбавление и повторная перегонка очистят спирт. имеет место окисление спирта на воздухе, оставим пока. весь фокус старт-поста топика в нем.

дальше смотрим. первыми из РК выходят легколетучие и гидрофобные примеси.
после выхода РК на рабочий режим их откидываем. дальше с телом спирта идут легколетучие примеси в диапазоне т.кип 70-110*С. при повторной ректификации такого диапазона температур уже не будет, он ужмется до 79-85*С не станет ли легче разделить голову и хвост.

повторная ректификация не разведенного спирта увеличивает количество ТТ в РК в 2 раза. разделение увеличивается ? теперь подведем сюда гидроселекцию - подачу воды на верх РК. в промышлености так могут поступить - последовательно стоят еще несколько РК различного назначения постоянного (апериодичного) действия. схема "ректификация - разбавление - ректификация" ничего не напоминает ?

Wolcheg, А если 3-5? Чисто гипотетически? Будет спирт лучше или нет? Вопрос то поставлен так...

SergioXXL, не скажу за 5 ректификаций, но спирт после трёх ректификаций лучше чем после двух.  и в водке и по пробе Ланга (под 40 мин.) спирт первого сорта 10 мин. 

Ректификация азеатропа, эффективна против гидрофобных примесей, не создающих со спиртом азеатропов.Kotische, 01 Сент. 10, 21:19

согласен

Гидроселекция более эффективля для очистки спирта от гидрофильных примесей,чем обычная ректификация разведённого спирта.Kotische, 01 Сент. 10, 21:19

не согласен

Поэтому я и делаю полуторные ректификации ))))

Серж 1, А ты все три делаешь с разбавлением до 40%?

спирт после трёх ректификаций лучше чем после двух,  и в водке...Серж 1, 01 Сент. 10, 21:44

уточни, что в твоем понимании значит - ЛУЧШЕ?
Проба Ланга меня не интересует принципиально, она показывает химическую чистоту этилового спирта - не более.

Wolcheg, А если 3-5? Чисто гипотетически? Будет спирт лучше или нет? Вопрос то поставлен так...SergioXXL, 01 Сент. 10, 20:38

Ну если гипотетически, то первые ректификации убирают и те примеси, что были в кубе изначально и те, что возникли в процессе самой ректификации. Т.е.спирт очищается. С каждой ректификацией спирт будет становиться все чище и чище, пока не подойдет к теоретическому пределу конкретной колонны: ректификация сможет убрать только те примеси, что образовались в ее процессе.

Необходимость разбавления крепкого спирта при повторной перегонке была открыта еще в глубокой самогонной древности. Перегонка крепкого спирта не разделяет примесей. Можно назвать это и гидроселекцией, если не морочить себе голову умными словами "гидрофобный"-"гидрофильный". На эпюрационной колонне так и происходит: крепкий бражной дистиллят-разбавление умягченной водой: промежуточные примеси становятся головными и уходят вверх-небольшое укрепление, отбор ЭАФ. По идее гидроселекция не дает провалиться сивухе вниз колонны.

Мой опыт многократных ректификаций с разбавлением говорит о повышении качества продукта. Крепкий спирт не гоню по соображениям пожарной безопасности.

А некоторые колеблются......кто же нас, маститых, рассудит? )))
игорь223, 01 Сент. 10, 19:47

Только подраться. Однозначно.

А ты все три делаешь с разбавлением до 40%?SergioXXL, 01 Сент. 10, 21:10

честно сказать начальную крепость в кубе и сам не считал. куб 120л. заливаю 35-40л спирта и догоняю объем до 80л водой.

уточни, что в твоем понимании значит - ЛУЧШЕ?игорь223, 01 Сент. 10, 21:11

лучше- значит пьётся мягче (водкой). если сортировку приготовленную из спирта двукратной ректификаций нужно прогонять через БАУ (для получения "питкости"), то после трёх ректификаций очистка через уголь не нужна, а качество примерно одинаковое. раньше часто делал трёхкратную ректификацию, но уже больше года этим не занимаюсь т.к. экономически не выгодно. проще прогнать сортировку через уголь.

Проба Ланга меня не интересует принципиальноигорь223, 01 Сент. 10, 21:11

а вот это ты зря. чтобы "настроить" и "понять" отдельно взятую колонну, просто необходимо делать такие анализы. если конечно стоит задача получения качественного алкоголя, ну а если просто "вкинуть", то пойдет  АСП  и  НОС. 

то после трёх ректификаций очистка через уголь не нужнаСерж 1, 02 Сент. 10, 08:52

Очистка через уголь не нужна уже при однократной качественной ректификации, а тем более после двукратной. Уголь, как известно, выполняет двоякую роль
- во первых впитывание хвостовых фракций, сивухи, так сказать
- во вторых частичная альдегидизация сортировки, которая предает напитку характерный водочный аромат и питкость.

Так что судя по твоим наблюдениям, многократные ректификации только ИЗМЕНЯЮТ состав головной части спиртов. Вполне возможно, что это связано именно с нагреванием, а не только с сепарационными свойствами РК.

Кстати, тот же самый эффект год назад я наблюдал при  банальной ДИСТИЛЛЯЦИИ сортировки из спирта однократной ректификации. Там были нюансы (дистилляция на угле или без оного) но смысл был один - приличное умягчение водки и повышение питкости.

Но в итоге я пришел к похожему выводу - угольная колонка эффективней по соотношению возня/результат.

Задача получения качественного алкоголя в моем понятии никак не связана с пробой ланга, извини. По мне - хороший яблочный самогон или зубровка как минимум не хуже хорошей классической водки.
Как ты думаешь, что покажет проба ланга этих алкогольных напитков?