Очистка самогона от примесей. Врага нужно знать в лицо.

Очистка - это война. Война с примесями, которые из нашего продукта хотят сделать дурнопахнущую и противную на вкус отраву.
Для того, чтобы успешно вести боевые действия, нужно знать о противнике как можно больше.
Первая информация - численность.
Итак, сколько примесей противостоят нам?
Оказывается что очень мало. Обидно, но это так.

Информация от Яровенко.

В браге присутствуют летучие примеси в количестве, не превышающем 0,5% от количества спирта.
Допустим, все летучие примеси при перегонке попали из браги в самогон.
Вот передо мной стоит 10-литровый бутыль самогона с крепостью 50%. Значит в нём (грубо) 5 литров спирта, 5 литров воды и ... 25 миллилитров примесей...
Я в шоке. Все мои титанические усилия направлены на отделение эти 25 миллилитров...

Теперь нужно выяснить распределение противника по "родам войск". Снова обратимся к Яровенко.
Львиная доля примесей (0,4%) - "другие" спирты.
Приводя данные Яровенко к правильной арифметике и делая некоторые упрощения, получаем, что 0,1% - метанол, 0,3% - сивушные спирты. Переводя на мой 10-литровый бутыль самогона получаем, что в нем 5 мл метанола и 15 мл сивухи.

Остальные примеси - мелочь. Мелочь по количеству но не мелочь по воздействию на органолептику. Это "спецназ" противника, который воюет по суворовскому принципу "не числом, а умением".
Эфиров - 0,05% , что в 10 литрах самогона 50% составит 2,5 миллилитра
Альдегидов - меньше (допустим 1 миллилитр)
Летучих кислот - по разному, но тоже немного, допустим тоже 1 миллилитр.

Возникает вопрос. Какую часть противника нужно уничтожить, чтобы из дурнопахнущего самогона получить нормальный спирт? Я уже понял, что добиться полного отделения примесей невозможно.

Способы очистки, которые мы применяем, позволяют практически полностью избавиться от "других" спиртов - метанола и сивухи. От метанола практически полностью, от высших спиртов - процентов на 90. Оставшиеся 10% (1,5 мл в 10 литрах самогона) - прорывающиеся в наш продукт промежуточные фракции.

Кроме них, эфиры, альдегиды и летучие кислоты, которых в 10-литровом бутыле самогона присутствует не более 5 миллилитров.... Отделяя головы, мы наверняка избавляемся от 90% их количества, и остаток составляет не более 0,5 миллилитра в пересчете на 10 литров самогона...

Итак, ректифицируя 10 литров самогона, я получу 5 литров спирта, запачканного 1,5 миллилитрами высших спиртов  и 0,5 миллилитрами альдегидно-эфирных примесей.

Пределу совершенства, конечно, нет, но вопрос в том, есть ли смысл продолжать борьбу.
Если я удесятерю "титанические усилия по очистке" и содержание остатков примесей составит не 2 миллилитра в моих 5 литрах спирта, а только 0.5, существенно ли это скажется на качестве моего продукта? И стоит ли эффект удесятерения усилий?

Игорь, твой предыдущий пост очень хорошо передаёт романтический настрой фразы -

Помылся, взял пару бутылок, и во двор, к соседям обмывать сделанную работу....

но убей не пойму, что же ты ходел донести до прогрессивной самогоноварительной общественности этим своим повествованием... 
Вроде написано много и толково... но что ты хотел этим сказать я так и не понял... 

Ну раз пошла такая....Тоже хочу спросить спецов.Берем нонешний спирт - ректификат,класса Люкс или Экстра,но изготовленный по современным промышленым стандартам ,т.е вероятно мама его не бражка.Вопрос ,не комплексую ли я,пытаясь получить домашний спирт из натурального сырья.

что же ты ходел донести до прогрессивной самогоноварительной общественности этим своим повествованием...  Kotische, 08 Окт. 08, 03:32

Мы на одноколонной системе путём периодической ректификации пытаемся снизить содержание примесей до тех, что прописаны стандартами для спирта "Люкс" или меньше. Не самообман ли это?

http://www.sergey-osetrov.narod.ru/...ctificatios.htm
Это ссылка на новый гост по спирту. Сегодня днём попытаюсь найти время, покопаться в нём и продолжить тему.

Почему самообман?

Лет 20 назад приходилось мне заниматься самогоноварением с попыткой
получить спирт приличного качаства. Колонка, регулировка нагрева, брага
с питательными веществами и удобрением для работы дрожжей, хорошие спиртовые дрожжи, но вкус получался хуже чем у спирта высшей очистки.
Обидно и противно решил разобраться в чем же дело. Имел тогда в своем распоряжении газожидкостной хроматогаф, и почти месяц в лабе все были в отпусках. Хроматограф позволяет быстро разделить сложную смесь и посмотреть количественный состав. Тестовый был спирт высшей очистки, а исследуемый конечно мой. Так вот что оказалось количество ВСЕХ примесей
у моего спирта было меньше, но вкус хуже. Этот парадокс меня удивил и пришлось копать литературу. Сейчас уже не вспомню в какой книге упоминалось, что очень важный параметр после количества примесей ИХ СООТНОШЕНИЕ.
    В благародном деле самогоноварения важны все стадии где образуются и разделяются примеси: брожение, разделение(перегонка), последующая обработка химическая(марганцовка и др), адсорбционная (активированный уголь).
   

Почему самообман?Андрей, 08 Окт. 08, 11:27

Все производители спирта давно отказались от периодической ректификации и от одноколонных систем. Одноколонные применяют только для получения спирта - сырца. Мы же пытаемся на такой колонне получить супер спирт.
Не тупиковый ли это путь?

Игорь, поделись информацией.
Что ты планируешь?

Пока не планирую. Пока зрею. Забеременел идеей, теперь вынашиваю. Настраиваюсь на систему непрерывной ректификации. Предстоит командировка, будет время поразмыслить.

Водка оказалась вреднее коньяка и виски

В России по-прежнему отдают предпочтение крепкому алкоголю

В России по-прежнему отдают предпочтение крепкому алкоголю, на долю которого приходится 70-75% потребления, тогда как в других странах он занимает лишь 25-30%. Пьют его, как и раньше, "ударными" дозами, укладываясь при этом в рекордно короткое время.
И все это еще окружено своеобразным ореолом народных питейных традиций, где водка считается "чистой как слеза", коньяки и виски - "самогоном" (в них тоже много сивухи), а сухое вино - "квасом", недостойным настоящего мужчины. Тем не менее, именно российские ученые и разрушили этот миф.
Под руководством известного токсиколога Владимира Нужного был проведен сравнительный эксперимент по влиянию на организм водки, коньяка и виски. Оказалось, что по способности вызывать опьянение и смертельное алкогольное отравление три крепких напитка мало чем отличаются друг от друга. А вот по способности вызывать развитие физической зависимости, являющейся главным признаком алкоголизма, водке нет равных, сообщил Владимир Нужный, возглавляющий лабораторию токсикологии НИИ наркологии Минздрава РФ. Косвенно это подтверждает статистика. В тех странах, где принято пить напитки, полученные путем обычной дистилляции, - это не только коньяк и виски, но и все бренди (виноградные, плодовые и ягодные), а также виноградные дистилляты типа граппы, чачи и т.д., алкоголизм встречается реже. Где же крепкие напитки делают, как и у нас, на основе спирта-ректификата, более чистого с точки зрения химии, алкоголизм встречается чаще.
Все дело в природных микропримесях, остающихся после процесса дистилляции в напитке. Многие из них обладают мощными полезными свойствами и оказывают защитное действие на организм. В том числе защищая и от токсического действия чистого алкоголя. В 70-80-х годах прошлого века эту теорию применительно к продуктам и напиткам разработал академик Российской академии медицинских наук Израиль Брехман. А сейчас ее подтвердили экспериментально.
"Представления о том, что чем чище алкоголь, тем меньше его токсическое воздействие на организм, являются мифом, - утверждает Владимир Нужный. - Из всех напитков наименее опасно натуральное виноградное вино. Недавно мы провели эксперимент, идея которого принадлежала Брехману: ввели в водку экстракт гребней винограда, содержащий все полезные компоненты вина, и проверили на студентах-добровольцах токсические эффекты этой смеси и водки. Эксперимент был поставлен очень корректно, и его участники не знали что пьют. Оказалось, что водка с экстрактом оказывает чуть более опьяняющее действие - в веществе из гребней винограда содержатся компоненты, тормозящие окисление алкоголя. Но на следующий день похмелье после такого напитка было много легче, чем после чистой водки. Плюс ко всему экстракт снижал токсические эффекты на сердечно-сосудистую систему".
Источник: MIGnews.com

Игорь, неужели ты хочешь получить идеальный СПИРТ без примесей, ведь такого не бывает …. А тот спирт, который к нему стремиться с минимальными примесями вреден (статья выше) , ведь даже химически чистая вода для организма человека – это смерть!
У меня раньше было много статей про чистый спирт, водку,  самогон и другие напитки, так вот как я помню из всех этих статей основная соль в том, что чем чище очистка, тем хуже для здоровья, похмелья и вообще очень вредна! Если интересно в Интернете есть такие статьи, ученые которые проводили эксперименты, при желании можно найти!

А еще можно почитать и вот это изобретение! Полезно!
http://www.ntpo.com/...icine_136.shtml

...эту теорию применительно к продуктам и напиткам разработал академик Российской академии медицинских наук Израиль Брехман.Nemiroff, 08 Окт. 08, 23:50

Я не антисемит. Но если ты погуглишь и прочтешь "катехизис еврея в ссср", появятся некоторые сомнения в истинности и искренности теории российского академика Брехмана.

Игорь, но он не отвергает вообще алкоголь! Это во первых, а во вторых у меня было много статей, но я их не могу найти, и там исследовали и не один ученый а много!

он не отвергает вообще алкоголь!Nemiroff, 09 Окт. 08, 00:15

В том то и дело. Загляни в "Катехизис".

Однако,не понял Если спирт изготовленный синтетическим способом и прошедший качественную очистку,по своим параметрам не отличается от спирта из ,к примеру сахара,то какой смысл заморачиваться.Или в искуственном ,всетаки остается нечто неудобоваримое Спрашиваю,потому,что решил занятся этим благородным делом,из-за естественной боязни травануться.

Если спирт изготовленный синтетическим способом и прошедший качественную очистку,по своим параметрам не отличается ... Urik, 09 Окт. 08, 23:37

В нашем деле дьявол прячется в мелочах. Я поэтому и затеял эту дискуссию. ГОСТ регламентирует количество примесей не столько из соображений "вкусности" спирта, сколько из технической возможности их распознавания. Однако если бы химическими или приборными методами можно было бы выявит всё, что кроме спирта есть в продукте, профессия дегустатора умерла бы. Но этого не происходит. То, что "недосмотрела" лаборатория, призван "разнюхать дегустатор.

А теперь ближе к вопросу. Мы получаем достаточно хороший спирт не потому, что в нём примесей меньше, а потому, что изготавливая спирт из сахара или качественного зерна мы просто не в состоянии получить целый ряд примесей (например метанола).
При изготовлении синтетического или гидролизного спирта видов примесей образуется гораздо больше. А от примеси полностью избавиться невозможно. Можно только более или менее снизить её концентрацию. Когда концентрация примеси снизилась ниже зоны распознавания, мы считаем, что примеси нет. Но она есть.
Пардон за сумбур, тороплюсь на работу.
В заключение скажу, что спирты, произведенные из разного сырья и имеющие абсолютно одинаковые содержания примесей, мгновенно распознаются дегустатором. Он сразу безошибочно определяет из чего спирт - из зерна, картофеля, меласы, из опилок или из газа.

Это в них говорит зависть. Дай Бог тебе, мне и им много лет здоровья, но уверен, что паталогоанатом после вскрытия моего трупа будет удивлён хорошим состоянием моей печени, никак не вяжущейся с моим синим носом

В субботу опять проводил ректификацию. Технология отлаживается, теперь кроме пользы манометра, все больше понимаю пользу утепления. Но речь не об этом. Вот уже который раз замечаю: в какой -то момент, уже ближе к концу процесса, при повышении температуры на 2 десятки, появляется то ли одеколонный, то ли цветочный привкус. По своей серости я догадываюсь, что это какие-то ароматические спирты. Я уменьшаю отбор с 900мл./час до примерно 450-500 и привкус исчезает. Идет нормальный спирт 97%, и до появления хвостов. И кличество его достаточно большое.
А привкус в принципе даже приятный, но всетаки, что это такое и насколько это может повредить моему молодому, растущему организму?

Не верь приятности примесей.
Цветочный или фруктовый привкус даёт ацетальдегид, но он - головная фракция. Возможно это лезут промежуточные фракции - какой-то там изовалериановый эфир....

Я и подозревал, что-то в этом роде, по этому решительно и боролся с этим привкусом. Спасибо за быстрый ответ!

Прочитал все внимательно. Не понял к чему пост и  особенно имя-отчество Израиль Брехман и его род занятий как академика.