USB колонна

Mnz, Разные цели. У ардуины проще сделать реалтайм, например фазовый регулятор требует довольно точно по времени подать импульс. Еще естькакой-никакой АЦП с коммутатором с нескольких входов.

Малина, cubieboard - это уже "папы", они идеальны для периодического опроса датчиков, управления через GPIO, I2C, SPI, CAN и д.р. черта в ступе.
Но, нет никакого АЦП (6 битное ущербище в расчет не берем), не подходят для реалтаймовой рутины. В смысле, сделать можно, но сложнее и с неадекватной потерей ресурсов на данную задачу.
Как вариант - мелкая arduino, nano или мини в связке с той же малинкой или cubieboard с толпой GPIO и ядром линукса с поддержкой всего интерфейсного добра плюс веб сервер инсайд, wifi, bt, ethernet и какава с чаем....

Если нужен реалтайм то логичнее вместо ардуино применить STM32. Стоит столько же, а плюшек гораздо больше. Оно и понятно ардуино нано это 8-ми битный AVR, а STM32 это 32-ух ARM Cortex-M и возможности у них соответствующие.
АЦП у STM32 12-ти битный с возможностью миллиона (в некоторых моделях еще больше) считываний в секунду.

 

О чем спор-то?

Думаете что простенький 8-ми битный контроллер (ардуино) лучше 32-ух битногоMnz, 22 Сент. 16, 14:30

briareus, 22 Сент. 16, 14:13

Резюме: "спор" - ни о чем.

Если нужен реалтайм то логичнее вместо ардуино применитьMnz, 22 Сент. 16, 22:38

А если нужен и реалтайм, и (имеющиеся) конструктивы, и (уже реализованные) алгоритмы, и поддержка сообщества собратьев по хобби, и гарантированный результат в короткие скоки, то все-таки логичнее - во всяком случае для решения конкретной задачи Sonologist'а - то имхо логичнее применить ардуину.



Быль: весной, во время возни с уровнемером, взбрендилось мне посмотреть осциллограмму эхо-сигнала. Под рукой были: ардуина (nano), отладочная платка на STM32xzxz и esp8266 (32 бит и 80/160Мгц как-никак).

Беглый обзор и-нета выдал вагон и маленькую тележку работающих осциллографов на ардуине и один-два проекта класса "мои первые потуги" на stm. По реализованной тактовой частоте прибора stm естественно рвал ардуину в клочья (~1МГц vs десятки-первые сотни кГц), но самое поверхностное погружение в тему stm вызвало уныние - дней несколько, не меньше.

Посему за ~полчаса сляпал прибор на нане, посмотрел на свой сигнал - заполнение килогерц 50, надо бы добавить тактовой -  пару часов покурил и-нет, покрутил код, выжал еще такт, решил,что 3..4 отсчета на период меня вполне устроит - и получил работающий прибор для решения своей задачи.

А stm все лежит и ждет, когда ж мне реально понадобятся его биты и мегагерцы и/или появится время на абстрактный НИР..


Вы, кстати, кого и в чем пытаетесь убедить? Если не секрет, конечно.

кого и в чем пытаетесь убедить?briareus, 23 Сент. 16, 09:59

Никого и не в чем. Я делюсь своим опытом, т. к. работаю как с ардуино, так и с STM32 и другими платформами. Это только кажется что STM сложнее. После некоторого времени изучения, некоторые вещи будут даже проще чем в ардуино, поскольку аппаратные возможности гораздо шире.

Никого и не в чем. Я делюсь своим опытом, т. к. работаю как с ардуино, так и с STM32 и другими платформами. Это только кажется что STM сложнее. После некоторого времени изучения, некоторые вещи будут даже проще чем в ардуино, поскольку аппаратные возможности гораздо шире.Mnz, 24 Сент. 16, 14:15

приведи пожалуйста пример алгоритма или задачи которую проще решить с помощью STM32. ну если тебе несложно (ты же с разными платформами работаешь).

Дало даже не в алгоритмах а в возможностях микроконтроллера. Для примера описание таймеров http://robocraft.ru/blog/ARM/722.html
http://robocraft.ru/blog/ARM/739.html

И это таймеры не самых продвинутых моделей. В других возможностей еще больше. В т. ч. 32 разрядные таймеры.
ATmega на которых построена ардуина ничего подобного не имеет.

Что использовать решает каждый для себя. Мне в большинстве случаев проще выполнить проект на STM32 чем на ардуино поскольку возможностей больше и то что раньше приходилось делать программно, теперь можно сделать аппаратно, сконфигурировав модули необходимым образом.