Круги на полях

вы пытаетесь понять следствие не задумываясь о причине. какя разница дарвин или нет ясно что кто то покруче )намного покруче даже инопланетян ведь их тоже кто создал.
надо в корень зреть. ну не может неосознанная субчстанция или энергия сама себя создать а потом сотворить осознанное.

JIAIIOTb, откуда ты знаешь что не может ? откуда ты знаешь что кто то чегото, или что то когото должно было именно создавать ? вот смотри допустим ни чего не было, потом через некоторое время кто то что то создает так ? значит уже до этого шло время ? а кто тогда создал время ? что главнее бог ? или время ?

если ни чего не было то и времени не было .да наверное время шло на месте т.е. = 0 было. И было слово и слово было БОГ !-т.е. явно сам себя сотворил. А у тебя какие доказательсва -? теория о том что была горошина и она взорвалась? т.е. Она сама себя создала а потом взорвалась и сотворила всё разумное и не разумное. По твоей версии она не обладала разумом но обладала свойством самообразоваться.А по моей версии она обладала разумом и свойством самовоссоздаться.-конечный результат положительный иначе бы ни чего не было.А с чего ты решил что когда ни чего не было то время было?-Значит время обладает свойством само себя воссоздать и потом создать ввсё остальное ну пусть время будет БОГ-для тебя это что то меняет? Я его тогда считаю всеравно разумным ибо неразумное не может воссоздать разумное.. Что правдоподобнее?

JIAIIOTb, ХЗ как бы там не было, но дело в другом: время - это иллюзия этого мира, его на самом деле нет, вот как это понять я не знаю, да и не кто незнает кат это., и что есть пространство, и что есть материя ХЗ, и тем более говорить о той реальности которая находится за гранью нашего человеческого понимания и накладывать на неё свои выводы основанные на иллюзиях этого мира считаю мягко говоря ошибочным методом , так что разумное или не разумное, создавало ли, не создавало ли ХЗ. это не наше соб.. человечье дело

вот смотри я не чего не собираюсь понимать я понимаю кто нас создал .А понять его не реально ибо нельзя понять бескрайнее (ну к примеру объясни бесконечность пространства)
и я ему доверяю. а вы мышинной вознёй занимаетесь(без обид) дарвин не дарвин. Глупо ходить по саду и не верить в существование садовника. оставь что нибудь без надлежащего-осозноного(ну скажем ухода  кем то с элементами разумности) ухода и всё развалится. а тут наоборот даже разум появился. т.е налицо прогресс.Ну сам подумай. Ну как неразумная тубуретка может следить за чем то да ещё создать разум.А учёные они не точто людей не создали-они даже уже созданных как говорил проффесор Преображениский(любая баба наклепает) но они даже уже готовое реммонтировать не могут.

Михаил84Михаил84, 27 Июня 14, 03:35

Михаил, чем теория дарвина более мистическая?

JIAIIOTbJIAIIOTb, 27 Июня 14, 04:24

А что мешает Богу создать человека путем эволюция как по дарвину или еще каким образом?

чем докажешь что круглая ?Михаил84, 27 Июня 14, 02:16

При чём тут круги на полях,пришельцы и круглая земля?

что бы можно было бы хоть попездетьМихаил84, 27 Июня 14, 03:09

Тогда давай, слово пиз-де́ть пишется через И. Корень: -пизд-; суффикс: -е; глагольное окончание: -ть.
Значение
обсц. говорить много и не по делу ◆ Кончайте пиздеть, пошли машину разгружать.
обсц. говорить неправду, врать ◆ Не пизди, я Вовку как облупленного знаю, не мог он такого сказать.
Ну и в завершении самое интересное)))  Первоначальное значение — «издавать звук», впоследствии — «издавать вонь, выпускать газы». Переосмысление «издавать вонь» -> «лгать, говорить ерунду» распространённое во многих языках.
Ну да ладно, земля круглая, подтверждаю, летал самолётом вокруг, поднимался высоко и заметил, не на  китах стоит что удивило.

ХЗ как бы там не было, но дело в другом: время - это иллюзия этого мира, его на самом деле нет, вот как это понять я не знаю, да и не кто незнает кат это., и что есть пространство, и что есть материя ХЗ, и тем более говорить о той реальности которая находится за гранью нашего человеческого понимания и накладывать на неё свои выводы основанные на иллюзиях этого мира считаю мягко говоря ошибочным методомМихаил84, 27 Июня 14, 04:08

Вот и попиздели)))  Если я высказался грубо, то заранее прошу прощения . Но сидя у клавы не попиздишь так как сидя за одним столом с бутылочкой хорошей водки, и когда есть ХОРОШАЯ водка, мысли в голову лезут куда интереснее))).

Slava 61, ну что ты придираешся к тому что я путаю буквы, или "пукаю часто", главное же что бы написанное понятно было, задавая вопрос о круглости земли хотел провести аналогию о тех гранях мышления чему можно доверять, в чего возможно поверить, и что считать обсурдным. ты пишешь что в инопланетян (вмешательство внеземных цивилизаций в ход человеческой истории) можно только верить, а я тебе отвечу что НИ УЯ ЭТО НЕ ТАК. и если тебе охота верить что карту Пирий Рейса создали неандертальцы плавая на лодках по океанам и что пещерные люди ворочили 2000 тонные камни когда строили Баальбек то дело твоё, верь во что хочешь  doctorr, по тому обстоятельству что основной её принцип (разные переходные звенья должны существовать в разные времена согласно последовательносткаждого звена в эволюционной цепочки) противоречит фактам: неандеталец, кроманьонец, пинтдаунтский человек и другие виды обитали в одном врененном промежутке - ФАКТ

JIAIIOTb, вот опять двадцать пять: // это я не собираюсь понимать, а про то уже и так всё понял//  - ещё раз пишу мы не сможем понять то что понять не возможно, ну ни как нельзя тут приводить аналогию садовника и сада, плотника и табуретки, что разумное и что не разумно. И все рассуждения на такую тему лишь фантазия основанная на законах этого мира, не более

по тому обстоятельству что основной её принцип (разные переходные звенья должны существовать в разные времена согласно последовательносткаждого звена в эволюционной цепочки) противоречит фактам: неандеталец, кроманьонец, пинтдаунтский человек и другие виды обитали в одном врененном промежутке - ФАКТМихаил84, 27 Июня 14, 11:36

Ты не понимаешь что собой представляет принцип бритвы оккама. Эт оне значит - выбрать самый правильный на твой взгляд объяснение. Это означает выбратьть ообъяснение, которое не требует дополнительных постороений.В нашем случае -теория эволюции не требует введения каких т о драйверов - все понятно и так - приспособленние организма к условиям. Твоя же теория инопланетян вводит новое построение - инопланетян. Тогда теория должна ответить на кучу вопросов - кто они, откуда взялись, какие их цели, почему мы их не видим ... и прочее прочее прочее. Решение этих вопросов усложняет любую теорию настолько, что с ней невозможно работать, так как порождает необходимость объяснения еще более непонятных вещей. Именно поэтому теория инопланетян ненаучна - она не позволяет двигать вперед науку а скатывает ситуация в спорам в духе " а есть ли у инопланетян пупок".

doctorr, нет-нет, ни в коем случии это не выбой на ЧЕЙ ТО ВЗГЛЯД чегото правильного, правильноть на взгляд - это явление кажущиеся, а вдруг к примеру мне завтра черти из за шкафа будут материть и рожицы строить, вот тут мне и поможет бритва оккама хотяаа если уже черти пошли то без ружья деда тут не обойтить, потому что эта рогатая сволочь только дробь с картечью понимает))))) ну а если серьёзно то говоря своими словами принцип бритвы оккама это  ОТСЕКАЙ ВСЁ ЛИШНЕЕ - ОСТАВЛЯЕМ ТОЛЬКО НУЖНОЕ ЧТО БЫ НЕ УСЛОЖНЯТЬ (считаю что очень хорошо подходит к радиоэлектронике) применительно к теориям если одна вполне всё логически объясняет то остальные теории не рассматриваются, но тут совсем другое дело: тут получается что эта  теория дарвина - очевидная хрень которая противоречит реальности и принцип упращения разумней не применять а то что появляются дополнительные вопросы - да беда для толстолобиков и что ? 

Зайдем с другой стороны
Существую только Я
А все вокруг это не более чем плод моего изощренного воображения
:D

Зайдем с другой стороны
Существую только Я
А все вокруг это не более чем плод моего изощренного воображенияmak, 27 Июня 14, 13:33

Сколько угодно - но воображение у тебя действительно очень больное если это тебя окружает )))

А что мешает Богу создать человека путем эволюция как по дарвину или еще каким образом?doctorr, 27 Июня 14, 08:54

По дарвину или нет но он его создал ,хотя видимо в этом процессе много браку получилось.

ну что ты придираешся к тому что я путаю буквы, или "пукаю часто"Михаил84, 27 Июня 14, 11:36

Я не придираюсь а слегка поправил, ты ведь хотел по..ть. А вот пукать на форуме не красиво, сам с собой и не громко не возбраняется. Хотя воображаемые могут этого не заметить))) Щас прийдёт моя вооброжаемоя жена, вооброжаемо меня накормит, а я вооброжаемо доставлю себе удовольствие, главное ей не говорить что это так, иначе...

самое забавное что солипсизм (это как раз о чем я говорил, когда существует только Я) никак не опровергнуть млять

самое забавное что солипсизм (это как раз о чем я говорил, когда существует только Я) никак не опровергнуть млятьmak, 27 Июня 14, 13:50

Да и зачем? что это даст? и солипсизму и нам? А круги есть на полях,на лугах,на воде, и что дальше? если существует такая субстанция как солнце (вдумайтесь!) то круги и инопланетяне - это когда есть приора то есть ли в ней коврик?

mak, слишком глубоко капнул, это дебри разума - совсем другое Slava 61, где именно я хотел по@&ть ? смотри будешь много воображать рогатые на копытах к тебе придут и обматерят тебя

да беда для толстолобиков и что ?Михаил84, 27 Июня 14, 13:27

ТО что ты не понимаешь. Невозможно оперировать теорией в которой находится неизвестный элемент. Приведу пример из одного зарубежного учебника физики, в котором объяснялся принцип бритвы оккама.
Допустим мы берем кирпич, кладем на пол и начинаем его двигать по полу. При этом чувствуем сопротивление. Я говорю что дело в взаимодействии поверхностей - молекулы пола и кирпича вступают во взаимодействие и мешают этот кирпич передвигать, я называю это силой трения. Ты говоришь что во всем виноваты демоны, или маленькие гномики, которых я не вижу, но которые мешают мне ег одвигать. Так как я сильне - я его все таки сдвигаю , но тратя силы на преодоление их сопротивления. Чисто философски - прав могу быть и ты, и я. Но я опираюсь на свою теорию могу проверить ее - рассмотреть как сие происходит и поставить эксперимент, который подтвердит или опреовергнет мою теорию. При этом - я не буду спорить ни с кем, объясняя теорию - так как существование молекул доказано и мне лишь надо установить они ли влияют на силу трения или нет. Тебе же сначала нужно доказать - откуда берутся гномики, зачем они... т.е. разработать теорию гномиков, доказать ее и только потом пытаться привязать ее с наблюдаемому явлению. Еще раз отмечу - ты можешь даже быть прав, но моя теория проще, она не содержить искуственных элементов, введенных только для того чтобы объснить нестыковки в ней и с помощью этой теории можно развивать науку, а твоя теория, даже если она и верна, лишь ее запутывает. Кстати, сам оккам так выразил суть открытого им принципа - не надо преумножать сущьности, те надо стремиться к более простому объяснению, а более сложное принимать только тогда, когда простое доказано опровергнуто.

doctorr, дык как раз теория дарвина и опровергается фактами. уже третий раз тебе об это пишу, и кстати какое отношение дополнительные вопросы имеют к самой теории палеоконтакта ? принцип оккама должен применятся в самой какой то конкретной теории и/или же применяется при выборе из множества теорий как угодно, но (мое мнение) ты к теории палеоконтакта  "ПРИТЯНУЛ ЗА УШИ" дополнительные вопросы, которые К НЕЙ НЕ ИМЕЮТ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ для того что бы покрамсать её бритвой оккама, так ?! а так делать не хорошо ! вот к примеру НАХЕРА палеоконтакту вопрос происхождения инопланетян ЕСЛИ ЕЁ ЗАДАЧА ДАВАТЬ ОБЪЯСНЕНИЕ ЗЕМНЫМ ФАКТАМ /ЁПТЬ/ кроме бритвы Оккама есть ещё принцип опровержения нулевой теории, есть принцип соответствия теории критерию Поппера и их так же хотели использовать критики теории палеоконтакта и хрен у них что вышло как они не тужились ))))