Круги на полях

даайте мне пистолет, я за.за.застрелюся ! ! !Михаил84, 20 Апр. 14, 22:59

Нельзя, грех.
А если серьезно - я предлагаю вынести Бога за пределы этой дискусии. В конечном итоге, если Он сотворил человека - почему он не мог сотворить человека путем эволюции или даже инопланетян ? Потому что написано что создал он мужчину из земли а женщину из ребра? Мало ли что подразумевалось под этим, смысл Библии еще раз повторюсь - обяснить как правильно жить а не устройство мира.

Нельзя, грех.
А если серьезно - я предлагаю вынести Бога за пределы этой дискусии. В конечном итоге, если Он сотворил человека - почему он не мог сотворить человека путем эволюции или даже инопланетян ? Потому что написано что создал он мужчину из земли а женщину из ребра? Мало ли что подразумевалось под этим, смысл Библии еще раз повторюсь - обяснить как правильно жить а не устройство мира.
doctorr, 20 Апр. 14, 23:08

Так он и сотворяет человека
ибо время для него=0
вот он нас и делает -что бы мы были людьми а не накопителями материальных ценностей путём умервшления и гнобления себе подобных-для этого надо время-но для него это мгновенно происходит что тут непонятного.но для нас такая переменная как время опция включена -чего непонятного тут ?

Кстати - хороший вопрос относительно вопросов религии - ну хорошо, пусть нас создали инопланетяне, а кто создал их?
doctorr, 20 Апр. 14, 22:47

не хотел отвечать на такой замыленный контрвопрос, но кто то поставил спасибку. Так вот: как я тебя понял, под этим вопросом ты подразумеваешь что теория палеоконтакта отрицает возможность возникновения разумной жизни на планете без посторонней помощи, так ?! не понимаю с чего ты сделал такой вывод. Вот если совокупность фактов говорит что разумная жизнь на земле не возникла сама по себе, тоесть конкретно в одном данном случае, то почему это должно исключать самозарождения разумной жизни в другом случае в ходе эволюции того же Дарвина

doctorr, ответ #74, интересно, очень интересно, ты пишешь: перед верующими ставилась задача. у меня к тебе тогда два вопроса: кем ставилась ? и какая выгода от этого тем, кто ставил эти задачи ?

не хотел отвечать на такой замыленный контрвопрос, но кто то поставил спасибку. Так вот: как я тебя понял, под этим вопросом ты подразумеваешь что теория палеоконтакта отрицает возможность возникновения разумной жизни на планете без посторонней помощи, так ?! не понимаю с чего ты сделал такой вывод. Вот если совокупность фактов говорит что разумная жизнь на земле не возникла сама по себе, тоесть конкретно в одном данном случае, то почему это должно исключать самозарождения разумной жизни в другом случае в ходе эволюции того же ДарвинаМихаил84, 21 Апр. 14, 00:47

Нет, никоим образом, я лишь хочу написать что принимать нужно самое простое объяснение, не требующее дополнительных построений. Ты в нескольких сообщениях доказывал нам, что 5% генов человека нет на земле и были занесены извне. Я лишь показал что если задаться вопросом откуда появился человек - идея с внеземным происхождение усложняет впорос , не давая никаких ответов. И вообще я не спорю с тем что палеокантакт мог быть, я лишь спорю с твоей уверенностью в том что он ТОЧНО был.

doctorr, ответ #74, интересно, очень интересно, ты пишешь: перед верующими ставилась задача. у меня к тебе тогда два вопроса: кем ставилась ? и какая выгода от этого тем, кто ставил эти задачи ?Михаил84, 21 Апр. 14, 01:59

А вот этот вопрос не вижу смыла рассматривать, я верующий, ты атеист... бессмысленно. У Лукьяненко есть интересное сравнение - это все равно что описывать слепому цвета неба на закате - мы не поймем друг друга.

как можно научные методы приравнивать к религиозным догмамМихаил84, 20 Апр. 14, 22:43

Миш, ну ради всего святого))), ну какие научные догмы? Теория струн? Ну ведь это ТЕОРИЯ, основанная на ГИПОТЕЗЕ!!! То есть, если мы правы в одном, то и другое объясняется. Я совсем не физик, и все это мне глубоко непонятно, но, верить я привык только тому, что дано мне "в ощущениях" (тов. Ленин про материю)))) Аналогично же и с высшм существом. Мы все разом объясняем. Поэтому при случае просто залетай ко мне, посмотрим, с пацанами потрем, выпьем наконец.

doctorr, атеист это тот же верующий, только не в бога, а тупо в то что на данное время написано в учебниках. Я не верю, а предпологаю с вероятностью на символические 90% что какой то разум сущетвует где то и как то. Почему именно так ?! не отвечу, -писать очень много букф. Но те ребята которые писали библию, коран и другие такие книжечки очень ловко подмяли под свои цели эту мутную тему про бога, и как ты тут сам написал: поставили перед верующими задачу как надо жить так вот, меня просто ОчЕнЬ интересует кто были эти ребята: Иисус, пророк Мухамед, Будда, Жёлтый император и т.д. С КЕЕМ... ОНИ ОБЩАЛИСЬ ?

С КЕЕМ... ОНИ ОБЩАЛИСЬ ?Михаил84, 21 Апр. 14, 09:53

А тут уже каждый верит в то, что хочет - в Бога, в высший разум - это вопрос уже религиозный. И как и все религиозные вопросы - непроверяем физическими методами.

а тупо в то что на данное время написано в учебниках.Михаил84, 21 Апр. 14, 09:53

Я тоже в это верю. Что не мешает мне верить в еще что то.

- это вопрос уже религиозный. И как и все религиозные вопросы - непроверяем физическими методами.doctorr, 21 Апр. 14, 09:57

Подписываюсь под каждым словом.

поставили перед верующими задачу как надо житьМихаил84, 21 Апр. 14, 09:53

И надо сказать, особенно в исламе, эти посылы были весьма полезны, не все конечно, и часто уже не ко времени, но они нормально объясняли людям за моральный кодекс, правила питания, и прочие нужные вещицы.

Иисус, пророк Мухамед, БуддаМихаил84, 21 Апр. 14, 09:53

Но ведь были и другие, Лао Цзы, Сталин, Рон Хаббард,...... только им немножко меньше повезло, последователей поменьше получилось.

Владимир 1970, ага, и вознёсся сталин на небо, и увидев это капиталисты сразу уверовали в коммунизм и пророка его карла маркса, аминь. -очень смешно. doctorr, вопрос веры ?! -ну ну, а я думал здравого разума.

а я думал здравого разума.Михаил84, 21 Апр. 14, 10:25

Что есть здравый разум?

и вознёсся сталин на небо, и увидев это капиталисты сразу уверовали в коммунизм и пророка его карла маркса, аминь. -очень смешно.Михаил84, 21 Апр. 14, 10:25

Вероятно в г.Иерусалиме(или как он там назывался) так же ржали священники тогдашней веры над каким то типом с Назарета и его историей себя.

а я думал здравого разума.Михаил84, 21 Апр. 14, 10:25

Так в чем разница то? Верить в альтаирца посетившего третью планету от Солнца тысяч 10 лет назад, или в Того кто 2 тыс. лет назад, просветил человека с того же Назарета, или еще откуда?

Что есть здравый разум?
doctorr, 21 Апр. 14, 10:31

даа это штука такая, подразумевающая под собой такой рассклад мыслей в голове при котором ход вещей/развитие ситуаций в какой то определённой внешней системе становится пресказуемым! а что ? 

даа это штука такая, подразумевающая под собой такой рассклад мыслей в голове при котором ход вещей/развитие ситуаций в какой то определённой внешней системе становится пресказуемым! а что ?Михаил84, 21 Апр. 14, 11:08

Это не здравый смысл а метематическая логика. Мы уже общались что она используется в науке как раз для 

развитие ситуаций в какой то определённой внешней системе становится пресказуемымМихаил84, 21 Апр. 14, 11:08

. И не более того. Все что лежит за пределами предсказания ею не объясняется и объясняться не может. Иными словами - если мы видим едущей по ровной дороге автомобиль (например мерседес -с класса), изучив его траекторию в течении минуты, мы может опириаясь на то что ты называешь здравым разумом предсказать что следующую минуту он проедет так же. Все.
С другой стороны, ты можешь верить что рядом с водителем сидит коллега, а я верить - что поп-звезда.... и никакой здравый разум нам не поможет понять кто из нас прав -он для этого не предназначен.

Владимир 1970, я давал ссылку достаточно всё расставляющую по своим местам, а ты всё передёргиваешь и перевернул всё с ног на голову легким движением даже не вникнув в суть беседы, дело твое, а я лишь дал пищу для ума. Есть такая восточная мудрость : Можно подвести лошадь к водопою, но нельзя заставить её пить.

Михаил84, Миш, ну почему же не вникнув то? ссылка расставляющая, это 25 страниц обсуждения подобного этому. Ну раз тут мы с тобой общаемся, не там, давай уже кратенько здесь. За-против. Пищи для ума то хватает. Но до сих пор конкретики нет, только общие фразы. Чего я там передернул то?

doctorr, думаю ты не прав, я между прочем ещё знаю и карате, и дзюдо, и ушу, кёкусёсинкай и ещё много всяких страшных слов ))) как ты говоришь математическая логика, блин, виноват, каюсь, скажу тогда так: она лишь часть того что произодит разум/мышление. Тут вообще мы лезем в дебри туманные: термины обозначающие что то не совсем понятное, какието явления и их вольные трактовки иногда подтянутые за уши. В данном разговоре можно всё это не много подминать под свои убеждения и в результате ни кто ни кому ни чего не докажет. Повторюсь теория Палеоконтакта единственная ближе к истине и более научная, почему ?! уже писал. а лезть в дебри разума и утверждать условные понятия и термины мне пока некогда, спирт-сырец гордо стоит в трёхлитровых банках перегонять надо срочно, не до инопланетян пока ))  Владимир 1970, спасибо за приглашение, но увы пока нет возможности ездить по гостям, если конечно инопланетяне не подбросят)) 

doctorr, ещё хотелось бы добавить о примере меседеса сэ-класса: 1.я верю что рядом с водителем сидит пятнистый чебурашка семейства веслоухих из параллельной квазинитростронной вселенной который едит спасти меня, а ты не веришь, а только предпологаешь с вероятностью процентов на 99 (на основе имеющиеся у тебя информации) что рядом с водителем сидит хозяин машины, вопрос: у когооо.. из нас двоих, протекла крыша ?! 2. я на основе информации (которую я кстати давал) обьяснил почему на 99% вероятности теория палеоконтакта является правдой, а ты сказав что веришь в пятнистого чебрашку... ой пардон в бога который сам себя чего то там и велел всем в него верующим вести себя как ему надо. Но при этом ты поставил для своего разума гениальный психологический защитный блок, типа: наука это одно нормальное направление разума, а религия это другое нормальное направление разума. Но это не совсем так религия это направление разума к участковому психиатру для начала хотя бы. 

я на основе информации (которую я кстати давал) обьяснил почему на 99% вероятности теория палеоконтакта является правдой, а ты сказав что веришь в пятнистого чебрашку..Михаил84, 22 Апр. 14, 12:02

Каким органом ты определил 99%? Расчет пожалуйста в студию. Я вот в твоих словах пока вижу только чужие размышления, сам ты в твоих "доказательствах" не разбираешься - теорию сеперструн ты не знаешь, радиоуглеродный анализ - тоже... зато громко рассуждаешь о 99%...
Т.е кто то что т осказал - а ты бездумно повторяешь.
Сам факт что ты переходишь к насмешкам показывает явный недостаток аргументов с твоем стороны - ты можешь лишь сослатся очередной раз на свой сайт с перечеслением фактов и сомнительной аргументацией

Теперь до моей и твоей позиции . Я в Бога верю, при этом я свою веру никому не навязываю и вообще  не единожды предлагал убрать размышления о ней в этой ветке как не относящиеся к предмету дискусии,по предмету дискуссии  твою точку зрения я не отвергаю, а лишь осторожно предпалогаю что это лишь гипотеза и не факт что она верна. Ты же с пеной у рта навязываешь всем свою точку зрения, брыжжа слюной в лицо всем опонентам... ты себя ведешь как адепт секты "свидетелей палеоконтакта" и затрагиваешь вопросы не относящиеся к феномену кругов на полях... так кто из нас разумный вообще?

doctorr, у меня нет доказательства что бы подтвердить что у тебя есть доказательста тех отсутствий моих доказательств и что круги на полях сыграли в этом не последнию роль, ибо с них и начался разговор. Почему именно на 99% ?! ну давай скажу 98,97, что это изменит ? или ты как то хочешь применить эти цифры и тебе требуется точность ? нуу не будет тут среди кругов какой то конкретики, тема палеоконтакта очень обширна и опирается на отдельные данные специалистов из разных областей/сфер науки и деятельности и приведёнными ими фактами, но извени, не могу я детально знать генетику и астрономию с математикой и так далее, я же уже писал тут об вырисовывании общей картины на их основе... и не говорил что ты навязываешь свою веру, верь в кого хочешь, я не против, просто говоря о религии меня почти всегда "пробивает на хаха", а по  центральному каналу гарант конституции вещает про духовные скрепы на фоне взлетающих цен и падающих ракетоносителей.  ПЫСЫ : да не адепт я