Совмещенный дефлегматор

Нравится мне когда вот так по простому.laanaa, 03 Янв. 11, 18:50

И мне нравится! Ну совершенно же ясно, что система имеет набор неустранимых конструктивных дефектов, а именно:
1. Затруднен точный отбор голов
2. Усложнены регулировки ФЧ.Отбором рулить проще.
3. Чрезмерно увеличивается высота системы.А на фига? И так у многих потолки низкие.
4. Выше трудоемкость и стоимость (при правильной реализации)Опять же, нафига?
Что до преимуществ, то они сугубо сомнительны. ИМХО, конечно.
Надеюсь, что я изложил вопрос ясно!
Не расстраивайся, я тоже много чего такого измыслил. Благо, не все реализовал...

Ну и отбор идет по паровой фазе, головы по пару не отобрать.Rudy, 03 Янв. 11, 20:11

16 вопросительных знаков. Мне очень понравилось отбирать головы по паровой фазе .
Руди, Сергей, отвлекитесь от второго дефлегматора. Это не дефлегматор, а конденсатор продукта, отобранного по паровой фазе. Всё, что прошло через дефлегматор (нижний димрот), есть продукт, он весь конденсируется на верхнем димроте, и отбирается полностью. Преимущество такой конденсации -правильная, короткая связь с атмосферой, а не через длинную линию охлаждения продукта, как при обычном паровом отборе.

1. Затруднен точный отбор головwindfreedom, 03 Янв. 11, 20:23

Наоборот, упрощен. Причем время отбора голов и их объем уменьшаются в 1.5-2 раза.

2. Усложнены регулировки ФЧ.Отбором рулить проще.

Это есть. Но "проще" не значит "лучше". Тот вариант, отбора тела, который запустил я, автоматом поддерживает максимально возможный отбор при поддержании заданной степени разделения. 3 литра в час при нагреве в 2 кВт я бы не рискнул установить вручную, но оказалось, что это нормально.

3. Чрезмерно увеличивается высота системы.А на фига? И так у многих потолки низкие.

Это преувеличение. Мой короткий дефлегматор с узлом отбора занимает 20 см высоты, а такой займёт 30. Многие коллеги в данный момент используют дефлегматоры, которые вместе с узлом отбора занимают меньше 30 сантиметров в высоту? Кроме того, есть задумка сделать такую конструкцию существенно короче.  Но это позже сначала нужно запустить схему эффективного и гибкого управления отбором. Кстати, когда-то кажется Селянин начинал схему про двухъярусный дефлегматор, но она тогда заглохла. Возродим

4. Выше трудоемкость и стоимость (при правильной реализации)Опять же, нафига?

Правильный электромагнитный клапан спирта стоит дороже всей этой схемы. А два дополнительных метра трубки на конденсатор продукта - это слёзы, а не затраты.

И мне нравится! Ну совершенно же ясно, что система имеет набор неустранимых конструктивных дефектов, а именно:
1. Затруднен точный отбор голов
2. Усложнены регулировки ФЧ.Отбором рулить проще.
3. Чрезмерно увеличивается высота системы.А на фига? И так у многих потолки низкие.
4. Выше трудоемкость и стоимость (при правильной реализации)Опять же, нафига?
Что до преимуществ, то они сугубо сомнительны. ИМХО, конечно.
Надеюсь, что я изложил вопрос ясно!
Не расстраивайся, я тоже много чего такого измыслил. Благо, не все реализовал...
windfreedom, 03 Янв. 11, 20:23

Ты бы вместо сочуствия, развернул каждый пункт ответа. Если честно кроме слов ничего не увидел.

30Игорь, 03 Янв. 11, 20:35

3.
Это преувеличение. Мой короткий дефлегматор с узлом отбора занимает 20 см высоты, а такой займёт 30.Игорь, 03 Янв. 11, 20:35

Высота 40 см. Корпус от глубинного насоса.

16 вопросительных знаков. Мне очень понравилось отбирать головы по паровой фазе труди, Сергей, отвлекитесь от второго дефлегматора. Это не дефлегматор, а конденсатор продукта, отобранного по паровой фазе. Всё, что прошло через дефлегматор (нижний димрот), есть продукт, он весь конденсируется на верхнем димроте, и отбирается полностью.Игорь, 03 Янв. 11, 20:25

Если бы головы, отбор голов по пару это правильно. Но тут и тело по пару отбирается - только то, что "просквозит" через нижний дефлегматор, а это уже хуже.

А самое правильное - поддерживать небольшой отбор голов по пару при отборе тела, в этой конструкции это не пашет. Зачем второй дефлегматор спрашивается? Убрать, а тот же клапан с подачи воды перебросить на отбор - чистая экономия в один лишний и нетехнологичный дефлегматор.

Если бы головы, отбор голов по пару это правильно. Но тут и тело по пару отбирается - только то, что "просквозит" через нижний дефлегматор, а это уже хуже.

А самое правильное - поддерживать небольшой отбор голов по пару при отборе тела, в этой конструкции это не пашет. Зачем второй дефлегматор спрашивается? Убрать, а тот же клапан с подачи воды перебросить на отбор - чистая экономия в один лишний и нетехнологичный дефлегматор.
Rudy, 03 Янв. 11, 20:44

ДА НЕ ДЕФЛЕГМАТОР ЭТО, СЛЫШИТЕ. Это конденсатор, он же холодильник,в общем устройство в котором прорвавшийся через нижний димрот пар, превращается в жидкость, капающую в спиртоприемник.

а тот же клапан с подачи воды перебросить на отборRudy, 03 Янв. 11, 20:44

И получить продукт из клапана с капроновым корпусом и резиновой мембраной? Спасибо.
Я уже устал клацать одинаковые кнопки, но поклацаю еще раз.
Несмотря на некоторые устранимые трудности с формированием потока пара, идущего в отбор, первые впечатления таковы, что именно паровой отбор тела позволяет получить максимальную для данного момента ректификации производительность, обеспечивающую заранее заданную степень разделения.

По поводу высоты двойного дефлегматора.
Вот вариант, который я рисовал еще в марте 2009 года.

Идея парового отбора носится в воздухе уже давно. Но я зомбировал коллег установкой клапана на жидкостном отборе, и сам долгое время был яростным противником парового отбора. Пришло время поискать еще одну тропинку к той0-же вершине, только без опостылевших трудностей с клапаном спирта.
Пережимки прошу не предлагать.

laanaa, а почему ты не сделал второй узел отбора перед нижним змеевиком?
Тогда появилась бы возможность отстегиать головы в процессе отбора основного продукта.
Ведь головы резко не кончаются, просто количество их к концу перегонки падает.

Ведь головы резко не кончаютсяion, 03 Янв. 11, 20:56

Кончаются. А если в кубе нет кислот, а в колонне - меди, они, раз закончившись, уже не появляются.

Ты хочеш сказать что у тебя спирт после отбора голов весь, суперского качества, вплоть до хвостов?

Если вопрос ко мне, то - ДА. Когда я ушел на работу, после перехода на отбор тела, скорость отбора была 3 литра в час при мощности 2 кВт. В кубе было 7 литров спирта, поэтому я уходя на работу,  на всякий случай поставил 12-литровую бутылку. Через 2 часа позвонил с работы домой сыну, разбудил его, и узнал, что отобралось примерно 4-4,5 литров, спирт капает без посторонних запахов, скорость отбора стабильная - 600 мл/час. Дал команду сменить посуду и снова перезвонил еще через 2 часа. За это набрался приметно литр, скорость отбора 400 мл/час, температура в кубе 98 градусов. Запах нормальный. Дал команду снова сменить посуду.
Когда позвонил еще через 2 часа, оказалось, что отбора уже нет, температура в кубе замерла на 98.4. Накапало примерно со стакан спирта нормального качества. Я дал команду всё отключить вручную, так как до настроенной температуры останова 99.5 градусов система бы без отбора не доползла. А остановку при длительном "безотборьи" я пока в этой схеме не предусмотрел.

Обращаю внимание на то, что сын никаких регулировок не производил. Всё работало на тех настройках, что я сделал в самом начале.

В итоге, если бы сына дома не было, я бы, вернувшись с работы, застал бы расчетное количество нормального спирта и систему, остановившую хвосты и работающую "на себя".
Стоп мог автоматически произойти при нагреве куба до 99.5, при отключении воды, при аварийном разливе воды или при временном отключении электроэнергии. Ни одной из этих ситуаций не случилось.
Из спирта, полученного таким образом, я сделал два напитка суточного настаивания - бехеровку (3 литра) и джин (6 литров). И то и другое благополучно закончилось во время новогодних выпивонов. Никаких нареканий ни на качество продукта, ни на похмельные проблемы, я не ощутил сам и ни от кого не услышал.

Спасибо, но это далеко не тот результат, который мне нужен. Меньше 6 литров за 6 часов - это не правильная производительность для 50-миллиметровой колонны. на 38-миллиметровой с жидкостным отбором я получал больше.
Предстоит еще много работы со стабилизацией парового потока и достижению более рационального управления отбором. Буду изменять границы позволенного изменения температуры в насадке, управляющей потоком воды.
Не исключено, что предстоят еще и переделки железа - связь с атмосферой неудовлетворительна.

Ну а в режиме бражной колонны - тут результат безоговорочно положительный. Стабилизируя температуру пара, поднимающегося из дефлегматора, удалось из браги получать самогон с нужной мне крепостью - от 70 до 95 градусов.

При этом получил интересный результат, который предстоит еще проверить. Если устанавливать укрепление в системе, соответствующее второй перегонке, получался наиболее экономичный режим - наибольшее количество АС, получаемое за единицу времени при неизменной мощности нагрева.

Игорь, спасибо за ответ.
У меня нет такой резкой границы между телом и головами, хоть ни меди ни люминия, акромя олова, нет.
По тому и удивило.

Так я таки все же не понял, конструкция, мной придуманная, имеет право на жизнь, или можно разбирать? Что скажет многоуважаемое сообщество?
Да и вот еще: При перегонке(ректификации?) 40* СС, после отбора голов указанным методом, в спиртоприемник поступает жидкость без постороннего запаха.  Крепость не знаю, нечем пока измерять, но при разбавлении водой 1 к 1 продолжает гореть. При дегустации самогоном не пахнет. Более точных измерений не проводил. В колонке в качестве насадки использована кварцевая крошка. Размер фракции 3-4 мм.

При этом получил интересный результат, который предстоит еще проверить. Если устанавливать укрепление в системе, соответствующее второй перегонке, получался наиболее экономичный режим - наибольшее количество АС, получаемое за единицу времени при неизменной мощности нагрева.Игорь, 03 Янв. 11, 22:20

Интересно. Котище тоже про это говорит.

Так я таки все же не понял, конструкция, мной придуманная, имеет право на жизнь, или можно разбирать? Что скажет многоуважаемое сообщество?laanaa, 04 Янв. 11, 00:01

Имеет конечно, особенно, если уже сделал. А вот если еще нет... Вопрос сложный. С одной стороны - обогатишь форум информацией, пусть даже и негативной, с другой - клепать лишний дефлегматор... А вдруг что интересное получится? Тут уж сам решай.

Пасибо. Демонстрация работы аппарата -  пост № 25 данной темы.

laanaa, нет запаха, это еще не все. Моя кума наспор отличает самогонку от водки. А вот самогон взятый в конце процесса, уже отличить не смогла. Ни по вкусу, ни тем более по запаху.
Я бы тебе предложил доделать второй узел отбора, без перегородки. Типа поварешки, у которой ручка сделана из трубки (отбор). Доработка не сложная, зато будет возможность сравнить по органолептике, продукт из верхнего отбора с нижним (разница будет ощутимая, уверен).
И не обязательно вся флегма должна проходить через поварешку, достаточно только с нижнего змеевика.
(мое не навязчивое мнение)

laanaa, нет запаха, это еще не все. Моя кума наспор отличает самогонку от водки. А вот самогон взятый в конце процесса, уже отличить не смогла. Ни по вкусу, ни тем более по запаху.

ion, 04 Янв. 11, 00:27

Да, да согласен. Меня тоже терзают смутные сомнения по поводу получения именно спирта при такой высоте колонки. Интересно, что анализ покажет?

Демонстрация работы аппарата -  пост № 25 данной темы.laanaa, 04 Янв. 11, 00:24

Это только первые опыты, проведешь десяток-другой - много чего поймешь.

Я бы тебе предложил доделать второй узел отбора, без перегородки.ion, 04 Янв. 11, 00:27

Весьма разумно, по крайней мере будет возможность сравнения результатов и получится гибкая конструкция с возможностью отбора голов по пару.