применение эпюрационных колонн для отбора головных фракций

Хочу описать свой способ проведения эпюрации,  которую произвожу в данный момент.
Состав оборудования:
- куб №1 – алюминиевая фляга  объемом 38л с врезанным ТЭНом на 2 кВт,  для переиспарения  СС и подачи паров  в эпюрационную колонну ( обычное применение - парогенератор);
- куб №2 объемом 40л, в него начале процесса залил 10 л воды и 2 л спирта. Устанавил на него колонну и вывел  ее в режим работы. Колонна по мощности подобна ХД-3. Нижняя царга длинной 1 м, верхняя – 40 см, насадка СПН 4. В стык царг подаю пар СС из первого куба.
В куб №1 залил 25 л СС  35%. Разогрел его  перешел на мощность 1 кВт и пары СС по силиконовой трубке 8 мм подал в колонну. Нагрев колонны произвожу таким образом, чтобы поддерживать давление в кубе около 10 – 15  мм ртути по тонометру ( при 20 мм  колонна  захлебывается).
Процесс идет стабильно.  Головы начал отбирать после 30 минут после старта с расходом капля в секунду(минуту. Если это интересно, то напишу о результатах.

Ребята,чуток потер ваш флуд.

vvm_69,Не понял зачем в куб №2 наливал спирт,достаточно одной воды? ИМХО. Над этим способом эпюрации стоит подумать.
Здесь похоже решаются некоторые проблемы.
Напиши по подробнее.

Если это интересно, то напишу о результатах.vvm_69, 02 Марта 12, 09:59

Весьма интересно. Свежим взглядом поглядеть, так сказать.  
про начало процесса  - тут нужно либо чистую воду, либо чистый спирт (который не внесет примеси).  
Но не сырец - его головы на начальной стадии процесса будут загрязнять продукт, стекающий в куб.

Разогрел его  перешел на мощность 1 кВт и пары СС по силиконовой трубке 8 мм подал в колонну

конструкция - малость намудреная.  эскизик черкани - что бы вопросов не возникало.

Головы начал отбирать после 30 минут после старта с расходом капля в минутуvvm_69, 02 Марта 12, 09:59

А капля в минуту это не слишком медленно? Может в секунду, описался?

Некоторые предварительные результаты.
Процесс идет очень стабильно при условии установления баланса между подачей пара в колонну и нагревом куба №2. Стартовал с подачей пара из куба №1 на мощности 2 кВт, т.к. давление в кубе начало быстро расти, не смог на такой мощности правильно выставить  нагрев куба №2. Перешел на 1кВт в кубе №1 и утеплил его  фуфайкой.  Поймал нужную мощность нагрева куба №2 и в таком режиме установка простояла с 10-00 до 17-00. При этом температура в дефлегматоре сначала установилась 79.2, в первые полчаса  работы  опускалась до 79.1, а потом встала на 79.3 до конца. Пар СС по силиконовому шлангу в начале процесса весело гнал в колонну шарики конденсата, в конце процесса визуально ничего не стало наблюдаться. Получил 600 мл голов. В последний час на «мой» нос шел товарный спирт.
Считаю, что способ имеет право на жизнь, т.к. не нужен перистальтический насос.
Выключил нагрев куба №1, пережал шланг подачи пара, будем ждать когда остынет остаток и тогда измерим  остаточную спиртовость и  примем решение о дальнейшей использовании кубового остатка.  Наверняка нужно контролировать  температуру в кубе №1, чтобы знать текущую спиртовость.  
Вот и есть над чем работать в дальнейшем  и будем ждать выхода спирта из куба №2.
Сделал 5 фото установки, будем учиться урезать, тогда наверное и помещу. Поместил. Прошу извинение за беспорядок.

Я и хотел тебя спросить.
Сколько у тебя осталось СС в кубе №1 от 25 литров залитого первоначально?
Обязательно померь обьем и спиртуозность остатка.Сообщи.
Как контролировал остаток в кубе №1 при работе.
Производительность эпюрации 3 литра\час и того меньше,маловато.
Говоришь что при 20 мм/ртути начинается захлеб? А ты не пробовал совсем убрать нагрев куба №2,или уменьшить его до минимума? Тогда наверное будет можно увеличить подачу пара из куба №1,предварительно утеплив шланг подачи из куба №1.
Вот такие пока вопросы.
Предложения будут попозже.

Сколько у тебя осталось СС в кубе №1 от 25 литров залитого первоначально?Обязательно померь обьем и спиртуозность остатка.Сообщи.Как контролировал остаток в кубе №1 при работе.Михаил0501, 02 Марта 12, 15:03

При начале эксперимента не ставил перед собой провести полный материальный баланс, поэтому хоть и написал "25 л"СС 35%, но это примерно. Спиртовость в остатке и выход годного будем замерять завтра после завершения процесса. Остаток в кубе №1 (он же в быту парогенератор) контролировал по внешней силиконовой шланге, показывающей уровень.

. Остаток в кубе №1 (он же в быту парогенератор) контролировал по внешней силиконовой шланге, показывающей уровень.vvm_69, 02 Марта 12, 16:23

Скажи какая спиртуозность осталась в кубе №1.
Сколько спирта получилось все твое.Он никуда не делся.Это не интересно.
Набросай эскизик колонны.Какой отбор? Как сделан возврат флегмы и т.д.

мне бы хотелось эскизик поглядеть масштабный. второй раз уже спрашиваю. 
зачем трубка с паром, где основной куб - как он подогревается или нет.

Предварительные результаты эксперимента:
- остаток в кубе №1 имеет объём  17 литров, спиртовость  по бытовому ареометру 10%, с явно выраженным запахом хвостов.
Я думаю, что таким образом мы за период подачи пара СС из куба №1 в куб№2 избавились одновременно от голов и хвостов!!!
Ректификация продолжается, температура в дефлегматоре стоит 79.3
Остатки в кубе №2 смогу измерить и написать об этом только 5 марта.

vvm_69, а что ты собираешся делать с 17 литрами 10% остатка из куба №1?
Там примерно 1.5 литра АС.
Теперь о качестве очистки мы сможем судить и то коственно,хотя похоже колонна сделана по классике.
Большое неудобство доставляет остаток в кубе №1.Это более всего не навится в этой технологии.
Маленькая производительность эпюрации.Можно вполне подключиться к НБК с тем же успехом,минуешь одну операцию с нагревом.
Так что рано еще бить в фанфары,как говорят,треба обмозговать.

Очень интересный эксперимент, но не более того.
Плюсов из за которых мне бы захотелось такое повторить я не заметил.
Добавилась лишняя переменная составляющая, которая усложнила процесс.
Подача СС в жидкой фазе проще, даже при отсутствии насоса.

Игорь, ну тогда где то ОСНОВНОЕ преимущество, которое дает предлагаемая подача СС.
По какой причине нужно отказаться от подвешенного бачка с краником (в самом простом варианте) и
предпочесть дополнительный куб (опять же в самом простом варианте). А если начать в нем еще давление стабилизировать как ты предлагаешь.
Для таких наворотов нужен серьезный мотив.

Подача СС в жидкой фазе проще, даже при отсутствии насоса.Андрей К, 03 Марта 12, 22:51

полностью согласен.
если речь идет об эпюрации, то для жидкостной подачи нужна колонна с меньшим диаметром. а при равных диаметрах производительность эпюрата будет выше у колонны с жидким питанием раз в пять.


у нас же есть подобная тема. жаль что разделены.

При одном условии - если изменение химического состава пара в процессе подачи не сбивают работу колонны.игорь223, 04 Марта 12, 07:46

А можно немного подробнее,в чем выражается изменение ХИМИЧЕСКОГО состава пара который предполагается подавать в колонну.

Игорь, не понял при чем тут брага, мы вроде СС эпюрируем? И краник на СС работает вполне надежно.

Причем второй девайс не нужен, если ты не ставишь задачу максимизации скорости работы.
игорь223, 04 Марта 12, 07:46

Так значит и куб второй не нужен если скорость не нужна.

Единственный плюсик вижу, хвост можно отрезать, чтобы при рект-ии новых примесей не образовывалось.

хвост можно отрезатьАндрей К, 04 Марта 12, 08:51

очень условно.

Единственный плюсик вижу, хвост можно отрезать,Андрей К, 04 Марта 12, 08:51

Все примеси и спирт в том числе,кроме головных при эпюрации скатываются в куб №2.А дальше обычная ректификация с отрезанием хвостов в процессе ректификации.
Ты прав что мы при некоторых условиях можем ослабить влияние хвостов путем их отбора во время ректификации.
Но это другая тема и она по существу не исследована,все существует на догадках.

Пусть в кубе у нас СС 70%. Прикинь сам, какое процентное соотношение спирта и воды будет в начале испарения, когда там почти спирт, и какое соотношение будет к концу, когда там одна вода.игорь223, 04 Марта 12, 13:24

А при чем здесь ХИМИЧЕСКИЙ состав??? Какой то бред.