Оценка параметров насадки. (чисто математически).

В общем.. слово за слово..  ( из разговоров в теме - Технология ректификации)..

Буду признателен!!
Нуу Ооочень интересно сравнить мочалки с СПН!!!Power ON, 28 Авг. 17, 10:29

Читаем методику - подставляем свои значения..  Ничего сложного..  На все измерения - максимум пять минут...

Zapal,
Зачем было мудрить методику с вытеснением?
Диаметр проволоки известен,  длина окружности считается просто.
Плотность нерж известна, насыпную плотность насадки находим с помощью мерной ёмкости и весов. Далее, зная сечение проволоки и насыпную массу высчитываем длинну проволоки. Длина на окружность даёт площадь. У Игоря так и посчитано, результаты расчётов с твоими не сходятся. Где ошибка?

Плотность нерж известна,Зеленый змей, 28 Авг. 17, 12:17

Плотность нержи - не эталон..  он достаточно широк..  Как и плотность нихрома..

Если нравится сделать чисто теоретические изыскания - приблизительно можно посчитать как у Игоря..

А кто хочет реальные цифры - тот измерит..  

Zapal,  У каждого додика своя методика, по крайней мере можно из большого разнообразия однородных насадок с достаточной уверенностью выбрать лучшую.
Меня больше другое обеспокоило. То, что твой товарищ на 80см получает литр в час хорошего спирта. Вот тут я реально задумался........

То, что твой товарищ на 80см получает литр в час хорошего спирта. Вот тут я реально задумался........Зеленый змей, 28 Авг. 17, 12:41

Он бражку гонит на этой же колонке, но насадка у него для браги - 3мм из проволоки 0,25.. тонкая и рыхлая..  с площадью около 1,5 метра на один литр..
Те.е брага у него - получена методом укрепляющей  ректификации..  с ФЧ примерно 2..  (головы не отбирает) 
А с хвостами и хреновая насадка - вполне уверенно справляется на уровне перегонки браги..

Грамотно подготовленное сырье - очень облегчает ректификацию..

Zapal, Александр, считаешь что форма насадки не влияет на процесс ректификации?

Влияет. формой мы добивается изменением плотности заполнения..
У нас на форуме пошли по пути зомбирования пользователей - какой то непонятной херней - называемой ажурностью..
При этом все тупо разглядывают одиночный элемент насадки.. восхищаясь сколько у него ребер выступает..
При этом, почему то считают, что цилиндрическая насадка - уступает призматической..

Я же наглядно доказал - что цилиндрическая насадка - в единице объема имеет более высокие показатели по контактной площади..

Аполлогеты СПН кричат что сдвиг петелек - обеспечивает якобы какую то хитрожопую пленочку, которая работает лучше чем в цилиндрической..
При этом опять смотрят на свою "снежинку" - рассматривая ее как одиночный элемент..

При этом забывая что цилиндрическая насадка - контактирует со своими соседями, где точек контакта и всяких соприкосновений - нисколько не меньше, чем у СПН..

Т.е. СПН - содержит большую часть контактных соединений - в себе, в одиночном элементе..
А цилиндрическая насадка - не имеет внутри себя - вообще никаких точек соприкосновений.  но насыпанная в объеме - соприкасаясь с другими элементами насадки -
имеет этих точек нисколько не меньше чем у СПН.. а может даже и больше..

математика может доказать, что контактных точек цилиндрической насадки больше чем у СПН..
Олимпийские кольца видели?  сколько там точек соприкосновения?   А еврейскую звезду видели? (шестигранную) сколько там?  

И все эти сопли восторга перед СПН - пошли исключительно из-за коммерческого производства.  дешево, технологично - тут я согласен..
Но никак не лучше,  тут я поспорю..  языком математики и конкретных цифр..

Коммерция - захлестнула и убила наш форум.. Народ - совершенно разучился думать, и еще меньше - что то экспериментирует.. предпочитая купить готовое..
Мне он совершенно не интересен.. Просто коротаю время, по привычке, и переписываюсь с друзьями..

loi_28,  Он прекрасно знает, что этот расчет не учитывает гидродинамику. И, я думаю, что Александр обязательно и с удовольствием включит гидродинамику в свою методику расчета если ее(гидродинамику) кто-нибудь посчитает.

И, я думаю, что Александр обязательно и с удовольствием включит гидродинамику в свою методику расчетаВОблин, 28 Авг. 17, 14:03

Я предложил включить - методом определения максимальной удельной мощности на 1 см2 сечения колонны.. (на условный метр высоты .. типа газодинамическое сопротивление, говоря проще - продуваемость)..  зависимость давления - от максимальной площади..и степени заполнения колонны..

Производители насадок - прекрасно понимая как будет выглядеть их разрекламированная насадки - шарахнулись в стороны, как черт от ладана.. 
И наступила тишина.. )))

Zapal, Саня.... не ЛУКАВЬ!!!
если твои цилиндрики не РАЗДВИГАТЬ....
будет ПОЛНОЕ ГОВНО по отношению к ажурной СПН
а при раздвинутых витках - ты , ессно, выигрываешь. ОЩУТИМО! ни одной точки соприкосновения!

Леша, я приводит фото гладкой полированной струны - под электронным микроскопом..
нету там никакого контакта между витками..  там - зазор.. огромный зазор..

по сравнению с масштабами размера молекулы спирта и контакта между витками - это что мухе пролететь под Крымским мостом.. 

Да и я свою круглую навивку - смотрел под микроскопом, зазор между витками - отчетливо просматривается..

Так что растягивание цилиндрической насадки ( с частичным осаживанием) - делает только одну функцию - облегчает продувку..
У меня есть насадка - и без растяжения..  по качеству разделения разницы не заметил..
но упала процентов на 15 производительность и возросло давление.. 

Кто хочет сказать что СПН лучше - пришлите мне насадку СПН с размерами 1,5*2..  сравним проверим..
так что пока.. на сегодняшний момент - цилиндрическая насадка по параметрам площади на единицу объема - превосходит СПН..

но упала процентов на 15 производительность и возросло давление..Zapal, 28 Авг. 17, 14:26

об чем и спич....
ПыСы. на Владовой 2х2 я доходил до 2+ квт и давлении 78 мм рт ст....
захлебное давление(истинное) = 110 мм рт ст, 2400 ватт
Вспомни Гоневскую. с захлебом на 400 ватт...
При сдвинутых витках внутренняя часть цилиндра НЕ работает!

Zapal, по поводу зазоров так думаю. На поверхности насадки плёнка никак не толщиной с молекулу. На поверности насадки должен происходить процесс ТМО, т.е. конденсации и последующего испарения и микроскопические зазоры толщиной в микрон ни как этому не способствуют, скорее наоборот - препятствуют. Нужен компромисс между площадью и доступностью вещества к этой площади.

Добавлено через 1мин.:

Алексей ответил уже пока я писал.

Вопрос еще в насадке сложной формы (например та же десятигранка) работает только поверхность насадки, или пленка может образовыватся и между гранями насадки? Если может, то просто посчититать площадь насадки не совсем правильно.

Вот так выглядит гитарная струна.. 1 мм диаметром.
Есть еще люди, уверенные - что, если витки не раздвигать - то молекулы спирта между витками не пролезут?    )).

При сдвинутых витках внутренняя часть цилиндра НЕ работает

Да куда бы она делась..  в насадке всего 3-4 витка..  это ведь не макароны..  ))..
Все работает - все смачивается..  продувки только нету..  у нас на форуме были прецеденты - кто не понимая зачем, покупал плотную тяжелую насадку.

А для понимающего человека - это не доставит абсолютно никаких неудобств..  он, понимая - как такая насадка работает, сконструирует колонну с увеличенным диаметром..

А теперь посмотрев на размер струны (диаметр 1 мм) - вы можете оценить масштаб размеров молекул..
И посмотрев на полированную струну - скажите мне - нахера ее протравливать?  если она вся в огромных ямах и кратерах - от природы..

Кто хочет убедится - поищите фото под электронным микроскопом..

Вот так выглядит гитарная струна..Zapal, 28 Авг. 17, 14:38

Микроскопические полости будут работать как капиляры натягивая внутрь флегму, заполняя зазоры и уменьшая рабочую поверхность.

продувки только нету.Zapal, 28 Авг. 17, 14:38

нет продувки - нет ТМО

нахера ее протравливать?Zapal, 28 Авг. 17, 14:41

Видел обкатанное битое стекло на побережье? Капни спирт на полированное стекло и окатыш. Поверхностное натяжение ни кто не отменял. На шероховатой поверхности плёнка тоньше.

нет продувки - нет ТМОalexeyT, 28 Авг. 17, 14:46

Так я не возражаю..  растянутая на 1/3 диаметра проволоки - цилиндрическая насадка работает эффективнее.. Я работаю именно на таких насадках..
Ибо понимаю, что делаю и зачем..
Никому не нужна колонна с производительностью 100 мл.час, пусть и охренительно высочайшим качеством..  

поэтому мы немного опускаем качество - в пользу производительности..  Чистая физика и рациональный подход..