Оценка параметров насадки. (чисто математически).

Если кто то думает о необходимости протравливания насадки..

Вот фото лезвия опасной бритвы - отполированное.. 

кому интересно пройдите по ссылкам..довольно занятно..
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=49&t=484627
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=49&t=450990

Есть еще у кого тяга - к дополнительному протравливанию насадки? 

Способ оксидного протравливания.. 
Прокаливаем насадку пламенем горелки - докрасна..  Насадка немедленно окисляется, т.е. верхний слой стал окислом..
А окислы почти всех металлов  - прекрасно реагируют с кислотами..  
Достаточно прокипятить в обычном сернокислом электролите..
Я под микроскопом глядел, насадка становится по внешнему виду - как грубая наждачка..  

Я в столовой ложке проводил такие эксперименты - чисто для микроскопа..    и понял что все это протравливание - для самовнушения..  

Какую проволоку лучше использовать для насадки, мягкую или не отожженную. К примеру при изготовлении 1,5х2 (0,2)спиральнойНебухаю, 28 Авг. 17, 21:00

При таком размере - уже не имеет особого значения жесткость..  
все насадки что я мотал - мягкие, из нихрома..  Пробовал это "бисер" утрамбовывать - ничего не выходит..
Хватает нескольких постукивания по колонне- и насадка оседает на 2-3 см..  и все.. 

Но мои насадки - полурастянутые..  Технология простая,  растягиваем в 1,5 раза удлиняя, потом снова осаживаю на оправку..
Получается остаточный зазор - примерно в четверть от диаметра провода..
Это значительно облегчает - прохождение пара..

странно, что таким опытным ректификаторщикам надо обьяснять и доказывать механизм действия и преимущества травленной насадки?!

А кому - надо объяснять и доказывать?

Я под микроскопом гляделZapal, 29 Авг. 17, 22:04

в известной басне Крылова есть фраза... слона то я и не заметил.... шутка...
Zapal,проведи простой эксперимент и наверно будет понятно почему нужно увеличивать смачиваемость насадки.  намотай пружинку из нерж. проволоки достаточно большого диаметра (около сантиметра диаметром) и длинной примерно 20см. и помести в воду. после вытащи из воды и сразу растягивай ее руками. между витками четко видна пленка воды которая исчезает при растягивании пружинки. так вот у меня получалось что на необработанной пружинке пленка исчезает при меньшем растягивании руками. для себя я сделал вывод что насадку нужно обрабатывать. в насадке после обработки увеличивается  поверхностное натяжение и лучше возникает капиллярный эффект что приводит к образованию дополнительной пленки. т.е площадь насадки увеличивается и при этом ускоряется массообмен т.к испарение происходит из очень тонкой пленки.ты знаешь какая у меня колонна. там если посчитать площадь поверхности насадки то она будет очень маленькая а спирт прекрасный за счет пленочного эффекта и малой удерживающей способности.. 

лезвие медицинского одноразового скальпеля..

длинной примерно 20см. и помести в воду. после вытащи из воды и сразу растягивай ее руками. между витками четко видна пленка воды которая исчезает приtorch-vi, 30 Авг. 17, 01:13

Заканчивайте с опытами по физике - для детского сада..    И откройте взрослый учебник.. 
Поищите чему равна степень поверхностного натяжения - при температуре кипения..  для начала хотя бы..

Поищите чему равна степень поверхностного натяжения - при температуре кипенияZapal, 30 Авг. 17, 01:22

зачем искать? меня это не интересует. я проводил этот детский эксперимент в равных температурных условиях и предполагаю что в любых температурных условиях это соотношение сохранится.... на всякого мудреца довольно простоты. и детской физике трудно возражать

torch-vi, Я думаю "жандармы, не выпускающие недостаточно активные молекулы за цепь"
(плёнка поверхностного натяжения) в условиях "революции"-"кипении" теряют свою "власть" и даже сами пытаются вырваться в первых рядах в "светлое будущее". То есть, при кипении ППН фактически отсутствует. Дифференциации по цвету штанов, цвету корочек, цвету ириса нет. Чисто Броуновское движение. КМК.
(Модераторы, прошу перенести сообщение в тему перегонок).

То есть, при кипении ППН фактически отсутствует.ЛОМиК, 30 Авг. 17, 02:44

Совершенно верно.  У кипящей жидкости - полностью отсутствует поверхностное натяжение..
Поэтому все домашние эксперименты с водой - это уровень детского сада.. 
У воды поверхностное натяжение около 73 миллиньютонов, у спирта 22.. 
Из воды можно выдуть мыльный пузырь, а на спирту сможет кто выдуть?  на кипящем? 
пленочки они в насадке ищут.. )))

лезвие медицинского одноразового скальпеля..Zapal, 30 Авг. 17, 01:19

должно рвать мышечные ткани, иначе не срастутся. Опасная бритва тем и опасна.

Совершенно верно.  У кипящей жидкости - полностью отсутствует поверхностное натяжение..
Поэтому все домашние эксперименты с водой - это уровень детского сада.. 
У воды поверхностное натяжение около 73 миллиньютонов, у спирта 22..Zapal, 30 Авг. 17, 03:34

ага, только в колонне нет кипения. 

Мужики.. вы не горячитесь.  ( лишнее я уберу, не переживайте)
Вы вот просто - спокойно поразмышляйте.. я вам поясню - почему я никогда не делал травление насадки..

Я выкладывал микроснимки - поверхности стали..  причем такой стали - которая наверное, наиболее полированная и гладкая, из всех что может встретится в быту..

И никто не обратил внимание - на поверхность металла..  Она как войлок, не имеет гладкой поверхности..
Мы на форуме считаем что протравленная поверхность лучше смачивается..  
Тогда откройте металловедение и поищите термины адгезия.. смачиваемость металлов..  Откройте химический справочник - поищите поверхностное натяжение жидкостей..

И вы придете к неумолимому выводу. Металлы, типа нержавейки и прочего - великолепно смачиваются спиртом и  другими жидкостями.
Проверить это легко.. Я брал полированные плоски металла (от колбы термоса) дополнительно полировал, насколько это технологически возможно в домашних условиях.  Ложил под микроскоп и разглядывал.. поверхность - как у грубой наждачки..

Тогда что вы хотите от проволоки - которую от диаметра примерно 6-8 мм, протянули волоком - через сотни волочильных отверстий..

Я брал эту полированную пластинку, ставил на ребро и макал в спирт..  вынул, касаясь ребром поверхности спирта - (что бы все стекло)  И поджигал..  Она загоралась.. следовательно полированная поверхность - прекрасно адгезирует жидкий спирт..

Тогда возникает закономерный вопрос..  металл поверхностным натяжением - полностью обволакивает спиртом.. без всяких усилий с нашей стороны..  

Тогда объясните внятно и техническим языком - зачем нужно из насадки - делать лунную поверхность?

Хочу просто послушать ваши аргументы.. на техническом языке..

А не на языке "пузырьков пара"..   пар - это газ, в нем не бывает пузырьков..
пузырьки могут быть только в жидкости, при кипении.. при подводе - внешней энергии..

На поверхности насадки - энергии нету, там фазовое равновесие. там ничего кипеть не может - и не может быть никаких паровых пузырьков..
И поэтому там - может быть только поверхностное испарение-конденсация..

ЗЫ. я сейчас на работе..   Приду домой - продолжу..

Ну вот.. мы и подошли к общему знаменателю..

Раз мы понимаем, что - поры, царапины и микротрещины - затянутся поверхностным натяжением..

Останется только внешняя, жидкостная поверхность для ТМО.  Которая у травленой насадки и у гладкой - окажется практически одинаковой.. Так?  ))) 

Ведь если смочить таблетку активированного угля (у которой площадь - больше футбольного поля) - каплей спирта,
он ведь не испарится за секунду..  ( а если каплю спирта размазать по футбольному полю).. 

Разницу улавливаете?  Тогда нахрена этот огород с протравливанием, промыванием  и прочей ороченской греблей...  ))

Тогда нахрена этот огород с протравливанием, промываниемZapal, 30 Авг. 17, 12:11

Мож просто - что б увеличить меж витковый зазор ? Не даром же стали делать сдвиги по больше, семи- десятигранки...

Ну ладно.. я дома..  Все ваши аргументы - меня в целом устраивают..  К чему то придраться - нет особого смысла.. 
ЗЫ.. вот видите, можно все таки, говорить понятным языком - о сложных вещах, не пиная друг друга..  ))) 

Итак.. кое какое промежуточный результат - против которого нет особого возражения, мы в общем - нашли..

А теперь, я - предлагаю сделать, очень болезненный эксперимент. 

Инструменты.. Непрозначная труба (по диаметру близкой в к вашей колонне)..  годится огрызок нержавейки от трубы - высотой 10 см.. ( или скрутить из черной бумаги - со схожим диаметром..)
мощный источник точечного света ( годится хороший фонарь - на мощном светодиоде.
Еще возможно понадобится экран из черной бумаги.. (задача - направить весь свет от фонаря - только в трубу черного цвета)..

Вступление..  мы много восхищаемся с СПН..  Вах - мля..десятигранка!!!.. Супер.. 

Мужики, вы пробовали пяти, десятиконечную звезду - приткнуть плотно к стенке?  не получается.. не..  грани мешают...  Пичалька..
И если по основной массе насадки СПН - грани ваших звездочек как то входят в друг друга, взаимодействуют, уплотняются..  что то более менее - среднее, равномерное..

А вот у стенок мужики - у СПН - из за вашей ажурности, сдвига и прочей высоконапыщенной херни - нет контакта..  есть только огромный просвет..
куда с величайшим удовольствием  - стремится поток пара..

И получается оччень печальная картинка...  У стенок колонны - огромный зазор, грани насадки - мешают его закрыть..
пар под давлением - прет вдоль стенки, отбрасывая флегму в середину - где слипшиеся своими гранями частицы насадки - образовали превосходный "фитиль".
По которой флегма, не встречаясь с паром - прекрасно стекает в колонну...

Не убедил?  Ща убедитесь...  Включаем наш фонарь - и насыпаем по немногу насадку.  диаметром 3-4 мм (  по высоте1-2 см - за раз).. 
и мы видим возле стен колонны - яркое прозрачное световое кольцо.. нет там насадки.. ( плотность насадки у стен колонны - намного ниже)
что и требовалось доказать..  ( уфф.. перекур на пельмени...  потом продолжим).. 

Не все так печально мужики..  давайте постепенно разбивать сложную задачу на более простые фрагменты..

Почему все ректификаторщики (кто покупает насадку) - пользуются СПН 3-4 мм..  Да очень просто, это самая дешевая штука, повторяемость, расходы, затраты времени и прочее -
которые дают при минимуме затрат, относительно неплохие результаты..

А вот мелкую насадку - крайне сложно делать.. она абсолютно нерентабельна..  быстрого навара на ней не сделаешь..  
Поэтому и придумали хрень о суперграненой, травленой насадке..    Это - от нищеты и безнадеги..
ну как то же надо завлечь народ.. а как?  объем, масса, поверхность - достиг своего предела в домашних условиях..

К примеру, насадку диаметром 3мм  - еще как то вполне уверенно можно делать в массовом количестве..  (площадь у нее - примерно 2-3 квадратных метра, на один литр)..

Но насадка 1,5 мм - абсолютно не рентабельна..  
Пример..  в габариты насадки 4 мм - можно впихнуть 10-12 штук элементов 1,5 мм..
При этом площадь насадки составит в пределах 5-6 метров квадратных..

При этом, малый диаметр элементов (1,5 мм, и длиной 2 мм) - наглухо перекрывает все пути прохода пара у стенки..
каждая частичка содержит 5-8 витков провода..  Поучилось очень равномерное перекрытие сечения колонны..
каждая частица - имеет по бокам - большое количество точек соприкосновения, увеличивающее капиллярный эффект..
при этом капли - стекающие по стенкам - будут эффективно всасываться капиллярным эффектом..  
В ней нет зон - свободного прохождения пара.. как в крупной СПН..

уф.. устал что то я..  после первого дня работы..  пока все...  Слушаю ваши аргументы..

Турбулизировать потоки надо. Кольца Рашига диаметром 1/3 колонны вперемешку с СПН или СЦН.

 

1. совсем некорректно сравнивать 4ку и 1.5куalexeyT, 30 Авг. 17, 14:41

Леша, так я привел в качестве - демонстрационного примера, для наглядности..  (ну, что бы разница была понятной - даже для новичков)..

И просто рассказываю - все этапы моих размышлений,( подкрепленных простыми экспериментами) почему круглая насадка - у стен колонны, работают более оптимально.. ИМХО (союз математики и физики)

Я в общем, никому ничего не доказываю, не продаю и прочее..  У меня нет коммерческого интереса - иметь свое лобби на форуме.

Чем мог - тем помог..А далее сами решайте - чем готовы пожертвовать..  ))