Поршневой вакуумный насос с нулевым мертвым объемом

Красиво нарисовал！
Но мертвый объем  все равно есть..он равен площади дырочек, в оранжевой трубе, умноженной на толщину стенки этой трубы..пусть маленький, но есть..и непонятно зачем ты тогда, их по нескольку штук нарисовал..
Про кол-во поршней..да пофиг..хоть один хоть два хоть десять..только на производительность влияет..
Про 30кг..давить на шприц..чейто загнул..
Любой клапан..будет иметь мертвый объем..только бесклапанная схема..
Например поршневая..или перестильт..

Maik2407, это не я нарисовал, это КОМПАС 3Д нарисовал: я ему последовательно задавал параметры, а он создавал эти объекты (цвет и прозрачность тоже задаются). Платное приложение стоит дорого, нам не по карману. Сможешь установить взломанный вариант, сам будешь делать подобные вещи

мертвый объем  все равно есть..он равен площади дырочек, в оранжевой трубе, умноженной на толщину стенки этой трубыMaik2407, 04 Нояб. 18, 19:44

Это ты правильно подметил,- этот объём плюс кольцевое пространство от плоского (впускного) клапана до стенки цилиндра, и плюс зазор между поршнем и стенкой цилиндра (от торца цилиндра до уплотнительного кольца); и эти объёмы при проектировании нужно будет минимизировать. Но этот вариант гораздо лучше любого шприца (даже стеклянного), потому что шприц далеко от темы "с нулевым мёртвым объемом".

Про кол-во поршней..да пофиг..хоть один хоть два хоть десятьMaik2407, 04 Нояб. 18, 19:44

На этот вопрос по-видимому Vits знает ответ - почему два поршня в противофазе!

и с двух сторон по шприцу с клапанами - получится равномерная откачка.VitS, 20 Дек. 17, 14:52

Или не в противофазе, VitS,?

Добавлено через 22мин.:

непонятно зачем ты тогда, их по нескольку штук нарисовалMaik2407, 04 Нояб. 18, 19:44

Суммарная площадь сечения отверстий должна быть больше проходного сечения отводной трубки (это естественно (для свободы дыхания)), а почему не одно большое отверстие, а много маленьких,- да потому что в большое отверстие будет проваливаться эластичный силиконовый клапан (он должен быть достаточно тонким)!

Добавлено через 22мин.:

Любой клапан..будет иметь мертвый объем..только бесклапанная схема..
Например поршневая..или перестильтMaik2407, 04 Нояб. 18, 19:44

Бесклапанная схема да, не имеет мёртвого объёма, тогда почему она не по душе Игорю223? Да потому что он практик и у него есть чуйка на подобные теоретические вещи. Про перистальтику поговорим позже (про её недостатки).

nidmalbor, как практик я перебрал уже четыре конструкции поршневых насосов, могу даже видеообзор  выложить.
Так вот.
Для того, чтобы стопятьсотый раз обсуждать конструкцию велосипедного (а показан примерно он—же, только сдвоенный), нужно сначала вернуться к истокам ветки, так сказать.
И определиться, обсуждается девайс по откачке жидкости или воздуха.
Это на самом деле принципиальная для нас разница. Хотя и ведет к одному и тому—же выводу)))
Хотя нет, соврал.
Опуская промежуточный трындеж

1. Для жидкости абсолютно пофиг мертвый обьем. Там важен дикий стартовый крутящий момент двигателя
2. Для газа нулевой обьем смертелен, ибо приводит к тому же крутящему моменту привода.

Именно поэтому на реальных (и недешевых кстати) импортных поршневиках добросовестные производители пишут не только предельное создаваемое разряжение, но и тот факт, что после останова двигателя он не запустится заново.

Кстати, я научился в определенной степени устранять этот эффект — устанавливая перед поршнем обратный клапан и ма—а—ахленькую дырочкую для сброса вакуума в период остановки насоса.
Да, падает предельное разряжение. Но двигатель не клинит. Поскольку стартует на атмосфере.

А вот если воздушный поршень хапнет конденсата при прорыве ресивера — вот тогда он четко ловит клина, и двигатель перегревается плоть до выхода из строя. Потому что жидкость нерасширяема, и убирает обьем под поршень до нуля.

Но вы проектируйте, проектируйте)))

могу даже видеообзор  выложитьигорь223, 05 Нояб. 18, 07:20

Достаточно будет схем... или ссылок на посты, но если видеообзор - это ещё лучше (если понятно будет устройство насосов), наверное, всем будет интересно

Да схемы примерно одинаковые
Двигатель с двумя хвостовиками
Кривошипы на концахю преобразующие вращательное движение в возвратно—поступательные фрикции

Поршня с цилиндрами, стенки полированные (либо гладенькое литье из пластика)

На поршнях юбки из тефлонированного материала (на ощупь жирный и похожий скорее на пластик чем на резину)

В голоке поршня (сьемной, на силиконовом уплотнителе, с ребрами охаждения) металлическая подпружиненная пластина в выфрезерованном углублении, закрепленная винтом — обратный клапан

Сброс воздуха за счет формы юбки — при ходе вниз она расширяется и уплотняется, при ходе вверх она пропускает газ в негерметичную часть поршня под юбкою

И еще. На самом деле все низкобюджетные «вакуумные» насосы это обычные атмосферные компрессора, включенные наизнанку.
Только компрессора включаются параллельно, в смысле оба поршня работают на всос из одной дырки, чтобы получить высокую производительность, а вакуумники велючаются последовательно, чтобы получить разряжение

Типовой кривой поршень по такой схеме создает —70кПа, плюс—минус 5 в зависимости от степени паршивости.
Хорошо сделанный —90, или даже —93кПа
По последовательной схеме обычно —97 или—98кПа

Производительность зависит от площади поршня и мощности двигателя, я думаю можно даже проснять зависимость их соотношения у промышленных образцов. Хотя особого смысла не вижу — повторение их в штучном экземпляре по цене будет в пять раз дороже покупки в магазине.

А вот жидкостной маленький поршневик на шаговике с могучим редуктором для отбора жидкости — это тема.
Реализуемая, я хочу сказать.
Вот только от перестальтики не будет отличий ни по надежности, ни по цене; это надо сразу понять и не питать котищевых иллюзий на этот счет...

стойки автомобильные, там при разборе обнаруживается весьма интересная для экспериментов хонингованая трубка - корпус гидроцилиндра

Не часто могу/дают писать, "руки связаны"  .

nidmalbor, вот

от перестальтики не будет отличий ни по надежности, ни по ценеигорь223, 06 Нояб. 18, 07:11

Это же я пытался тебе донести в предыдущем своем посте.

НО!!! "Мы рождены, чтоб сказку сделать ...", поэтому я и написал ранее "пока ... не выполняются".
И что-бы ты не очень печалился, для поднятия духа скажу, что на видосе, который я выкладывал, на трендах можно увидеть "отпечаток работы этой сущности  ".

-------------------------------

И надо ответить на пару душераздирающих восклицаний:

.. почему два поршня в противофазе!nidmalbor, 05 Нояб. 18, 00:18

да конечно в твоем ручном насосе это жизненно необходимо, и про 30 кг понимаю. Поэтому твоя противофаза (или по котище - симетричная схема) для слабого бицепса - спасение.
Но два поршня и для увеличенного расхода, и для последовательной более высоковакуумной схемы тоже хороши.
Но большим минусом идет, что это ДВА и всего остального (клапанов, штуцеров, сальников, доп. конструктивов), т.е. два портсигара отечественных  .

Между поршнем и "выносным" аквариумным клапаном огромное паразитное пространствоnidmalbor, 04 Нояб. 18, 16:04

ну я и спрашивал почти об этом - чем оно (паразитное пространство) не устраивает?
А вот насколько оно огромное попробую снять видос и показать остаточное давление, а пока все читающие могут делать ставки (кто больше?(в смысле глубже вакуум)).

     

Я без претензий на академичность..т.е. не совсем уверен..как бы не настаиваю..но видится так..
Если рабочий объем 10см.куб.   , а мертвый об.клапана.. 1см.куб..то вероятно можно докачать до  -90.., если раб.об.  100смкуб.  То вероятно можно приблизиться к -99кпа..при идеальном газе..

не питать котищевых иллюзий на этот счет...игорь223, 06 Нояб. 18, 07:11

Прежде чем наезжать на котищевы иллюзии, не плохо бы вспомнить, что на момент поднятия сего вопрова вакуумная перистальтика существовала в единственном ведерно-кастрюльном варианте и заявлялись анонсы что в серию в ближайшие 100500 лет её запускать не планируется, и цена на перистальтический насос под вакуум оценивалась как запредельная.
Из альтернатив был только шлюз и ручной отбор шприцом.

И из медицинского шприца можно сделать вполне бютжетно. На одну перегонку ресурса шприца хватит, а цена шприца как расходника копеешная.

Kotische, ну вот, ты начал соображать в позитивном русле..
Да и я тоже, если честно — просто давно невозвращались к этому вопросу.

Смотри, сухой остаток (я сегодня проехал тыщу верст за рулем из командировки, и вина буьылку выпимши, могу и ошибиться - критикуй если че)))

Итак, в жидкости мертвый обьем похуй, главное чтобы не завождушивалось — решается байпассом в трубку, соединенную с ТСА например

Шприц может влегкую смять, но поршень от шприца действительно расходник, и шприц может быть донором трубы из нержавейки.
Поршень на выхлоп должен создавать более одного бара избытком.
Не факт что шприцевой способен, но это легко проверить.
Если да, то все легко достраивается до рабочего макета.

П.С. Остается один вопрос — в чем принципиальная разница?
Привод тот же, если не сложнее (электроника, шаговик но еще и редуктор скорее всего...правда не факт)
Головка меняется одна на другую, нужно поглядеть какая из них бюджетнее, но доля головки не столь значительна, по крайней мере сопоставима с обвязкой.
Так в чем выигрыш ( ты же знаешь, этот вопрос для меня первичен!)

Так в чем выигрышигорь223, 06 Нояб. 18, 20:52

В том что твой перистальтический насос НИРАЗУ НЕ БЮДЖЕТНОЕ устройство.
Он во всем лучше, но дорогой!
Насос из пары шприцов и привода дворников или стеклоподъемников можно сколхозить дешевле.
Не как промышленное решение, а именно как дешевый самопал.

в жидкости мертвый обьем похуй, главное чтобы не завождушивалосьигорь223, 06 Нояб. 18, 20:52

Скорее всего ты прав.

Шприц может влегкую смятьигорь223, 06 Нояб. 18, 20:52

С сего бы. Ты сам из попугая шприцом пробы брал. И я брал. Ничё никуда не схлопывается. Особено инсулиновый.
Нержавейка ПОЛИРОВАННАЯ безусловно лучше пластика.

Поршень на выхлоп должен создавать более одного бара избытком.
Не факт что шприцевой способен, но это легко проверить.игорь223, 06 Нояб. 18, 20:52

Я кстати не понял твоих заявлений про то что вакуум насос не стартует. Просто там мотор взяли с мощностью в притык. Китайские экономисты-оптимизаторы мля. Надо брать мотор с адекватной тяговой способностью и всё будет пучком.

Забавная дискусия...
Один говорит дом надо строить квадратный..т.к. меньше уйдет на стены при той же площади...Другой говорит..нет узкий и длинный..ты же типа квадратный будешь строить из кирпича...а это дорого..а я свой из говна и глины..поэтому узкий и длинный...
Вобщем поясню..а то вдруг неясно.. , уважаемый Котище, а что мешает сколхозить перистальтику？
Тебе не придется морочится с превобр..вращат движенич в посиупательное..и не морочится с клапанами... расходник..кусочек шланги..стоит.даже подешевле шприца..,со всем уважением, как говорится..

что мешает сколхозить перистальтику？Maik2407, 06 Нояб. 18, 23:12

Если сколхозить совсем из говна она просто работать не будет.
Там есть несколько важных для работы моментов сложных в реализации. К тому же для нормальной работы на вакууме, шланг и роликовая головка должны быть помещены в вакуум, что требует надежных сальников, т.к. помещать в вакуум двигатель нежелательно. Готовых дешовых запчастей из которых можно сколхозить механику нет, только на заказ делать. Вобщем получится сложно и дорого. Проще готовый у 223го купить, раз уж он его в серию и продажу запустил.
А для поршнегого насоса из готовых дешевых шприцов требования к точности сборки гораздо ниже и компоненты дешевле.
Конечно такой насос по всем параметрам проигрывает перистальтике заводского изготовления, но он гораздо проще и дешевле, а главное реализуемее в условиях домашнего самодельничества.

Извини..Влад, не соглашусь..
Просто ты для себя увидел что шприц..дешево и просто..а со шлангом как бы сложно..и настойчиво мыслишь в эту сторону..как то так..
Кстати вот еще не совсем типичный вариант вак.насоса.. паровой, вроде не было еще тут,,
Продуваешь емкость паром..перекрываешь краны..открываешь вак.линию..и охлаждаешь емкость..одну или две или пять..

со шлангом как бы сложно..и настойчиво мыслишь в эту сторону..как то так..Maik2407, 06 Нояб. 18, 23:41

В теории всё просто. Но что бы головка не травила она должна быть либо изготовлена с весьма высокой точностью НА СТАНКЕ которого у меня нет, по этому этот вариант для меня сложен.
Либо на каждый ролик колхозить индивидуальную систему поджима, что тоже нифига не простая мелкая механика.
Передача вращения от мотора к головке через сальник тоже требует точного станочного изготовления.
Я просто не вижу как эти сложности можно преодолеть без токарно-сверлильно-фрезерных станков, КОТОРЫХ У МЕНЯ НЕТУ!!!

Из альтернатив был только шлюз и ручной отбор шприцом.Kotische, 06 Нояб. 18, 20:15

забыл дописать про автоматический шлюз
Картина с видео [сообщение #13014465]
описание работы ниже в переписке.
Но в этой теме это оффтоп.
ИМХО тема слишком узка из-за ограничения "мертвый нулевой объем". Не реализовать из-за конструкций клапанов. Хоть бы допуск определили на достаточный мизер.

POLE, допуск простой - возможность работы на наших остаточных давлениях)))

игорь223, интересная величина)))
Тогда при бюджетном варианте остаточный объем в трубках на аквар.клапанах и шприц получится около 1-2 мл.

Олег, при работе с жидкостью есть именно остаточный обьем, да.
Ну как в дефлегматоре — до клапана. В разумных пределах нам он вообще пофиг, если предварительно будет заполнен нерасширяемой жидкостью.
Шприц, если его подсоединить к шлюзу или вакуумному попугаю, сначала при откачке пробы идет назад, не заполняясь флегмой — пока давления не уравняются в нем и в системе. А потом начинает заполняться флегмой

Поэтому я и написал о завоздушивании — оно будет мешать дозированному отбору и при определенных условиях вообще остановит процесс (поршень отошел назад, а давление не уровнялось)
Но ему несложно препятствовать, по моему мнению, конструктивными способами

ему несложно препятствовать, по моему мнению, конструктивными способамиигорь223, 07 Нояб. 18, 10:24

решается байпассом в трубку, соединенную с ТСА напримеригорь223, 06 Нояб. 18, 20:52

использую для этого газоотделитель - емкость с одной выходной трубкой (внизу) и двумя входными трубками (вверху)