Давление в колонне при ректификации

При сбросе мощности давление плавно уменьшается, температура стоит как вокпанная. Потому ниче в куб н евернется из под дефлегматора.игорь223, 04 Окт. 11, 14:53

Нифига не понял!
При чем здесь температура. И как из этого следует "ниче в куб н евернется"?!

При чем здесь температура.Kotische, 04 Окт. 11, 14:59

При том, что изменение температуры будет означать изменение распределения химического состава флегмы/пара по колонне. Раз колебаний нет - даже мелких в кубе, то и по сбросу вещества в куб говорить не приходится)))

Технически провести эксперимент - дело нескольких часов. Однако возникает вопрос - как оценивать результаты этого эксперимента?))

как оценивать результаты этого эксперимента?))игорь223, 04 Окт. 11, 15:06

Никак, потому что малые концентрации примеси не повлияют на температуру достаточным для измерения образом.

А почему это малые концентрации должны провалиться в куб аж сквозь колонну, а большие с середины и ниже - нет?))

У меня и датчик проводимости Руди есть полностью работоспособный)))
Токо что именно мы будем мерять?))
Понятно, что нужен сравнительный эксперимент.

Котищще - будь добр, распиши схемы двух проб - постараюсь в обозримомо будущем выкроить полдня на мазохизм)))

Котищще ... распиши схемы двух пробигорь223, 04 Окт. 11, 15:20

Игорь, поясни плиз, что ты хочешь этми "пробами" обнаружить? Если сбрасывать мощность не резко а постепенно, очень плавно, то есть шанс что в куб сбросится не очень много примеси.
Что ты предлогаешь мерить? Количество примеси сброшенной в куб? Так это хрен померишь, в нижней части колонны будут слишком малые концентрации что бы это можно было измерить.

Поясни ЧТО ТЫ ХОЧИШЬ ИЗМЕРИТЬ?!

игорь223, ты лучше скажи, ты двухколонную установку (ректификация+эпюрация) делать не пробовал?

О, блин. Кто о чем, а вшивые о бане)))

Смотри, речь шла о том, чтобы подобрать оптимальные занчения давления для разных этапов работы колонны.
Что в итоге.
Тут сложнее - каждому свое.
Кому скорость при оптимальном качестве.
Кому максимум качества при неважно какой скорости.
Сереге вон хочется литры/кВт оптимизировать)))

Я и говорю - нужно определиться, о чем речь. Я в стартовом посте написал, что можно получить при разном давлении. потом мы копнули глубже.
Думается, что все достаточно просто, даже без проверки
1. Там где нужно максимальное разделение - снижаем давление.
2. Там, где разделять нечего - давление гоним до максимума.
3. На переходные периоды - плевать))) если нет - ставь внятно эксперимент(ы) потому что нужна будет сравнительность.
Так?

О, блин. Кто о чем, а вшивые о бане)))
Друг мой, чего я только не попробовал за последние два месяца))) а вот двуголовую колонну - не пробовал(((

установку (ректификация+эпюрация) делать не пробовалKotische, 04 Окт. 11, 16:02

А, не понял сразу вопроса.

Нет, а зачем?

Я и эпюрацией то не занимаюсь сейчас - не вижу особой разницы по сравнению с классикой, а телодвижений больше))

а зачем?игорь223, 04 Окт. 11, 16:10

Скорость выше - как только закипело сразу гонишь, не надо 20 часов гонять колонну на себя, пока все головы из куба выйдут.
Качество выше - здесь оно определяется только разделением колонны, а не количеством недовысосанных из куба примесей.

не надо 20 часов гонять колонну на себя,Kotische, 04 Окт. 11, 16:14

Дак зато тебе надо три колонны иметь в наличии - раз
во вторых, для смачивания насадки все одно гонять надо - два
в третьих, спирт и водку после правильной кубовой ректификации от сделанной после эпюратора ты лично ни в жизнь не отличишь - зуб даю)))

Двуколонная система (НБК плюс эпюратор) хороша для производства благородных дистиллятов.
Вот когда винокурню поставлю - обязательно вернусь к этой схеме работы)))
Не виляй хвостом - пиши про эксперимент))

для смачивания насадки все одно гонять надоигорь223, 04 Окт. 11, 16:17

Ну памятуя о разработанной тобой "поварёшке" 20 часов на это совсем не требуется

ты лично ни в жизнь не отличишьигорь223, 04 Окт. 11, 16:17

Опять ты за старое.
Причем как хитрО - раньше про себя писал - "я не отличу - значит пофиг",
а теперь вона какой ход конем, что раз Котищща водку не различит то и никому спирт чистить не нада!  ;D

Не виляй хвостом - пиши про эксперимент))игорь223, 04 Окт. 11, 16:19

Так ты напиши, что ты хочешь сим экспериментом выяснить!

Однако возникает вопрос - как оценивать результаты этого эксперимента?игорь223, 04 Окт. 11, 15:06

пробой Ланга

Приезжай в гости - поставим с пробой Ланга)))
я ее делать не умею ни разу.

я лишний раз со двора не выхожу. дома так хорошо.
1- взвесь 200мг марганцовки.
2- засыпь в литровую бутылку с дист. водой.
3- перемешай и поставь под стол на два дня.
4- инсулиновым шприцом набираешь раствор индикатор и впрыскиваешь в 50 мл испытуемого спирта. в 50 мл дист. воды добавляем 1мл индикатора для того чтобы было бы с чем сравнивать изменение окраски.
выдерживать в водяной бане не обязательно. при комнатной тем-ре вполне пойдёт.

В принципе ничего военного. Вопрос - по какому критерию засекается время - что должно в спирте произойти?

во время впрыска включаешь секундомер и выключаешь когда спирт изменит окраску с розового на цвет сёмги (как в книжках пишут), ну или когда раствор уже не розовый , но ещё и не желтый.
здесь говорили об этом  [Проверка качества спирта. Проба Ланга. Страница 2]
лично мне по вкусу больше та что слева.

То есть средний стакан - секундомер стопится так? начало оба розовых - конец - третий?

игорь223, да. и ничего сложного. но наглядно видно колличество головных примесей. и ещё одна мелочь: кислоты и некоторые эфиры очень сильно снижают время окисления, так что применение щелочи при ректификации желательно. впрочем и сам сможешь убедиться в этом сделав сравнительные анализы.
настоятельно советую освоить этот нехитрый анализ. "раскроются глаза" на многие вещи.