Практические эксперименты alexeyT.

Ну что ты такое говоришь???

Баланс спирта и воды в любом случае должен сойтись.Vladl, 11 Дек. 14, 19:20

Вот у

Поэтому из КТ и вытекает флегма более спиртуозная, чем поступающий пар из куба.Пав, 11 Дек. 14, 17:56

Ой, тфу на меня , чур меня чур - пошёл за чесноком.

Прямой вопрос, на который хочу видеть прямой ответ, куда делась вода?

Прямой вопрос, на который хочу видеть прямой ответ, куда делась вода?Vladl, 11 Дек. 14, 19:32

"Где деньги, Зин?" а вода-то в кубе, пленочная колонна типа БКМ-ки, сам же говорил только с КТ - ПТН.

 

Просто видение у нас разноеVladl, 11 Дек. 14, 19:06

Абсолютно предсказуема, никаких чудес. И со вкусо-ароматикой можно объяснить, только лень.Vladl, 11 Дек. 14, 18:45

Когда нечего сказать, то можно сказать, типа, лень писать. Тепловой баланс не лень считать?? А лучше потролить тупым вопросом:

Прямой вопрос, на который хочу видеть прямой ответ, куда делась вода?
Vladl, 11 Дек. 14, 19:32

Куб небольшой, зато я могу много раз.capsolo, 11 Дек. 14, 19:04

18 литров?
Как по мне, больше и не надо. Один раз попробовал 30 литровый - качество получились хуже чем с 14 литрами

в кубе 10%. 1 квт
вылетает пар 55%. 1.43 л спирта + 1.17 л воды
вверху 85%, 1 л/час = 1л АС + 0.2 л воды.
стекает 40% , 0.43 АС + 0.97 воды

ark 11,

попробовал 30 литровый - качество получились хуже чем с 14 литрамиark 11, 11 Дек. 14, 20:52

Это как ?

alexeyT, да.

Пав, вопрос был не тебе. Тебе я уже сказал, никаких больше терок.

Это как ?texnar, 11 Дек. 14, 20:00

Вкус получился хуже. Как - не знаю, не поэт, чтоб выразить. Брага из одной 100 литровой бочки. Вернулся на 14 литров - прежний яблочный результат.

18 литров?
Как по мне, больше и не надо. Один раз попробовал 30 литровый - качество получились хуже чем с 14 литрамиark 11, 11 Дек. 14, 19:52

Леша извини, так бы не отвечал, чтобы тему не засирать.
:) Напоминает историю где-то на форуме как человеку трехлитровый аламбик подарили.
Бродилки по 30л, куб 25. Иногда в гончий час арендую бочки 60л. Будут вопросы - пиши в личку. Всегда отвечу.

Тебе я уже сказал, никаких больше терок.Vladl, 11 Дек. 14, 20:05

Больше нечего сказать?? Тогда я скажу, попрошу вернее, ответить на некоторые не совсем ясные вопросы. Почему в КТ в отборе процент воды соответствует нескольким ТТ а примесей меньше, как если бы было десяток ТТ?? Надеюсь, не поленишься и выберешь время??

Vladl, имеем в оконцовке
1. Линас. возврат в куб 0.97 л воды, до верху долетает 200 мл оной
2. по плейту. для 85% ТТ=5, ФЧ=1.6
в УО 1400 гр, возврат 2260гр
с нижней тарелки в куб 1129гр/11%
3.то бишь у ЛИНАСа 40% энергии на отбор
60% через КТ утилизируется
для данного случая
возврат в куб по спиртуозности кардинально различается. в разы
у линаса вверху вообще возврата нет

у линаса вверху вообще возврата нетalexeyT, 11 Дек. 14, 21:29

имеешь ввиду в верхней части КТ нет возврата флегмы?

имеешь ввиду в верхней части КТ нет возврата флегмы?alextron, 12 Дек. 14, 20:55

нет он говорит о том , что головы которые пролетают верхний КТ все отбираются без возврата, до полного автостопа, как и тело потом.

я дико извиняюсь, мне очень неудобно, но

ввидуalextron, 11 Дек. 14, 22:55

тут два варианта:
либо "в виду", либо "введу"... звучит похоже, но насколько разные ощущения...

Пав, да пожалуйста, если твоя цель - докопаться до сущности происходящих процессов, то я только двумя руками за. Поддержу любого в стремлении разобраться в физических процессах. В таком случае любые выпады в свой адрес воспринимаю, как комплимент. Если же цель - поскандалить, то это без меня. Письками на форумах не меряюсь принципиально. Если кому-то хочется, чтобы его слово было последним, пожалуйста. Мне от этого ни холодно, ни жарко.
Для тех, чья цель не самопиар, а самообучение, пожалуйста, моя личка открыта для дискуссий. В дискуссиях рождаются вопросы, поиски ответа на которые развивают всех участников, кто реально стремится к развитию, а не декларирует свое видение, как единственно верное. Я уже предлагал обращаться ко мне в личку. По каким-то причинам это предложение было проигнорировано.

alexeyT, к сожалению, мне пока не на чем провести эксперимент. Очень простой для понимания сути. Заливаем в куб спиртосодержащую жидкость крепостью, скажем, 10 %, устанавливаем все необходимые КТ с возможностью полного отбора возврата (собирать будем не в куб, а в отдельную емкость) . Система прогревается, начинается отбор, засекаем время. Отбираем необходимое количество для определения плотности. Измеряем крепость и объем прошедшего через КТ в виде пара и вытекшего из него снизу в виде жидкости. Сливаем и то и другое обратно в куб, устанавливаем на него холодильник. Как только начнет капать, засекаем время. Отбираем в течение того же времени, что и в предыдущем случае. Замеряем крепость и объем. Тогда сможем реально оценить, что сколько энергии куда идет, правда только для данного конкретного случая, поскольку перераспределение ее идет непрерывно в течении процесса.
Можно, конечно, и попытаться воспроизвести то же самое и на насадочной колонне, но это не будет иметь особого смысла, поскольку органы управления сильно отличаются. Вообще в лоб сравнивать с насадочной и переность ее опыт не имеет смысла, несмотря на то, что процессы происходят одни и те же. В насадочной колонне происходит автостабилизация температуры за счет возврата флегмы. В рассматриваемой - внешняя, потому принудительный возрат флегмы не нужен, но это не значит, что его нет. Он есть, он - движущая сила разделения и укрепления. Это тот самый возврат, который в насадочной называли дикой флегмой, теперь она уже не дикая, а вполне себе культурная . Она то нам и нужна.

Я уже писал ранее, и, кажется, неоднократно, что молекулы непрерывно переходят из пара в жидкость и обратно, отдавая и отбирая энергию жидкости. Количество этих переходов многократно количество самих молекул, участвующих в процессе переходов. При этом в силу инерционности сред на границе раздела фаз устанавливается локальное равновесие. И если дать время на преодоление инерции, то это локальное равновесие распространится на большую часть объема в пределах одного уровня по высоте. Причем для каждого уровня оно свое, непрерывно меняющееся от кубовой температуры до температуры кипения ПТН + тепловой напор на пленку со стенкой.
По мере прохождения пара по КТ масса пара уменьшается и в сумму с массой флегмы  каждого уровня по высоте в пределе и с учетом смещения масс под действием сил, действующих в противоположных направлениях на пар и жидкость, стремиться к той массе, которая соответствует подводимой мощности за вычетом отобранной к КТ на нижележащих уровнях. В силу же многократных переходов молекул на границе раздела фаз происходит качественное изменение состава. С высотой суммарная масса в единицу времени уменьшается, крепость увеличивется, содержание примесей уменьшается. Разность крепости на входе и выходе КТ не должна вводить вас в заблуждение по поводу ТТ, в реальности количество актов обмена больше, в связи с чем, писал выше.
Вот почему очень важна площадь поверхности раздела фаз и скорость пара.

Если же цель - поскандалить, то это без меня.Vladl, 12 Дек. 14, 06:17

мне тоже не нужен скандал. А дискуссии в личке - не дискуссии, а банальный обмен мнениями, после которого стороны расстаются не меняя своего мнения.

Vladl, у тебя опять общие слова про окультуривание флегмы и инерционность, про поведение энергии на границе фаз. Нам не важно сколько раз молекула влетела в конденсат и вылетела в пар. Нам интересно чем обусловлено движение высококипящих в конденсат и встречно движение низкокипящих из конденсата в пар. Какая разница между этими встречными потоками, мы можем определить только по энергии которую несут эти потоки. В утепленной  РК эти потоки равновесны, тут не равновесны. Конденсируется больше, испаряется меньше. Чем это обусловлено?? Скоростью концентрационной диффузии. Скоростью теплопереноса в конденсатной пленке от периферии к стенке. Как итог - концентрация конденсата, которая не соответствует пару над конденсатом, если бы процесс был равновесным.  

Про массы тоже тут ни к чему - мы тут если оперируем таким понятием, как энергия, то масса и скорость этой массы подразумевается, как бы - на них мы не можем повлиять. Мы  можем только влиять на скорость пара относительно скорости конденсатной пленки. Чем больше разница - тем больше разница между равновесием пар-жидкость на поперечном срезе. Тем больше температурный градиент в конденсатной пленке, тем толще эта пленка, тем хуже теплопередача из пара к ПТН, тем больше спирта будет на выходе внизу КТ, как итог - хуже разделение..

устанавливаем на него холодильник. Как только начнет капать, засекаем время. Отбираем в течение того же времени, что и в предыдущем случае. Замеряем крепость и объем. Тогда сможем реально оценить, что сколько энергии куда идет, правда только для данного конкретного случая, поскольку перераспределение ее идет непрерывно в течении процесса.Vladl, 12 Дек. 14, 06:17

это вообще порожняк
укрепление 1 ТТ, просто теплопотери вычислим...да еще и неточно, по отношению к замеру на воде

если уж сравнивать, то надо подбирать насадочную, которая при такой же моще выдает продукт той же крепости
нетривиально
ту же клюшку с СПН4х4 снизить спиртуозность не  заставишь... если сивуху внизу держать жестко

на данном витке осмысления мне сильно хочется довести ВЭТС до  50 мм на приемлемой мощности и на этом закончить
и прикинуть соотношения по утилизации для КТ1 и КТ2
по дефу наверху итак все прозрачно - при 1 квт туда достаточно радиатор кулера воткнуть, даже без вентилятора. чтобы рассеивал ватт эдак 100 максимум
при метровом КТ1 прикидочно соотношение к КТ2 станет 2 к 1. даже 2.5 к 1 по энергии
думаю, 30 см ф40 вполне сгодится. 10 трубок супротив 20. а высота особо не нужна, укреплять головы ?
итого = около 1500 см с уо и радиатором сверху. вполне себе квартирный вариант, для получения 1 Л/час 93-95% продукта кубовой перегонкой из браги
5 часов = 10-11 л сэма
надо больше - ставим вниз 2й, 3й,4й... КТ1
т.е. ВШИРЬ растем, а не ввысь. в отличие от классики.
это постараемся с Колей-Байбаком проделать 21го . ну хотя бы спаять-собрать. это воскресенье, банально на опыт времени может не хватить

на данном витке осмысления мне сильно хочется довести ВЭТС до  50 мм на приемлемой мощности и на этом закончить
и прикинуть соотношения по утилизации для КТ1 и КТ2alexeyT, 12 Дек. 14, 08:21

еще не приступил к изготовлению, но  для себя наметил первоочередное решение именно этих задач. Хочу совместить с БНК, обдумываю, как это все вписать в 2-2,2м, внизу для парогена еще надо оставить.

это вообще порожнякalexeyT, 12 Дек. 14, 08:21

Конечно, рассматривать одну ТТ нет интереса, это чисто контрольная точка для проверки правильности измерений.

нетривиальноalexeyT, 12 Дек. 14, 08:21

И я о том же. И не получится.

Пав, я понимаю, что разбивать аргументы оппонента гораздо проще, чем выдвигать свои, но не забывай, что этот путь ведет к тому

после которого стороны расстаются не меняя своего мнения.Пав, 12 Дек. 14, 08:01

. Дискуссия предполагает обмен аргументами и поиск точек соприкосновения. Пока что идет игра в одни ворота.

Я рад, что ты наконец обратил внимание на границу радела фаз

Нам не важно сколько раз молекула влетела в конденсат и вылетела в пар.Пав, 12 Дек. 14, 08:01

Но меня удручает, что ты не придал значение тому, что я вкладывал свои слова, а именно - речь не об одной и той же молекуле, кондесируются одни, а испаряются другие. А впрочем, если ты сам не хочешь развивать эту мысль дальше, то я не смогу тебя заставить. И, конечно, не буду пытаться.
Пару слов по РК. Подумай, в РК тоже конденсируется больше, чем испаряется. Только дисбаланс меньше, поскольку отвод тепла меньше.