Первый запуск колонны и соответсвенно куча вопросов (Видео)

Как путанка закреплена в трубе?
Виктрыч, 01 Апр. 13, 11:09

Сама по себе в распор. Никаких удерживающих перегородок там нет.

нашел СПН-3, остаткивес 1040-1060 гр на литрalexeyT, 01 Апр. 13, 09:55

вот уже похоже на истину. теперь еще одна задачка. насколько эффективнее насадка при  изменении размеров? что-то не получается просчитать.мозги не варят. вот нашел небольшую подсказку.

torch-vi, что-то ты заморочился....
в нашем случае - прямая пропорция, при одинаковом объеме...
M=Ro*V, V=S*H
S = M/(Ro*H)
делители ЭКВИВАЛЕНТНЫ
СПН-3 снижает площадь сечения трубы в 1.6 раза по отношению к СПН 3.5
а РАН 2.07 - в 3.18 раза
что уже 5 раз прозвучало на форуме, от совершенно разных людей....в плане производительности
РАН не пользовал, но отбор на одинаковом Ф трубы у меня  на 3 и 3.5 получался с разницей в 1.5 раза
ЧТД...

torch-vi, что-то ты заморочился....
в нашем случае - прямая пропорция, при одинаковом объеме...
M=Ro*V, V=S*H
S = M/(Ro*H)
делители ЭКВИВАЛЕНТНЫ
СПН-3 снижает площадь сечения трубы в 1.6 раза по отношению к СПН 3.5
а РАН 2.07 - в 3.18 раза
что уже 5 раз прозвучало на форуме, от совершенно разных людей....в плане производительности
РАН не пользовал, но отбор на одинаковом Ф трубы у меня  на 3 и 3.5 получался с разницей в 1.5 раза
ЧТД...
alexeyT, 02 Апр. 13, 04:49

не, так и я могу посчитать. интересно другое. как вес (объем) влияет на изменение площади контакта.если по логике продолжить рассуждения то по простому выйдет что и плошадь увеличится в 3 раза,значит эффективность увеличится в три раза отсюда неправильный вывод что колонна с ран высотой 30см зквивалентна колонне с СПН3 высотой 1метр.теоретически интересно получится такое?

как вес (объем) влияет на изменение площади контактаtorch-vi, 02 Апр. 13, 20:23

пока под рукой, могу уточнить. Ниже характеристики насадок РАН и СПН с различной плотностью и проволокой:
  - проволока 0,25. Площадь контакта в 1кг - 2,012м²
  - проволока 0,3. Площадь контакта в 1кг  - 1,6770м²
  - проволока 0,36. Площадь контакта в 1кг - 1,397м²
  - проволока 0,4. Площадь контакта в 1кг  - 1,2578м²
  - ...
-----------
Насадка СПН пров. 0,3 - плотность 600г/л - контактная площадь = 1,0062м²
....... СПН пров. 0,3 - плотность 750г/л - контактная площадь = 1,2577м²
---
Насадка РАН пров. 0,4 - плотность 2,070  - контактная площадь = 2,6036м² + глубина травления
....... РАН пров. 0,4 - плотность 3,0    - контактная площадь = 3,7734м² + глубина травления
....... РАН пров. 0,25 - плотность 2,070 - контактная площадь = 4,1648м²
....... РАН пров. 0,25 - плотность 3,0  - контактная площадь =6,036м²

Мне кажется причина многих бед и не понимания на форуме, в том - что мы выдаем
характеристики насадки в неправильной системе измерения.  А именно вес - тут вообще не нужная информация.
( ее можно указывать как ориентир). Но в нашем деле главное не вес - а объем и площадь.  

Я площадь своей насадки  вычислял довольно простым способом. как Архимед.
Брал литровый мерный стакан, наливал его до краев ацетоном (пока не потечет через край).
Переставлял стакан с ацетоном в кастрюльку - и начинал насыпать насадку до отметки в 1 литр.
Вытесняемый насадкой ацетон - переливался в кастрюльку.
После чего стакан с насадкой убирался, а вытесненный объем ацетона - я замерял с помощью шприца на 60 куб.см.
Ацетон - практически идеальная жидкость - проникающая в любые микропоры, и полностью вытесняющая воздух между витками.

Теперь я точно знаю объем металла в насадке - в насыпном объеме 1 литр.
А зная объем чистого металла и диаметр провода - легко вычислить реальную поверхность насадки.
как видим - цифры килограммов - здесь совершенно лишняя. ( эта информация является паразитической. ИМХО).

Говорите насыпной объем насадки (скажем в 1 литр) - и говорите площадь ее поверхности.
И потом можно указать - сколько будет весить литр такой насадки.
и сразу будет понятно плотная она или воздушная, или вообще никакая.  
Думаю что меня поняли.

нужен нормальный грамотный чертеж нижней части. Zapal, 01 Апр. 13, 08:15

На счет "грамотности" не совсем уверен. Исходных данных маловато.
По-моему должно выглядеть так.

     

Колонна внутр диаметр 39мм внизу стыкуется через силиконовую прокладку во флянец внутренним диаметром 35мм. Длина стеклянной трубки 1500мм. Наверху тоже самое.
STEPAN, 01 Апр. 13, 00:05

Если я не прав - STEPAN меня поправит! 

Advard, Эсти бы Ленин выложил это чертеж изначально - можно было избежать тридцати страниц не нужного поноса и разборок.
Теперь считаем. 
Площадь сечения трубы 3,9 см - 11,93 см2.      переходник диаметром 3,5  - площадь 9,61 см2.
уменьшение сечения на 24%.  Если затыкающая сетка спрессуется под весом насадки - будет налицо 50% заужение.
Что и является причиной захлеба. 
если колонна собрана не умелыми корявками - при отсутствии опыта, это обычное явление для новичков.

Болтовни действительно разведено на 30 страниц. Нельзя ли чисто по человечески было вернуть деньги за не понравившийся товар людям и дело к стороне? Сколько можно тут объяснять каждому вновь подлкюченному к этому разговору ни о чём, что насадка не подходит к этой колонне. С каждым прожитым днём всё больше убеждаюсь насколько прибавляется в обществе людей с жаждой наживы.

Один нюанс, колонна прозрачная и захлёб был верхним....Сергей 1972, 03 Апр. 13, 18:10

И есть нормальный масштабный чертеж - узла отбора??
А то у этого товарища с хитрым ленинским прищуром - хрен что допросишься вразумительного.

И есть нормальный масштабный чертеж - узла отбора??
А то у этого товарища с хитрым ленинским прищуром - хрен что допросишься вразумительного.

Zapal, 03 Апр. 13, 19:18

Ну что воду то в ступе толочь? По моему уже и так всем понятно в чём тут дело. Нужно вернуть денежку и забыть об этом разговоре с нехорошим осадком в душе.

По моему уже и так всем понятно в чём тут делоSTEPAN, 03 Апр. 13, 19:23

Это про кривенькие ручки - которые не сумели сделать грамотный узел отбора??
колонна почти сороковка. она должна на нормальной насадке давать как минимум 1,6 литра спирта.
ну допустим насадка херовая, и производительность упала в половину.  Будем считать под 800 мл.
Но никак до такой степени как у тебя - когда ты 300 мл с горем пополам выцедил. 
И до сих пор хрен чертеж выложил. Так что нехрен на зеркало кивать... 

Это про кривенькие ручки - которые не сумели сделать грамотный узел отбора??
Zapal, 03 Апр. 13, 19:32

Узел отбора сделан грамотно, да и не настолько там присутствует на самом деле косяк, чтобы вы говорили про кривенькие ручки.

колонна почти сороковка. она должна на нормальной насадке давать как минимум 1,6 литра спирта.
Zapal, 03 Апр. 13, 19:32

Вот именно что должна, но не даёт. И причина опять таки говорю не в кривых ручонках а непосредственно в насадке которая не подходит к этой колонне.

ну допустим насадка херовая, и производительность упала в половину.  Будем считать под 800 мл.
Но никак до такой степени как у тебя - когда ты 300 мл с горем пополам выцедил.
Zapal, 03 Апр. 13, 19:32

Насадка не херовая, а не однократно утверждаю, что не подходит она к этой колонне. 

И до сих пор хрен чертеж выложил. Так что нехрен на зеркало кивать... 
Zapal, 03 Апр. 13, 19:32

Да какой тут вам нужен чертёж? Всё уже в фото и в видео разжёвано до нельзя. Человек по моимени Advard по всем данным колонны по фото даже за меня сделал чертёж. Ну что же здесь ещё тереть то?

Это про кривенькие ручки - которые не сумели сделать грамотный узел отбора??Zapal, 03 Апр. 13, 19:32

100%

ну допустим насадка херовая, и производительность упала в половину.  Будем считать под 800 мл. Но никак до такой степени как у тебя - когда ты 300 мл с горем пополам выцедил.Zapal, 03 Апр. 13, 19:32

На самом деле где то так . На насадке РАН3 Игорь223 получал 600 мл/ч, а здесь я так понимаю РАН2 .

И до сих пор хрен чертеж выложил. Так что нехрен на зеркало кивать...Zapal, 03 Апр. 13, 19:32

Сашь не трать свое драгоценное время на него - он уже вынес вердикт и колонна у него идеальная.

STEPAN, Я просил тебя сделать данные по производительности ДФЛ, так и не дождался, в твоём понимании ,, дикая флегма,, Сергей отвечал за тебя. И на том спасибо, спрашивал я получается у пустоты и не раз  [сообщение #11679389]   . Удачи тебе...

Посмотрел некоторое видео.  слов нет.
Абсолютно не понимающий смысла автоматики человек - судорожно крутит настройки.
Например в посту 159 на 9-й странице - делает отбор 18 мл за 40 секунд. (1,6 литра в час). 
истошно дребезжащий клапан - судорожно щелкает несколько раз. 

Мое мнение однозначно - техника в руках дикаря - груда металлолома. 
первые запуски колонны - нужно вообще делать абсолютно без автоматики - поскольку прозрачные стенки колонны.

Медленно и плавно ввести колонну в захлеб, засечь мощность нагрева, высчитать степень ФЧ.
И только потом, чуток уменьшить мощность - очень медленно и не спеша начинать работу.
Поскольку инерционная задержка колонны весьма велика и может достигать 3-7 минут, пока все устаканится. 

А не судорожно крутить ручки - бултыхая колонну из одной крайности в другую. 
Сначала резко включает слив - осушает насадку, колонна разгружается, пар из куба прет вверх - чел в ужасе отключает
отбор и получает классический верхний захлеб, поскольку мощность нагрева не уменьшалась - и жидкость не может
продавить прущий как из гейзера пар.
смотрел видео - и плевался.. 

дело было не в бобине... 

Посмотрел некоторое видео.  слов нет.
Абсолютно не понимающий смысла автоматики человек - судорожно крутит настройки.
Например в посту 159 на 9-й странице - делает отбор 18 мл за 40 секунд. (1,6 литра в час). 
истошно дребезжащий клапан - судорожно щелкает несколько раз.
Zapal, 03 Апр. 13, 20:37

Не понимающий человек уже пьёт высококачественную безпохмельную водку полученную из спирта 97% во всю, если что. Вы ещё посмотрите мой первый пост и представляйте как я получаю спирт из воды.))

Мое мнение однозначно - техника в руках дикаря - груда металлолома. 
первые запуски колонны - нужно вообще делать абсолютно без автоматики - поскольку прозрачные стенки колонны.
Zapal, 03 Апр. 13, 20:37

Соглашусь, маталлолом в насадной части колонны мешает сделать нормальное кол-ва спирта за определённую единицу времени.

Медленно и плавно ввести колонну в захлеб, засечь мощность нагрева, высчитать степень ФЧ.
И только потом, чуток уменьшить мощность - очень медленно и не спеша начинать работу.
Поскольку инерционная задержка колонны весьма велика и может достигать 3-7 минут, пока все устаканится. 
Zapal, 03 Апр. 13, 20:37

Всё выше сказанное вами было проделано уже давно. Да и устаканивается колонна не 3-7 минут, а 20 минимум.

дело было не в бобине... 
Zapal, 03 Апр. 13, 20:37

Соглашусь это было тогда когда была куплена эта насадка.

STEPAN, Я просил тебя сделать данные по производительности ДФЛ, так и не дождался, в твоём понимании ,, дикая флегма,, Сергей отвечал за тебя. И на том спасибо, спрашивал я получается у пустоты и не раз  [сообщение #11679389]  . Удачи тебе...
slavo4ka, 03 Апр. 13, 20:08

Если Сергей 1972 объяснил вам, что этот метод не подходит для моего случая, тогда зачем это проделывать? От нечего делать?

Где то уже было:
"Карфаген должен быть разрушен"
"деньги надо вернуть")))

От нечего делать?STEPAN, 03 Апр. 13, 21:00

Это когда собаке делать не чего она яйца лижет, а мы здесь хорошие напитки делаем. Раз ты считаешь что не зачем то и не стоит... Нужно было сразу после вопроса дать ответ, что на .... оно мне надо.