Сегодня завершил и подбил результаты.
Испытывались 9 схем перегонки:
1. Стеклянный каплеулавливатель, насадка Вюрца, шариковый холодильник (6 шаров).
2. Дефлегматор воздушного охлаждения 300 мм, насадка Вюрца, шариковый холодильник (6 шаров).
3. Игольчатый дефлегматор 300 мм, насадка Вюрца, дефлегматор (обратный шариковый холодильник), холодильник (6 шаров). Отбор по паровой фазе, флегмовое число 1 - 1,5
4. Прямогонное стеклянное дистилляционное устройство, шариковый холодильник (6 шаров)
5. Прямогонное медное дистилляционное устройство (абсентовар), шариковый холодильник (6 шаров).
6. Мокропарник из стеклянной 1 л банки, медные подводки, шариковый холодильник (6 шаров).
7. Сухопарник из стеклянной 1 л банки, медные подводки, шариковый холодильник (6 шаров)
8. Шлем-дефлегматор из нерж. тарелок, лебединая шея из меди, шариковый холодильник (6 шаров).
9. Чилийский медный холодильник им. Викторчика
Во всех случаях перегоняется водно-спиртовый раствор крепостью 15% (теор. температура кипения - 90,42°С), общим объемом 2 литра (АС - 300 мл). Раствор разведен один раз и перегон в него повторно не добавлялся. Ни головы, ни хвосты не отсекались. Спирт - из СС виноградного красного вина, тоже с головой и хвостами, отсеченными на 95°С.
С 1-го по 3-й варианты включительно перегонка на электроплитке мощно-стью 1,2 кВт, из-за захлебывания после закипания мощность уменьшалась наполовину (по показаниям регулятора). Варианты 4-8 регулировка мощности не проводилась, весь процесс на максимальной мощности, т.е. имитировалась первичная перегонка СС.
Крепость замерялась спиртомером АСГ 0-60% и приводилась по калькулятору Руди к 20°С. Объем дистиллята - мерным цилиндром вм. 500 мл.
Результаты, фото и графики прилагаются. А вот здесь одним файлом:
http://depositfiles.com/files/jsao2zwfyЗаключение
1. Фактически ни одна из испытанных схем не дает каких-либо реальных преимуществ, имеющиеся отклонения вполне укладываются в ошибку опыта, а динамика изменения температуры на схемах 4-9 совпадает с точностью до градуса. Немного различалась температура первой капли, но, очевидно, это зависело от инерционности термометра и моей внимательности.
2. Схемы 1-3 позорно захлебывались и однозначно для первичной перегонки бражки не годятся, несмотря на некоторое увеличение крепости дистиллята.
3. Схема 7 с сухопарником показала аномально низкий выход по АС, что, очевидно было связано с остаточным спиртом (аж 20%) в банке сухопарника, чего не наблюдалось, когда паровая трубка была опущена в жидкость.
4. Если мощность не регулировать, никаких «плато», описанных в книжках не наблюдается: просто плавная кривая, начинающаяся примерно с 80°С. Так что график из книжки «неназванной фирмы» полное фуфло, во всяком случае для перегонки бражки.
5. Температура в кубе вообще имела вид линейной зависимости (схемы 1-4) и к концу перегонки отличалась от температуры в зоне дефлегмации всего на градус. Возможно, однако, что возможности для дефлегмирования во всех рассмотренных схемах довольно ограничены и не справляются со своей задачей на большой мощности.
6. Перегонка без отбора и хвостов с момента закипания и до 98°С позволяет практически досуха отжать спирт из бражки: производительность по АС была около 98%. Тем не менее, примерно с 96°С, отгон становился мутным и общий дистиллят имел вид, как в фильмах про батьку Махно. Мало от него отличалась и жидкость в сухопарнике.
7. Медный холодильник им. Викторчика показал зверскую производительность: температура дистиллята была практически равна температуре охлаждающей воды. Естественно, при данной подведённой мощности.
8. Теперь надо попробовать с регулировкой подводимой мощности, благо материал для перегонки имеется: сливы плодовых крепленых вин. В понедельник лабораторные, нехай студенты развлекутся.