диаметр колонны?

Не могу понять, почему увеличение диаметра колонны для увеличения призводительности не работает? Упоминаемый здесь максимум 40-45мм. У меня колонна 50мм вн, медь. Насадка  - медные рулоны из сетки. Высота насадки - 1м. Работает на 1500В отлично. Собираю от 800 до 1000 мл в час 96%, можно наверно и больше, но не хочу терять качество. Пробывал гнать при 3000В, но колонна захлёбываеться... Хочу сделать колонну с большим диаметром (65-75мм диа, высотой насадки 1.1м))и большим баком и ректифицировать на 3000В для большей производительности и экономии времени. Калькуляторы криминала не выдают... Может, что я на форуме пропустил, тогда дайте плиз ссылку или обьясните. Спасибо.

tsyba, если не делать направителей флегмы, в трубе большого диаметра поток пара раздувает флегму от центра к стенкам. В итоге потока пара и флегмы разделяются - вдоль стенок стекает флегма, а в середине прёт пар. Тепломассообмен ухудшается.

Ну вкратце, чем больше диаметр колонны, тем больше производительность и тем хуже разделение. Высота ТТ увеличивается с увеличением диаметра колонны. Ну и соотв кол-во этих ТТ уменьшается.
Где-то читал, что 50 мм - это типа предельный диаметр, при котором еще эффективны насадочные колонны.

Ну вкратце, чем больше диаметр колонны, тем больше производительность и тем хуже разделение. Высота ТТ увеличивается с увеличением диаметра колонны. Ну и соотв кол-во этих ТТ уменьшается.
Где-то читал, что 50 мм - это типа предельный диаметр, при котором еще эффективны насадочные колонны.
Wolcheg, 28 Нояб. 09, 00:40

Это понятно, но почему тогда симуляция колонны на этом сайте (и не только на этом) не показывает уменьшения теоритических тарелок с увеличением диаметра? Более того, при всех равных условиях, увеличение диаметра влечёт за собой увеличение кл-ва теор. тарелок?
Вообщем хочу поиграться с увеличением диаметра и посмотреть на результат. Если не выйдет, то вернусь к 50 мм. Кстати известная компания по выпуску рефлакционных коллон с успехом используют 75 мм колонны с высокой производительностью и нареканий от клиентов не имеют. Используют они рачинг кольца и рулоны медной сетки как насадку.

tsyba, для того, чтобы флегма достаточно смачивала насадку, необходимо обеспечить некоторый минимальный поток пара. Для колонны д.75 он может оказаться киловатта 4-5. Выдержит ли проводка?

Попробую сначала на 3кВ. Если не хватит, то в принципе могу разогнать до 6 кВ. Для этого уже соорудил двухспиральный холодильник с холодным пальцем. Ушло 5,5 м 3/8 дюйма (10мм) медной трубки плюс сам палец. Может охладить Африку.
Игорь, то есть ты хочешь сказать , что вся проблема большого диаметра в недостаточной мощности? Почему, тогда все советуют колонну длинной 4м и более? Ведь как я понял, разделение зависит от скорости прохождения пара по трубе, количестве и температуры флегмы? Или формулы на сайте битые и не отражают реальной ситуации?

У меня колонна 50мм вн, медь. Насадка  - медные рулоны из сетки. Высота насадки - 1м. Работает на 1500В отлично. Собираю от 800 до 1000 мл в час 96%, можно наверно и больше, но не хочу терять качество.
tsyba, 27 Нояб. 09, 23:31

1 м при таком диаметре однозначно маловато, укрепить-то укрепится, а вот приличного разделения получить вряд-ли получится.
У меня на новой бражной колонне при ДВН 37 мм высота црги около полуметра, вероятно, клоичество тарелок близко к твоему, с учетов увеличения длины пропорционально площади. При перегоне на полутора киловаттах и отборе 1 л получаю 90-92* сырец, при второй перегонке - 95,8-96*, но это опять-таки сырец.
Думается, длинну царги надо увеличить хотя-бы до полутора метров, а лучшн до 2.

1 м при таком диаметре однозначно маловато, укрепить-то укрепится, а вот приличного разделения получить вряд-ли получится.
У меня на новой бражной колонне при ДВН 37 мм высота црги около полуметра, вероятно, клоичество тарелок близко к твоему, с учетов увеличения длины пропорционально площади. При перегоне на полутора киловаттах и отборе 1 л получаю 90-92* сырец, при второй перегонке - 95,8-96*, но это опять-таки сырец.
Думается, длинну царги надо увеличить хотя-бы до полутора метров, а лучшн до 2.

Moto, 28 Нояб. 09, 08:55

Почему однозначно маловато? У меня разделение при 50мм и метре длиной отличное. Получаю 96 с копейками после перегонки браги при минимальных голове и хвостах. Почему колонна должна быть высокой при увеличении диаметра? Повторяюсь  - калькулятор этого не показывает, да и мой опыт это тоже не подтверждает. При равных условиях и длине колонна с большим диаметром выдаёт больше теоретических тарелок чем колонна с меньшим диаметром! Почему на форуме информация кардинально отличается от информации на основном сайте? Просто хочу понять. Спасибо коллеги.

Повторяюсь  - калькулятор этого не показывает, да и мой опыт это тоже не подтверждает.
tsyba, 28 Нояб. 09, 11:35

Сколько ТТ выдает калькулятор по твоим параметрам?
И какие параметры вводишь?

К примеру:
Колонна  с насадкой 1м и диаметром 40мм, подводимая мощность 1500 Ватт - даёт 9,3 теоретических тарелок разделения.

Колонна  с насадкой 1м и диаметром 50мм, подводимая мощность 1500 Ватт - даёт 10 теоретических тарелок разделения.

Колонна  с насадкой 1м и диаметром 75мм, подводимая мощность 1500 Ватт - даёт 11 теоретических тарелок разделения.

И это не только на этом сайте... Т.е. увеличение диаметра колонны теоретически ведёт к лучшему разделению, что имеет смысл, так как при прочих равных условиях пар движеться по коллонне с меньшей скоростью и имеет больше времени взаимодействия с флегмой. На форуме же утверждаеться обратное! Почему?

Дружище tsyba, 9-11 тарелок слишком мало.
А на счет таких "калькуляторов" - забей, на заборе еще и не то напишут.
Прошлый век.
Практика и опыт говорят об обратном.
Даже мои небольшие изыскания показали, что при прочих равных условиях труба ДВН 27 мм при длинне 1 м дает примерно такое же качество, как и ДВН 37 при длинне 1250мм.
Конечно же производительность при меньше диаметре страдает.

Как то однобоко все поворачивается, зачем ставить на линкор двигатель "Ветерок" от моторной лодки. Если труба толстая зачем нужны эти "прочие равные условия" подводим больше мощности отбор оставляем как на тонкой колонне получаем большее ФЧ и как следствие разделение выше. 

Да и я о том же! Moto, друг, дай ссылку на тему где этот вопрос обсуждаеться. А то тычусь как слепой котёнок по форуму, а для других этот вопрос кажеться абсолютно ясным... Очень хочеться понять. спасибо.

Как то однобоко все поворачивается, зачем ставить на линкор двигатель "Ветерок" от моторной лодки. Если труба толстая зачем нужны эти "прочие равные условия" подводим больше мощности отбор оставляем как на тонкой колонне получаем большее ФЧ и как следствие разделение выше. 
Alex-san, 28 Нояб. 09, 20:48

Просто был приведён пример для сравнения колон различного диаметра... Никто не собираеться ставить "ветерок" на 75мм колонну. Проблемма описана в первом посте.

Moto, друг, дай ссылку на тему где этот вопрос обсуждаеться.
tsyba, 28 Нояб. 09, 20:50

Я же писал, что "Даже мои небольшие изыскания показали", это личный опыт.
Увеличивая диаметр колонны я стремился к увеличению производительности без потери качества, поэтому пришлось увеличить длину.

Если труба толстая зачем нужны эти "прочие равные условия" подводим больше мощности отбор оставляем как на тонкой колонне получаем большее ФЧ и как следствие разделение выше.  
Alex-san, 28 Нояб. 09, 20:48

Какой смысл на большем сечении и при большей подводимой мощности иметь маленький отбор? Во первых, это не экономично. Да и первого достаточно.
Если только не исходить из принципа "Я его слепила из того что было".

Я же писал, что "Даже мои небольшие изыскания показали", это личный опыт.
Увеличивая диаметр колонны я стремился к увеличению производительности без потери качества, поэтому пришлось увеличить длину.

Moto, 28 Нояб. 09, 20:59

Если такой темы нет (во всяком случае я не нашёл), то нужно её хорошенько обсудить, прийти к какому-то ощему знаменателю и повесить отдельно, дабы такие ламеры как я не отрывали знающий народ от обсуждения более глубоких проблем домашней ректификации.

Если такой темы нет (во всяком случае я не нашёл), то нужно её хорошенько обсудить, прийти к какому-то ощему знаменателю и повесить отдельно, дабы такие ламеры как я не отрывали знающий народ от обсуждения более глубоких проблем домашней ректификации.
tsyba, 28 Нояб. 09, 21:10

Щас придут академики-модераторы и все разрулят

Дружище tsyba, 9-11 тарелок слишком мало.
А на счет таких "калькуляторов" - забей, на заборе еще и не то напишут.
Прошлый век.
Практика и опыт говорят об обратном.
Даже мои небольшие изыскания показали, что при прочих равных условиях труба ДВН 27 мм при длинне 1 м дает примерно такое же качество, как и ДВН 37 при длинне 1250мм.
Конечно же производительность при меньше диаметре страдает.
Moto, 28 Нояб. 09, 19:42

Moto, дай пожайлуста "твой" метод расчёта ТТ. Я считаю формулами из прошлого века. Может я "твоим" методом себе больше тарелочек насчитаю?
P.S. Не прими за сарказм - я действительно хочу знать как ты считаешь.

Я по старинке, в столбик.
Высота ТТ при использовании СПН 4х4 для ДВН 40 мм колеблется от 15 до 40 мм, при усредненном значении 25 мм (для ДВН 37 мм) и длинне царги 1250 мм имеем примерно 50 тт. По данным производителя СПН. При ФЧ 4-5.
В случае оптимальной укладки насадки и правильного поступления флегмы, оптимальном температурном режиме, можно выжать еще тарелок 15.
Вот и вся арифметика.

Moto, друг не скромничай,выкладывай свой мега калькулятор для расчёта ТТ.tsyba, не верь Сергею(Мото) он на форуме всем считает ТТ, а для тебя скромничает.