Губка Боб (СПН) и Пристеночный эффект.

Если увижу что есть смысл,поставлю.
Михаил0501, 20 Дек. 09, 13:50

Поставь, поставь, смысл есть всегда, просто он может проявиться после эксперимента.
Только попробуй все-таки провести эксперимент со стабилизацией давления в кубе.
Может, только у меня такая фигня из-за "непрвильной" работы стабилизатора?

Итак, мои выводы.

Все пациенты показали схожие результаты, смачиваемсть спиртом испытуемых оказаласть примерно одинаковой, так что по большому счету, по барабану из какого материала сделана или какую поверхность имеет стенка колонны
Для себя этот вопрос закрыл

Moto, 03 Дек. 09, 14:47

Ну если смачиваемость одинакова, то без сомнения по барабану, из какого материала сделана колонна. Только вообще-то смачиваемость тефлона и нержавейки спиртом разная. Причем очень разная. Опыт ты видимо некорректно поставил.

Ну поставь корректно.
Что вижу - то пою

Мне насрать, какая у них смачиваемость, главное ни одна капля до туалетной бумаги не долетла

Мото, блин. А ты пусти спирт струйкой, а не каплей, увидишь разницу. Нельзя по одной капле судить.

Поясняю.
Капля спирта, сползая по чистой нержавейке, оставляет за собой мокрый след, по которому следующая капля стечет не в премер шустрее первой.
На тефлоне за каплей мокрого следа не остается.

На тефлоне за каплей мокрого следа не остается.
Wolcheg, 26 Дек. 09, 18:42

Остается.
Просто на фото не видно.

Moto, я уже говорил что проверял с стабилизацией давления и без,разброс 1.5 часа при тех же результатах,посмотри пост № 18.

Moto, я уже говорил что проверял с стабилизацией давления и без,разброс 1.5 часа при тех же результатах,посмотри пост№
Михаил0501, 26 Дек. 09, 18:51

Номер как?

Мото, ну разная у тефлона и у нержавейки смачиваемость спиртом, ну чего тут спорить

По моей тефлоновой пленке капля спирта вниз ползет следа не оставляя. Может у тебя фторопласт грязный?

Корректный опыт, имхо, должен выглядеть так:

К вертикальной поверхности прижата насадка. Не одинокая ессно, слой. Спирт льем струйкой на границу насадка/стенка. Сколько спирта в итоге стечет по стенке, а сколько будет капать с насадки - вот и виден пристеночный эффект.
Так вот, по нержавейке стекает, а по тефлону нет.

Мото, ну разная у тефлона и у нержавейки смачиваемость спиртом, ну чего тут спорить
Wolcheg, 26 Дек. 09, 19:03

Да кто бы спорил, речь не о фторопласте, а об смачиваемости СПН, об том, что пристеночному эффекту негде быть.

Да кто бы спорил, речь не о фторопласте, а об смачиваемости СПН, об том, что пристеночному эффекту негде быть.

Moto, 26 Дек. 09, 19:23

СПН и стенка трубы из одного материала - нержавейка. С чего бы СПН смачиваться значительно лучше?

И еще.
Когда я стенки трубы покрыл тефлоновой пленкой, изменились характеристики колонны:
1. возросло давление, при котором наступает захлеб
2. слегка уменьшилась мощность, при которой наступает захлеб.
3. выросла разделяющая способность колонны. Не сильно, но выросла.

Чем еще объяснить эти изменения в работе колонны, кроме как уменьшением пристеночного эффекта, я не знаю.

Еще раз ровторюсь.
1. При визуальном контроле ширина струйки спирта на исследуемых материалах быра примерно одинакова.
2. СПН впитала всю порцию, не дав ей протечь вниз.
3. При нормальной засыпке пристеночный эффект в колонне с СПН практически не влияет на работу.
4. Площадь поверхности 2 литров насадки 5-6 м кв. Площадь внетренней поверхности трубы 40х1500 около 0,19 м кв.

Думаю, пропорции говорят сами за себя.

Чем еще объяснить эти изменения в работе колонны, кроме как уменьшением пристеночного эффекта, я не знаю.

Wolcheg, 27 Дек. 09, 11:11

Возможно пересыпанием насадки.
Более равномерно улеглась, меньше паровых каналов.
Вот с ними в первую очередь и надо бороться.

"Чем объяснить"...
разные могут быть причины. Например, снижением теплопотерь через трубу колонны

Площадь поверхности 2 литров насадки 5-6 м кв. Площадь внетренней поверхности трубы 40х1500 около 0,19 м кв.

Упс...
40х1400 - площадь стенок 1900см2
Количество насадки - 1,9 литра.ю Количество проволоки д.0,3мм в таком количестве насадки 4х4 - примерно 1,5 кг, или 190 см3 нержавейки, что соответствует площади поверхности 6333 см2, втрое больше площади стенок, но не в 30 раз... Мото, кто-то из нас промахнулся. Надо пересчитать.

40х1400 - площадь стенок 1900см2
Игорь, 27 Дек. 09, 21:44

Не понял формулы.
Пи Де  умножить на высоту.
В см. 4*3.14*150 = около 1900 см в квадрате. Или 0,19 кв.метра.

Цитата.
поверхность единицы объема
(удельная поверхность), м2/м3   1500-3500

http://lib.muctr.ru/scidbase/14-0027/index.htm

Берем в среднем 2500 м кв.
Два литра - это 0,002 метра куб.
Итого 5 м кв.
Или я совсем тупой

Количество проволоки д.0,3мм в таком количестве насадки 4х4 - примерно 1,5 кг, или 190 см3 нержавейки, что соответствует площади поверхности 6333 см2
Игорь, 27 Дек. 09, 21:44

у меня получилось 26539 см кв.
Прядочек потерялся

Считаю аккуратно. . Всё в сантиметрах и граммах.
Труба 4х150.
Площадь стенки 1900см2.
Удельный вес уплотненной четверки -  0,9г/см3, значит вес этой насадки 1700 грамм, плотность нержавейки 8 г/см3, значит общий объем проволоки в насадке 200 см3.
При толщине проволоки 0,03 см, площадь её сечения 0,0007 см2, а длина проволоки - 285 тыс.см. При диаметре 0,03 см, площадь поверхности проволоки 27000 см2, в 14 раз больше, чем площадь поверхности трубы.

Ошиблись оба. Только я вчетверо вниз, а ты вдвое вверх.  Ты вдвое более прав, чем я !

у меня получилось 26539 см кв.
Moto, 27 Дек. 09, 22:26

Да все ровно.
Просто первый расчет по данным http://lib.muctr.ru/scidbase/14-0027/index.htm

Ладно, извини Мото, но дальше дискутировать - не очень видится смысл.
Я не готов убеждать тебя в существовании пристеночного эффекта. Я считаю, что этот эффект имеет место быть и соотв с ним можно и нужно бороться.
Думаю я так потому, что корифеи ректификации (я лично читал Креля, а у него имеются ссылки и на других авторов) не только утверждают о существовании пристеночного эффекта, но и формулы для этого самого эффекта выводят, рассказывают, как он на какую колонну влияет. И я лично убедился, что колонна по другому заработала, когда я материал стенок сменил.

Мне кажется, что тут есть жесткая связь со смачиваемостью. Если насадка травленая а стенка нет - пристеночный эффект мал. То же самое и с фторопластом на стенке. А если обе поверхности одинаковые - пристеночный эффект существует и работает.

Тут есть еще одна вещь, прямо обратного свойства. Если внутри трубы насадка хаотична и все прямые дырки перекрываются, то у стенки насадка частично упорядочена и возможны прямые дырки большой длины. Или, иными словами, около стенки насадка имеет пониженное паросопротивление. Но это как раз приводит к увеличению потока пара вблизи стенки. Насколько этот эффект влияет?

Тут есть еще одна вещь, прямо обратного свойства. Если внутри трубы насадка хаотична и все прямые дырки перекрываются, то у стенки насадка частично упорядочена и возможны прямые дырки большой длины. Или, иными словами, около стенки насадка имеет пониженное паросопротивление. Но это как раз приводит к увеличению потока пара вблизи стенки. Насколько этот эффект влияет?
Rudy, 28 Дек. 09, 14:09

Сегодня бросал 120 грамовую с высоты сантиметров 30-40, больно, бля
Но насадка 3х3х3 говорит, что нормально, посмотрел на нее в микроскоп - зрение слабое - при любом прикладывании к стеклу зазоров более 0,2-0,3 мм не наблюдалось.

Для насадки важна площадь поверхности.У насадки не травленной поверхность меньше чем у насадки протравленной,это ясно и понятно,травление создает большую поверхность и значит больший контакт с паром и жидкостью.Значит травленная насадка более предпочтительна для решения наших задач.Игорь уже считал удерживающую способность насадки той и другой.Но это мое личное мнение.
Михаил0501, 20 Дек. 09, 10:39

Похоже тут дело не только в матовости поверхности, но и в её химическом составе. Протрава преждего всего растворяет более активный металл, оставляя менее активные в виде губки.