Дистилляторы. Самогонные аппараты.

svarnoy, ну так и что нам в нашем случае даст разница в железках сверху куба? Все гавно в стакане

что нам в нашем случае даст разница в железках сверху куба?sblack, 05 Окт. 19, 19:35

Смотря какая железка.
Обычный дистиллятор даст более чистый и предсказуемый результат.
РК может дать более чистый продукт.
ПК нет.

svarnoy, ну как же. щас мы на обычном дистиляторе поймали

Пик на много ниже, при 20%svarnoy, 05 Окт. 19, 19:27

и отобрали дерьмо с головами. А на колонне х*й. Ну бред же.

sblack, На память не помню, пик вроде около 5%.
На дистиляторе обычном прекращают отбор примерно на 10% в кубе.
Для тго, что бы отбирать изики как явные головы нужно что бы в кубе было около 5% спиртуозности.

svarnoy, таки железки над кубом тут каким боком? Я слегка под шафэ. Как протрезвею опишу опыт новичка

Так до сих пор и пью водку.
Нужно чего то вкусное, делаю Малиновку, смородиновку, клубнику, и ТД, все из спирта своего.
Чужды мне сивушные нотки дубовой бочки.svarnoy, 05 Окт. 19, 14:31

svarnoy  Ну что могу сказать:"На вкус и цвет фломастеров не хватит". За те годы, что я занимаюсь этим, не побоюсь этого слова, любимым, делом было всё с применением напитков : и свдьбы (моих сыновей), и юбилеи, и дни рождения, и просто "посиделки"  с родственниками и с друзьями и не было ни одного случая, чтобы на завтра у кого-то болела голова или ещё какй-нибудь косяк. Если учесть, что до 2014 года я гнал на ПК самогон из пшеницы и настаивал на травах (один раз даже засунул в бутылку огурец, вырастил и настоял), а в 2014 году приобрёл бочки и стал настаивать бурбон, виски, коньяк, кальвадос - так качество конечного продукта, конечно,  возросло. Был такой случай: принёс на работу коньячок (1 л). Ну распили, закусили, посидели, разошлись. А на следующий день вопрос от товаищей - где покупал напиток? Я сказал, что своё изготовление. И заметь, всё на так нелюбимой тобой ПК. Куча заказов на изготовление напитка для мероприятий, но я делаю только для себя. К чему я всё это? Да к тому, что за всё время моего присутствия на форуме и участия в обсуждении всяких аппаратов, ты первый и пока единственный, кто категоричеси неприемлет ПК. Но это твоё мнение и я его уважаю. А ПК имеет право на жизнь - это моё мнение.

Newocelot Спасибо, профессор, за то, что поддержал.

Жорж 67, Я не первый, не единственный.
Бухло дело не совсем хитрое, хотя некоторые и пытаются придать таинства неким процессам. И это очень верно, нельзя продать бухло себестоимостью в рубль, за десять-сто, без истории  таинств.
Бухло это не таинство, все процессы расписаны, кислоты оттарированы, коэффициенты ректификации и испаряемости выведены, дисертации написаны и защищены.
Нельзя оценивать продукт по нравится\ненравится, или соседи и друзья пьют и хвалят. Это не обьективная оценка, ее нельзя применять в расчет прежде всего самому винокуру.
Представьте, что вы автогонщик, и ваша тех команда оценивает мощность мотора по громкости выхлопа.
Только обьективные  средства определения могут быть приняты для оценки продукта, и это полезно прежде всего для самого винокура.
Обьективные средства оценки это лабораторные методы измерения количества примесей.

ПКха отлично работает как прямоток с небольшим укреплением
если дэф не включать
только нахрена козе баян..

только нахрена козе баян..SGUN, 05 Окт. 19, 22:46

А вот Укроп сравнивает ПК (трамбон) с аламбиком : " Если немного по рассуждать и включить здравый смысл,то аламбик имеет огромный воздушный дефлегматор,но сам по себе низкорослый,т.е. возврат флегмы будет ббольшой,но за счет малой высоты он будет иметь низкий коэффициэнт разделения.
Если говорить о прямоточнике с длинной восходящей трубой(как правило нержгофре) то тут наоборот - высота дает хорошее казалось бы разделение,но нет дефлегматора как такового.
Совместить плюсы 1 и 2 удается м трамбоне.Он и высокий и дефлегмацию можно настроить по более чем у аламбика,так еще и она регулируется что дает огромный простор для творчества.
Не нужно расстраиваться, и аламбик и простой прямоток тоже сгодятся для производства великолепнейшего бурбона,но несколько уступают в производительности и эффективности." (С)

И я склонен ему доверять.

michcty, да пожста, кто против-то...

Нельзя оценивать продукт по нравится\ненравится, или соседи и друзья пьют и хвалят. Это не обьективная оценка, ее нельзя применять в расчет прежде всего самому винокуру.svarnoy, 05 Окт. 19, 21:51

Это самый объективный критерий оценки , личное мнение ! Т
Как пример : ты идешь в автосалон(раз уж тебе близка автотема) и выбираешь машину исходя из личных пристрастий , совету друзей-товарищей... и даже зная ТТХ всех авто в салоне , каков будет окончательный вердикт? То за что ты ратуешь , в конечном результате является твоей личной вкусовщиной . В любом алкомагазине будь там дегустационные образцы позволили бы выбрать свой напиток по вкусу , а не по содержанию веществ на этикетке.

Комэск,
Ты путаешь немного. Про вкус мне все равно, каждый пьет то что ему нравится.
Тут про оборудование.
Так вот, оценить работу этого оборудования, на сколько изменился состав применяя тот или иной режим, или меняя конфигурацию оборудования, можно только обьективными методами.

svarnoy, отвечу так,согласно легенде Поганини сыграл на одной струне так , что это никто это не заметил...
оборудование дает оператору возможность внести в конечный больше октав оттенков вкуса. Но направлений во вкусах множество, не все могут воспринять симфонию написанную для оркерстра , некоторым хватает банальных мотивов шансона))) Вот тебе что лично ближе Рахманинов,Бах или Михаил Круг  ну или наша эстрада , Лепс с его :" рюмка водки на столе ... "

Комэск, ты строчить то не торопись, прочти что пишут.
Для того, чтобы узнать как изменился состав продукта мнения соседа недостаточно. нужны обьективные средства измерения.

согласно легенде ПоганиниКомэск, 06 Окт. 19, 16:04

Как то уж нехорошо обозвал... ПАганини был всегда.

Нельзя оценивать продукт по нравится\ненравится, или соседи и друзья пьют и хвалят. Это не обьективная оценка, ее нельзя применять в расчет прежде всего самому винокуру.svarnoy, 05 Окт. 19, 21:51

svarnoy Чтобы подвести черту под начатой мной дискуссией, скажу так - Комэск абсолютно прав Это самый объективный критерий оценки , личное мнение !, потому что, если бы было плохо и не вкусно, а на завтра ещё и последствия - никто бы пить этот продукт пить не стал. И я первый. Это во-первых, а во-вторых, это значит, что я на своей, как ты подразумеваешь, ущербной колонне, делаю всё-таки достойные напитки. В одном ты абсолютно прав:

Обьективные средства оценки это лабораторные методы измерения количества примесейsvarnoy, 05 Окт. 19, 21:51

.

Только вот скажи мне, у многих ли самогонщиков имеются дома эти самые лаборатории? Все ориентируютя на исследования других и стараются под эти показатели подогнать свои. Конечно, всё зависит от оборудования и на более "навороченном" можно получить нужные данные. Но некоторые штатские настолько изучили свой аппарат, что и на нём производят достойный продукт. В завершении случай из жизни. Тут коснулись музыки, так вот:в одном из известных оркестров играл талантливейший музыкант-кларнетист. Чудеса вытворял, а звук и стройный и красивый. Когда вышел на пенсию, его просто "достали" и музыканты, и студенты консерватории - продай да продай кларнет. Он всё отнекивался, наконец сдался, продал. Когда на нём попробовали сыграть, это был полный мрак - ни звука, ни строя,т.е. не строила практически каждая нота. Ну, естественно, к нему с претензией, а он взял и сыграл. Дело в том, что он настолько досконально изучил свой инструмент, что в процессе игры подстраивал каждую ноту. Так что зная свой аппарат, можно кое что ещё и делать. Я не отрицаю, что в химическом составе у меня не всё гут, я просто защищаю ПК как аппарат.

Жорж 67, И ты тудаже.
Пейте вы что хотите, это ваше право, ваше желание, ваши вкусовые предпочтения, ваша конституционная свобода, вы можете это делать. Пейте все то, что вас не убьет, если вам это нравится.
Но прошу, не путайте обсуждение вкусовых качеств продукта, с количественным составом примесей в этом продукте.
Эта тема не для обсуждения вкусов, тема об оборудовании.
Работа любого оборудования оценивается по обьективным параметрам, только так и ни как иначе.

Работа любого оборудования оценивается по обьективным параметрам, только так и ни как иначе.svarnoy, 06 Окт. 19, 21:14

Да кто бы возражал! Только где та лаборатория, которая оценит эти объективные параметры? Лично у меня её нет и где её взять, я не знаю. А так всё ясно!

Работа любого оборудования оценивается по обьективным параметрам, только так и ни как иначе.svarnoy, 06 Окт. 19, 21:14

как у всего есть потолок, нам это известно... на прямоточнике не получишь чистый спирт. И примерное содержание примесей получаемое на разных аппаратах давно здесь известно.

Но прошу, не путайте обсуждение вкусовых качеств продукта, с количественным составом примесей в этом продукте.
Эта тема не для обсуждения вкусов, тема об оборудовании.svarnoy, 06 Окт. 19, 21:14

А мы и не путаем ! Мне достаточно немного попробовать продукт ,чтоб примерно понять чего там в избытке. Ну не совсем уж так точно как в ГХ ))) 

А мы и не путаем ! Мне достаточно немного попробовать продукт ,чтоб примерно понять чего там в избытке.Комэск, 07 Окт. 19, 12:31

Недостаточно. Бяки маскируются одна за другой.
В описываемой мной истории про сивушный насос, достаточно активный и известный участник нашего форума сдал на анализ продукт с ПК, еще более известному участнику нашего форума.
Человек который принимал на ГХ образец попробовал его, отметил мягкость и питкость образца, и только ГХ выявил сивухи запредел.
Если ты ЛешаТ и делаешь по десятке ГХ в месяц, то конечно можно нюхая и пробуя понимать плюсминус. Если сделал две ГХ за всю карьеру винокура, извините.