
А насчёт площади контактной поверхности тут всё очень неоднозначно... Абсолютная площадь одного элемента у моей насадки действительно чуть больше, чем у СПН Селиваненко. НО! Удельная по объёму - меньше. Ибо насыпная плотность у моей меньше. Соответственно степени разделения "как на классике", я на своей не получу (при сопоставимых длинах насадочных частей). Зато сопротивление потоку у моей поменьше. Идея насадки взята тоже с форума. ЕМНИП, Игорь из Одессы предложил...
Но на сАмом деле, это всё ХЕРНЯ. Главным критерием оценки считаю ПИТКОСТЬ сортировки. А при увеличении длины насадочной части я получил ухудшение этого параметра.
На достигнутом не останавливаюсь, эксперименты продолжаю. Ибо не спирт есть цель. Сам ПУТЬ и есть ЦЕЛЬ.
Добавлено через 17мин.:
7721, конечно в эмульгации гоню! Это вообще единственно правильный режим работы. После разгона специально захлёбываю колонну для смачивания насадки, потом работаю на 95-97% захлёбной мощности. Она, кстати, плавает у меня от раза к разу. И даже в ходе процесса может иногда начать захлёбываться. Подозреваю, что дело в атмосферном давлении и дешёвом РМ, но не уверен до конца, в чём больше.
Ребята! Склоняюсь в дичайшем пардоне! В голове старого инженера спирт разорвал именно те синапсы, которые отвечали за теоретические основы электротехники. Пересчитал фактическую рабочую мощность своей системы. 650Вт !!!!! Ошибка обнаружилась просто. Глядя на показания китайского индикатора, я , почему-то не задумываясь, считал, что зависимость мощности от напряжения линейна. А она (при постоянном сопротивлении нагрузки) квадратична. Это меня китайский индикатор с толку сбил. Он ведь ВОЛЬТМЕТР, а не ВАТТМЕТР...
Спасибо за разожжёный пожар сомнений.