Польский буфер (польская колонна)

Про крантик я сразу подумал и на ранних этапах общения выкладыыал. Но пока практика показывает что он не нужен. В грамотнорасчитанном аппарате все уложится в буфере. И нет потерь по спирту.
Несколько раз пронюхивал отбор на финише. Если без буфера сначала образно если капает спирт. Потом нитрокраска. Потом амаретто. Потом ржаной хлеб. Я солодовую трентровал. То с буфером нитрокраска не появляется в отборе. Т.е после спирта сразу амаретто.
Ну и муть тоже остается в буфере.
Напомню что из браги и сразу в дело. С хвостами вопрос решен.  Вот с головами пока непонятки. Привычная накатанная технология не сработала с первого раза из за неправильного начального выбора мощи. Ну дык первый блин.

Насчет практики я бы погодил пока категорично мыслить. Пока не сравнишь - не поймешь.
Хотя если обьем ресивера завышать, и плевать на некоторые потери...

Я думаю, с тарелками выше буфера получится еще интереснее, если смотреть на дистилляты. Головы будут резче отходить, рубить то нам их не нужно, а удерживающую способность регулировать очень легко...

Кстати, насчет тарелок.
Я думаю, там даже считать не нужно))) если гнать выше 93 в кубе, то на стекле после завершения процесса ЧЕТКО ВИДНО, на которой тарелке идет накопление сивухи.
Темнокоричневый налет "спитой заварки" на стекле.
Вот эту тарелку и нужно делать по Меккаоду, накопительной!

игорь223, Это я из своей темы переносил потому и фраза застряла "не в тему тут".
Сам я не накапливаю, а вывожу, строго по толстым книжкам из точек соответствующих определённым тарелкам(температурам) и как ни странно получаю спиртосодержащую смесь с ярко выраженными примесями, причем с разной высоты - разными.
Но для кубовой колонны буфер накопитель гораздо проще (не нужны насосы), вот только присмотритесь как следует к моему посту.
плёночная тарелка заметно проще в изготовлении и влазит внутрь основной трубы и не мешает засыпать насадку.
В идеале можно её использовать вместо нижней путанки.

mekkaod, нет, вместо нижней путанки нельзя, принципиально. Поскольку пленочная может лишь укрепить, но не накопить.

Однако мысль интересная, на самом деле, если ее чуть "подрихтовавть".
Имеем снизу вверх
1. путанка
2  слой насадки xx сантиметров
3 колпачковая тарелка с высотой слоя yy сантиметров
4 путанка
5 слой насадки xxx сантиметров
6 дефлегматор

но думается, что предложенный буфер попроще...хотя такой вариант позволит легко модернизировать существующие колонны

игорь223, картинка для наглядности:

Плёночная, с трубочками тарелка ставится снизу, её укрепляющее свойство известно и проверено.(читай работы Лёши Т)
объём накопления легко посчитать(зависит от высоты тарелки).
тарелку можно заткнуть сверху путанкой, а если насадка крупная - просто засыпать.
И в стандартной колонне ничего переделывать не надо.

mekkaod, и опять уходим ввысь и начинаем пристраивать вторую колонну рядом .
В польском варианте буфер набирает объем за счет ширины и позволяет снизить высоту колонны.

игорь223, картинка для наглядности:mekkaod, 26 Февр. 16, 10:34

В данном случае пленочная в насадке - как в утеплителе, т.е. ее КПД ничтожен, т.е. просто уменьшаем сечение царги.

Kasperys,Это как же ширина позволяет снизить высоту? Давай подумай, ну или опиши.
semasin67, И как насадка утепляет? И как ты видишь КПД плёночной колонны?
Я не тролю, ребята, просто вы пишите не думая, мне кажется.

mekkaod,

Просто: вспомни формулу объема цилиндра.

Ты не замечаешь 1 важной вещи.

Под буфером мы сейчас имеем в виду 2 устройства:
1. промежуточный куб (см. схему в [сообщение #12647234]). Здесь нам нужен объем и этом случае внешний возврат флегмы -вывод из колонны не нужны ;
2. буфер для сивушных (рис 1 в твоем сообщении [сообщение #12655496]).


В предложенном оригинальном варианте буфер это дистиллятор+испарительный куб, в котором спиртуозность практически по всему погону будет выше 40°, что и позволяет гнать за 1 перегон.

Если использовать на втором перегоне, то полный алгоритм выглядит: первая дистилляция + (вторая дистилляция + ректификация).

Использование промежуточного куба позволит питать РК более спиртосодержащим паром, что по идее увеличит отбор, т.к. возрастает удержание/позволит снизить высоту ТТ.

Поэтому не нужно рядом громаздить девайсов или пробивать потолок, что я и имел в виду размещая пост в твоей теме по строительству колоннады Казанского собора.

Использование промежуточного куба позволит питать РК более спиртосодержащим паром, что по идее увеличит отбор, т.к. возрастает удержание/позволит снизить высоту ТТ.Kasperys, 26 Февр. 16, 13:54

Хорошо, давай частями.
1. Откуда берётся более спиртосодержащий пар?
2. Как более спиртосодержащий пар может увеличивать отбор?
3. Как возросшее удержание может изменить высоту ТТ?(при том что жидкость удерживается в объёме не связанном с насадкой).

mekkaod,
Посмотри на схему:

по пунктам:

1. Какая спиртуозность пара до буфера-куба и после?
2. Чем чище и богаче спиртом пар (см. п.1)поступает в колонну, тем меньше нам чистить и больше можем отбирать.
3. Может я неудачно мысль донес, НО какая высота колонны нужна при ректификации из 30° СС и какая если из 80-90°.
  Буфер-куб заменяет перегон из 90° СС - это дополнительная дистилляция.

PS Скажи пжста, когда ты увеличиваешь возврат флегмы, то, что именно ты делаешь? Ты обогащаешь смесь в колонне, что позволяет ей удерживать и повышает её эффективность, т.е. возврат флегмы=>обогащение смеси=> уменьшение высоты ТТ/увеличивает количество ТТ или я в этой логике ошибаюсь?

Последний вопрос:
Как ты думаешь что произойдёт с крепостью и количеством продукта наверху колонны если соединить трубу как на рисунке фиолетовым намалёвано, и почему?
Не сердись я хочу что бы ты разобрался.

mekkaod, Сэр, вы получите просто колонну с рубашечником внизу, НО помним: объем иногда имеет значение .

Kasperys, Жаль я думал ты настырнее и захочешь разобраться.
Модератор - можете моё удалять.

mekkaod, Если хочешь объяснить объясняй, а пытаться вопросами загнать к определенным выводам не стоит.

Я не просто так написал про объем. Для удержания нужен объем. Достигнуть его можно расширив колонну, то тогда мы автоматом идет вверх.
Здесь нам предложен простой девайс, который может снять часть проблемы: улучшением очистки без увеличения высоты.

Вопрос в том, что там где ты провел линии  надо еще наращивать высоту, т.е. 20 см буфера или 40-60 см царги.

Вопрос в том, что там где ты провел линии  надо еще наращивать высоту, т.е. 20 см буфера или 40-60 см царги.Kasperys, 26 Февр. 16, 15:24

Да с какой радости буфер в 20 см заменяет 40-60 царги, ну сам подумай, за счет чего?
При таком раскладе почему бы не поставить 3 буфера и будет колонна 60 см, а?
Тебе не кажется это подозрительным, даже если логику отбросить?

Priviet,

Wizu shto rozgawor idiot A kto kromie  Виктрыч-a zdelal bufor shtoby prawierit kak on rabotayet?

boxer1981228, сделаем, не переживай)))

mekkaod, не кипятись.
Литр насадки удерживает 150мл флегмы.
Литр пустой трубы удерживает литр жидкости - ощущаешь разницу?)))

Можно с цифрами посчитать разницу между обьемом, оставшимся от трубок пленочной колонны ВНУТРИ трубы. И сравнить этот обьем с тем, что предлагает нам польский коллега. Сам увидишь, в чем разница.

Вопрос еще и в том, что при снижении спиртуозности пара пленочная колонна снижает КПД.
Плюс ко всему, высота ТТ в ПК примерно на порядок (если не больше) выше, чем высота ВЭТС у СПН.
Поэтому ее высота, при прочих равных, будет не 20см, а метра полтора, наверное)))

Короче - нет. Этот самолет не полетит.
А вот тарелку над нижней царгой запихнуть - можно.
Правда это приведет к росту общей высоты, поскольку жидкость в этом случае будет стоять НАД тарелкой, которая в свою очередь, будет расположена НАД насадкой. А в предложенном варианте жидкость ВНЕ и НИЖЕ точки отрыва пара от насадки, что экономит высоту.

П.С. Зря препираемся. Это тактика, граждане винокуры...а пока Боксер прав - нужно тупо попробовать сравнительный вариант.

Запилю=ка я наверное такого рода царгу, как подставку под штатную колонну...

mekkaod,

Пока писал, Игорь намного лучше нам разложил. Спс  

Итог конструктивных решений польских коллег - они при диаметре колонны 70 мм вписались во вменяемую высоту + хорошая скорость отбора от 1,8 до 3,5 л час (мощность в куб 3,7 кВт).  
Мы же плодим конструкты типа подсвечников, последовательных колонн и т.п.

Понятно, что у нас может быть лучше выжимает, очищает до 96,7  и т.п., но для меня есть показатель времени/удобства и мне легче до 20% АС отправить в канализацию, чем сутки отжимать головы/хвосты.

PS А как для дистилляторы думаю меня эта схема устроит более чем, т.к. позволит за 1 раз выполнить весь перегон на ТК, что кстати подтвердил своим экспериментом Виктрыч .

Можно с цифрами посчитать разницу между обьемом, оставшимся от трубок пленочной колонны ВНУТРИ трубы. И сравнить этот обьем с тем, что предлагает нам польский коллега. Сам увидишь, в чем разница.игорь223, 26 Февр. 16, 16:14

Я совсем не против польского варианта.
Но тут таки есть 2 большие разницы.
вырезав кружок из силикона и навтыкав в него трубочек как показано на картинке можно ничего не пилить в имеющейся трубе, а просто снизу запихнуть внатяг(будет сам держаться) - это типа раз.
И на высоту плёночной тарелки не нужна насадка это таки два.
За КПД системы я молчу, хотя плёночная колонна отбивая воду вниз(конденсацией) как обычный нижний деф сильно облегчает работу оставшейся части колонны.