Результаты лабораторных исследований Спирта домашнего производства

Dry Gin, ищи у Страйка.
Процентов на 15-20 по эаф хужее без ЦП
Цп на финальном ректе типа полировки результата
Кардинально не меняет, но красоту наводит
Если бы не следы вновь образованного ацетона,была бы суперАльфа

Добавлено через 3мин.:

в пнг перевел.

С ацетоном непонятно - откуда ему там новообразоваться? Вроде ничего не меняется в отборе тела, кроме того, что ЦП сверху добирает остатки ЛКК.

Окисление изопропанола кислородом на никеле? Больше ничего в голову не приходит.

С ацетоном непонятно - откуда ему там новообразоваться?Dry Gin, 11 Марта 20, 00:42

Про те микроскопические количества можно вообще не думать. Если прикинуть по пропорции по ацетальдегиду - (0,027/0,119)*0,76 = 0,17 мг/л. Нечего обсуждать.

За разницу по товарному спирту не скажу. Но спирт выше ЦП имеет не спиртовой запах.Если и иследовать то надо наверно всё же его .

Добавлено через 2дн. 23ч. 49мин.:

Народ , вопрос по эфирке. Смотрите по ГОСТу " Альфа" 5 мг "Люкс" 10 мг .Сырьё у них зерно. У меня на сахаре 0,23 . Я так понимаю ,что это от именно от сырья и мой спирт более чистый , но менее ароматный ? Эфирка это зло или благо.

Народ , вопрос по эфирке. Смотрите по ГОСТу " Альфа" 5 мг "Люкс" 10 мг .Сырьё у них зерно. У меня на сахаре 0,23 . Я так понимаю ,что это от именно от сырья и мой спирт более чистый , но менее ароматный ? Эфирка это зло или благо.Янн, 11 Марта 20, 07:01

Янн, ГОСТ - это предельно допустимые значения, они с течением лет ужесточались. Когда-то эфиров допускалось не более 50 мг/л (и это тоже считалось "без постороннего запаха", такие были представления о ректификате), потом - не более 30 мг/л, и так далее.

Сейчас в заводском ректификате фактически эфиров - 0 (ноль), хоть в Люксе, хоть в Альфе. Бывает, иногда этилацетат проскочит малый остаток.
Что касается нынешнего ГОСТа - в Альфе допускается эфиров больше, чем в Люксе (до 10 и до 5 соответственно). См. ГОСТ 5962-2013

Александр , вот подскажи ,от чего так ? Считается что зерновой спирт лучше ( чище или вкусней )сахарного ? Это домыслы или так и есть ? Водка из зернового спирта вкуснее чем из захарного . Что тогда придаёт зерновой привкус и мягкость . Свою версию насчет эфиров озвучил .

Считается что зерновой спирт лучше ( чище или вкусней )сахарного ? Это домыслы или так и есть ?Янн, 14 Марта 20, 13:24

Янн, я уже писал на эту тему. Мы говорим о ректификате, верно?
В промышленности сахар-песок на постоянной основе не перерабатывали в спирт, потому что это дороже переработки зерна. Нет соответствующих полных технологий и ГОСТов. Перерабытывалась на постоянной основе меласса - сахарный отход - и иногда завозили (вероятно, при очень низких ценах на мировом рынке) сыхар-сырец тростниковый, в том числе некондиционный, его перерабатывали совместно с мелассой, см. Инструкцию. Всё это в порядке исключения, при появлении каких-то подходящих отходов сахара.
Также писал про свой опыт: больше 10 лет назад был на зерновом спиртзаводе, где нам предложили закупить экспериментальный сахарный ректификат. Был он дороже пшеничного, и разово мы согласились. Таким образом, у меня была возможность сравнить пшеничный и сахарный ректификат, сделанный одними людьми и на одном оборудовании (исключая, конечно, все этапы разваривания и осахаривания зерна).
По химии было практически всё одинаково (как и бывает обычно - всё вычищено), по органолептике сахарный спирт был мягче и нейтральнее, в целом лучше пшеничного, да и сам по себе очень хорош.
Эксперимент был удачный с точки зрения качества, но поддерживать его не стали, не было смысла в таком высоком качестве за б0льшие деньги.
С точки зрения маркетинга сейчас водка на рынке из сахара не пойдёт, т.к. людей много лет убеждали, что зерно это лучшее и традиционное сырьё, а тут буряки какие-то в исходнике. Может, сработала бы идея водки из тростникового сахара (есть в этом какая-то романтика), но неизвестна потенциальная аудитория на и так перенасыщенном рынке водки, и надо сильно вложиться в продвижение в ширнармассы идеи такой водки и конкретного бренда. Это моё мнение.

Таким образом, у меня была возможность сравнить пшеничный и сахарный ректификат, сделанный одними людьми и на одном оборудовании (исключая, конечно, все этапы разваривания и осахаривания зерна).
По химии было практически всё одинаково (как и бывает обычно - всё вычищено), по органолептике сахарный спирт был мягче и нейтральнее, в целом лучше пшеничного, да и сам по себе очень хорош.Daniil, 14 Марта 20, 13:56

Александр, спасибо. Пока вопросов по спирту вроде бы и нет.Всё встало на свои места. С сахара спирт лучше но для промышленности из зерна дешевле, а если не из зерна ? ... Но это уже совсем другая песня.
Теперь другой вопрос. Чисто теоретический. Каким образом можно ЭАФ разбить на отдельно Эф и Аф. Отобрать ЭАФ и потом их дробить или отбирать по порядку сперва одно потом другое потом третье ?

Вопрос не "зачем ", вопрос "как "Янн, 14 Марта 20, 15:01

Ну наверное так же, как и любое фракционирование. Только подозреваю, что тарелочек понадобится много. Да и набрать существенное количество ЭАФ - это же сколько сахара извести надо))

Не угадал . Из за любопытства .
Знаешь подкажи . А чего попусту смеятся над не образоыанными людьми ? 😆 Смотрю в ГХ альдегиды и эфиры отдельные фракции ,а если раздельно анализируются, значит они разделимы .А если разделимы ,то и отобрать их можно раздельно. И они по отдельности , каждый по своему ,как то влияют на качество продукта. В ГХ видим 4 основных показателя альдегиды , метиловый спирт , сивушные масла и сложные эфиры.

Смотрю в ГХ альдегиды и эфиры отдельные фракции ,а если раздельно анализируются, значит они разделимыЯнн, 14 Марта 20, 15:50

В 60-метровой хроматографической колонке разделение прекрасное, но идёт по другим правилам, нежели в ректификации. Хотя бы не зависит от спиртуозности водно-спиртовой смеси - изоамиловый всегда выйдет после этанола (на конкретной колонке). Есть специальный раздел - препаративная хроматография, когда по выходу из колонки отрезают примеси от основного компонента, и получают его таким образом в высокой чистоте. Но количества там малые.

У влада01 , кажись, завалялась насадка мельче 2мм, типа , неудачный эксперимент, вот её в тонкую и длинную трубу, и , медленно и печально разберется эаф на составляющие.

Андрей, почему альдегиды отдельно, а эфиры отдельно . Зачем? Почему в ХГ не ставят ЭАФ

Специфика работы хроматографической колонки, там сорбент а не тарелки-насадка. А на практике эти две группы идут вместе, если не заниматься извращениями с производительностью 0,1г/час , вложив в эти извращения нехило денег. Это уже аналитическая ректификация, если склероз не подводит(около двадцати лет, как в лабе не работал)

У влада01 , кажись, завалялась насадка мельче 2мм, типа , неудачный эксперимент, вот её в тонкую и длинную трубу, и , медленно и печально разберется эаф на составляющие.андрей1981кгту, 14 Марта 20, 16:31

ЭАФ - многокомпонентная смесь основа которой - этанол. Его там процентов 90 наверное. А вот остаток, ЭАК (эфиро-альдегидный концентрат) - есть большое сомнение, что он разделится на ректификации, т.к. компоненты образуют азеотропы между собой, в т.ч. и многокомпонентные.

Янн, если ты задумал из сахарной ЭАФ извлекать что-то полезное для органолептики - навряд ли будет толк. Вот из винной или фруктовой головной фракции (с прямотока) можно пробовать.

если ты задумал из сахарной ЭАФ извлекать что-то полезное для органолептики - навряд ли будет толк. Вот из винной или фруктовой головной фракции (с прямотока) можно пробовать.Daniil, 14 Марта 20, 18:20

Зерно и фрукты . Чистые, ароматные спирты . Время рассудит.

Янн, с зерна на винных получается отобрать.

Добрый день всем). прошу помочь разобраться с результатами ХГ.

на анализ отправил три образца спирта:
1. Эмульгация (оборудование на фото, вместо ПБ установлена царга ввода в эмульгацию)
2. Ректификация (тоже фото, но без ПБ)
3. Ректификация с Польским Буфером (оборудование на фото как есть)

Все образцы из одинаковой сахарной браги.

Суть вопроса определиться со способом ректификации и исправить недочёты.

Заранее большое спасибо)