Не совсем польский буфер. Взгляд из России))

Тема польской колонны, в составе которой, как известно всем энтузиастам ректификации нашего форума, имеется буфер, в России возникла примерно год назад. С подачи нашего польского коллеги, вот
[Польский буфер (польская колонна)]

Основные и ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ различия меюду Польским Буфером и Буфером 2020 вот тут

[сообщение #13626805]

Польский буфер "прижился" на просторах нашей родины, хотя и не совсем в том виде, в котором его используют поляки. Поскольку информация по этой железке изначально была достаточно скудной, многое пришлось додумывать самим...хотя, возможно, это было как раз и к лучшему.
Опуская подробности (их лучше почитать в родительской ветке), могу сразу сказать, что у буфера есть как бы два качества, в силу которых он востребован.

1. Достаточно высокая удерживающая способность по промежуточным и хвостовым примесям.
Поскольку буфер для колонны является в философском смысле)) истинным кубом, из которого в колонну вылетает спиртосодержащий пар, то возможен вариант работы, когда  укрепляющий огрызок внутри буфера имеет повышенное количество ТТ, а алгоритм работы не позволяет их сильно уменьшать (ФЧ велико, осушения в нижней части системы нет).
В этом случае спиртосодержание буфера всю дорогу отбора товарной части погона поддерживается столь высоким, что Крект примесей, скапливающихся в буфере, много более единицы.
Таким образом, оператор установки не получает существенного выигрыша по времени (ФЧ высоко и растет по мере продвижения к терминальной стадии процесса).

2. Способность поддерживать повышенную скорость отбора ближе к концу процесса, при кипении и подпитке колонны паром повышенной крепости.
В этом случае буфер, который при старте процесса заполняется возвратной флегмой с первой тарелки основной рабочей колонны, содержит в себе флегму существенно повышенной (по отношению к кубовой навалке) спиртуозностью. Это укрепление обеспечивается огрызком, который одновременно является и обогревателем буферной жидкостной зоны (нагрев глухим паром).
В определенный момент времени, когда неизменное ФЧ приводит к ухудшению (уменьшению потока возвратной флегмы из колонны), буфер перестает питать огрызок.
Тот осушается, температура пара, свистящего внутри него, растет. Растет дельта температур между буферной жидкостью и стенкой огрызка...рано или поздно градиента температур становится достаточно для кипения жидкости внутри буфера.
Жидкость превращается в высокоспиртуозный пар, который смешивается с паром из куба и питает колонну ДОПОЛНИТЕЛЬНО, тем самым корректируя ФЧ и режим работы этой самой колонны.

3. Есть еще и третий вариант, когда буфер выполняет компромиссную функцию - несколько ускоряет работу, и при этом удерживает вышеобозначенные примеси более или менее надежно.
По этому пути и шли поляки, по этому пути шли и мы, в прошедшем году. Накапливая опыт работы, и понимание процессов, учась управлять процессами, я бы сказал)))

Так вот, теперь есть некоторое понимание, что И АЛГОРИТМ работы с буфером, И САМА КОНСТРУКЦИЯ буфера может быть заточенаы в большей степени на первую, или же на вторую функцию.
Поскольку вариант номер три у нас уже давно есть. Буфер, в его нынешнем виде, вполне универсален.

Вопрос, который хотелось бы решить в стратегическом виде, на старте этой ветки:

НУЖНО ЛИ отказаться от универсальности буфера, затачивая его ЛИБО на удерживающую способность, в угоду скорости, ЛИБО на повышенную скорость процесса, в угоду удерживающих свойств буфера?

Нужно ли отказываться незнаю, но лично мне более интересна удерживающая способность, скоростью готов пожертвовать.

Наверное стоит обозначить и основной на сегодня алгоритм.
Насколько я помню ветку и как сам стараюсь работать, это старт отбора на максимуме оборудования установленного на буфер (колонна с тарелками, царги с насадкой) и затем плавное уменьшение скорости отбора до 90 (92?, 85?) градусов в буфере. Верно?

Отбирать быстрее, чем допускает вышестоящая колонна или царга наверное бессмысленно.
Остается возможность ускорится на "высоких" температурах. Верно?

Если так, (а даже если не так ) то мне важнее удерживающая способность.

Кстати, "затачивать" планируется меняя конструкцию или исключительно оптимизацией алгоритма?

Тоже выскажусь за удерживающую способность.

У меня виноградные дистилляты, и в целях борьбы с метанолом я за удерживающую способность

Кстати, "затачивать" планируется меняя конструкцию или исключительно оптимизацией алгоритма?Tomat7, 19 Янв. 17, 10:34

И то, и то, естественно.

мне важнее удерживающая способность.Tomat7, 19 Янв. 17, 10:34

Алгоритм в этом случае и должен быть такой, чтобы ФЧ к концу работы либо было неизменным (для низа колонны!) либо даже росло.
А железо должно обеспечивать подогрев содержимого буфера, но препятствовать его закипанию в обьеме.

В принципе, все эти соображения давно лежат на поверхности, мне даже более интересен вариант максимальной скорости работы)))
Но, если браться за дело, двигаясь в любом из этих направлений, то лучше конечно иметь отдельную ветку.



Добавлено через 2мин.:

У меня виноградные дистилляты, и в целях борьбы с метанолом я за удерживающую способностьсвирепый гарри, 19 Янв. 17, 15:43

А ты уверен, что удержание ВНЕ напитка хвостовых фракций "украсит" твой дистиллят, а не обдерет его органолептику?

Я (к примеру) в этом совсем не уверен...

в целях борьбы с метанолом я за удерживающую способностьсвирепый гарри, 19 Янв. 17, 15:43

С метанолом не всё так просто - [сообщение #1107203]
И не настолько он страшен - [сообщение #1107147]

Вопрос, который хотелось бы решить в стратегическом виде, на старте этой ветки:
НУЖНО ЛИ отказаться от универсальности буфера, затачивая его ЛИБО на удерживающую способность, в угоду скорости,
ЛИБО на повышенную скорость процесса, в угоду удерживающих свойств буфера?игорь223, 19 Янв. 17, 08:51

ИМХО ответ не однозначен. Сырье которое предстоит переработать буферу разное. Сахару предпочтительнее первое, зерновым - второе.
Вот если бы на буфере появился волшебный рычажок, двигая который туды-сюды, каждый бы подстроил буфер под свои хотелки, вот это да, вот это шикарно.

Лично моя жаба считает, прежде чем поднимать буферное железо на следующую ступень прогресса, неплохо бы досконально разобраться с оптимальным алгоритмом работы на уже имеющемся.

А железо должно обеспечивать подогрев содержимого буфера, но препятствовать его закипанию в обьеме.игорь223, 19 Янв. 17, 15:59

Как то не понял,флегма сливается почти кипящяя,плюс боковые стенки внутренней трубы буфера греют его содержимое,которое однозначно должно кипеть....
У меня нижний термометр в колонне стоит прямо над буфером.Его температура очень незначительно меняется до конца ( 97* в кубе,при этом после буфера 79,8-80примерно,сейчас не гонится,можно уточнить ),и только после начинает подходить к срабатыванию клапана.Значит большая часть пара для колонны берётся из буфера,где спирта много.
Умозаключения такие,свои задачи буфер выполняет,а увеличить производительность,так и увеличивает ведь,там до конца погона высокая спиртуозность,почти стабильная.

А ты уверен, что удержание ВНЕ напитка хвостовых фракций "украсит" твой дистиллят, а не обдерет его органолептику?игорь223, 19 Янв. 17, 15:59

Бесспорно, что напиток потеряет, но для меня плюсов будет больше от удерживающей способности
Tomat7,
Читал эти ветки

Сейчас мнения разделятся. И в результате думается будет три буфера. 1.С уклоном на способность удержания(для ректификаторов). 2.С уклоном на скорость (для дистиляторов). 3.Классический (как пережиток). В результате все довольны (кроме бюджета).))))

Вот если бы на буфере появился волшебный рычажок, двигая который туды-сюды, каждый бы подстроил буфер под свои хотелки, вот это да, вот это шикарно.Esc, 19 Янв. 17, 17:20

А кто сказал, что это невозможно?

неплохо бы досконально разобраться с оптимальным алгоритмом работы на уже имеющемся.Esc, 19 Янв. 17, 17:20

Кто мешает тебе разобраться? Либо самому, либо внимательно перечтя основную ветку.

Добавлено через 4мин.:

Впрочем, некоторые моменты в основной ветке не совсем или вообще не отражены.

К примеру, резкие скачки температуры на терминальной стадии процесса. Откуда они?

Я как то писал, что процесс выглядит так
Буферный отстойник закипел - спиртуозный пар пошел в колонну, температура присела.
Но,
одновременно, огрызок осушился, его "пробило" неукрепленным малоспиртуозным паром из куба, температура прыгнула вверх.
На первый взгляд так оно и есть...но так ли это на самом деле?

игорь223 Вопрос по существующему алгоритму, из опыта эксплуатации, изменилось ли у тебя мнение: При работе колонны на себя, отключать или нет наполнение ПБ?

Если ЦП есть, то не стоит отключать
Если ЦП нет, и делаем дистиллят, то не стоит отключать
Если делаем спирт и ЦА нет - то стоит держать его пустым при работе на себя

Кто мешает тебе разобраться? Либо самому, либо внимательно перечтя основную ветку.игорь223, 20 Янв. 17, 08:27

Делаю первое естественно используя второе.
Но в "основной ветке" мои изыскания начали напрягать коллег. Создал свою. [сообщение #12912855]

Впрочем, некоторые моменты в основной ветке не совсем или вообще не отражены.К примеру, резкие скачки температуры на терминальной стадии процесса. Откуда они?игорь223, 20 Янв. 17, 08:27

Угу, я и говорю, что

Польский буфер (3л)...
...самая загадочная приблуда, из оборудования от 223  имеющегося в моем распоряжении.Esc, 10 Янв. 17, 10:43

Вот например момент заполнения буфера крупным планом.

Надеюсь, что в ИМХО не допустил особых косяков.

Добавлено через 3ч. 6мин.:

При работе колонны на себя, отключать или нет наполнение ПБ?Andrey64, 20 Янв. 17, 08:56

Если ЦП есть, то не стоит отключать
Если ЦП нет, и делаем дистиллят, то не стоит отключать
Если делаем спирт и ЦА нет - то стоит держать его пустым при работе на себяигорь223, 20 Янв. 17, 09:03

А можно намекнуть, буквально парой слов, почему изначальные рекомендации для ПБ и ЦП:
• XX-часов работа на себя с открытым буфером;
• на скорости ZZ отбираем на ДЕФе примерно половину голов;
• отобрали половину расчетных голов - перекрываем буфер;
• отбор голов на ДЕФе уменьшаем примерно в два раза;
• буфер заполнился - начинаем отбор тела на ЦП...

претерпели столь кардинальные изменения?

Никаких кардинальных изменений я не вижу, обьясню попунктно

Потому что на практике
1. ЦП неплохо уменьшает (в ТТ плюс 1 количество раз) концентрацию голов в точке отбора, по сравнению с концентрацией в дефлегматоре.
поэтому тот мизер, который попадет в буфер, ты "не увидишь"

2. В режиме дистилляции речь ПРИНЦИПИАЛЬНО не идет об удалении головной фракции из продукта, и даже наоборот - мы ОБЯЗАНЫ оставить некоторую часть эфирноальдегидной фракции в отборе, чтобы не ободрать напиток, не сделать его плоским.

3. Вытекает из пункта №1. Нам нужно сконцентрировать головы под дефлегматором как можно плотнее, на начало отбора голов.
А буфер наполнять "заначкой" начинаь тогда, когда голов в кубе и нижней части нашей установки уже практически не осталось, в сколько нибудь значимом количестве.

Что то ветка затихла совсем.Неужели все ограничилось новой крышкой для буфера?

alhimik 74, нет, крышкой не закончилось.
Закончилось свободное время на изыскания. А коллеги, которые ратовали за них, активности не проявляют.

Тем не менее - чуть позже выложу небольшое видео, шаг в сторону трансформации буфера.

Предварительные пояснения (возможно они были сделаны в этой ветке, но я уж не помню, что я там корябал, а перечитывать лень).

Как известно, буфер позволяет
- ускорить процесс отбора тела, поскольку позволяет дольше держать неизменное ФЧ
- отобрать спирт из основного куба досуха, оставив небольшой обьем буфера среднеспиртозным, что увеличивает выход продукта
- понизить количество хвостовых фракций в продукте, закончив отбор на высокой спиртуозности в буфере, когда хвосты неактивно лезут в колонну

Конструкция того буфера, который есть на сегодня, оптимально позволяет сочетать все три характеристики. В той или иной степени, поскольку невозможно ОДНОВРЕМЕННО отобрать быстро, досуха и без хвостов.
Компромиссное решение, как в кухонном комбайне. Все есть, все функции - на 4+, но не на 5+
Пишу условно, оценки я не ставлю - просто иллюстрирую.

Так вот.
90+ процентов пользователе именно это сочетание и устраивает (и меня в том числе).
Однако, поскольку форум живет пережитками плчсок и криков вокрух СТРАШНОГО изоамилола, у некоторых пользователей есть (в силу этого желания) выпятить на 5+ способность удерживать хвосты, и они готовы в некотором роде пожертвовать скоростью и выходом.

ОК.
Что для этого нужно сделать в конструкции буфера?
Кто скажет?
А что в алгоритме изменить?

Однако, поскольку форум живет пережитками плчсок и криков вокрух СТРАШНОГО изоамилола, у некоторых пользователей есть (в силу этого желания) выпятить на 5+ способность удерживать хвосты, и они готовы в некотором роде пожертвовать скоростью и выходом.игорь223, 17 Марта 17, 20:15

Ту тему не читал - сюда попал просмотрев ролик по модернизированному буферу на ютьюбе.
Но хочу сказать на своем опыте:

поставил буфер и ЦП. Провел ряд ректификаций на колонне 1200 ХД 4. все на номинальных режимах рекомендованных производителем. СС был из  сахарной и из мучной ХОС браги, делал и одну и двойную ректификацию.
Провел 4 анализа спирта в лаборатории на соответствие ГОСТ на хроматографе.

полученным результатом более чем удовлетворен: по всем показателя спирт превосходит требования Госта, по отдельным показателям в разы, по многим - на порядок. В принципе даже выход после первой ректификации уже соотвествует ГОСТ.

По этому вывод: текущей удерживающей способности вполне достаточно для получения высококачественного продукта. Все остальное - страдания ради искусства и практической ценности (ИМХО) не имеет.

раз все молчат,ps пока писал уже 2 ответа.. Игорь ,думаю,надо сделать новую крышку к буферу по польскому варианту,с шапочкой и без трубки слива,и отправить на исследование по датчикам,по графикам форумчанину Esc,Всё время свербит меня мысль, 1.}через трубку не успевает сливаться вниз вся флегма ,так как конец трубки в жидкости и порой бурлящей,т.е. подпёртой давлением, и флегма начинает переливаться из тазика сегодняшнего через край,и и по наружке дна в аккурат в центр огрызка с тарелками,флегма несет функцию охлаждения,и охлаждает не ёмкость в буфере в большей своей массе -а охлаждает  тарелки и восходящий пар,и наверное что то в тепломассообмене происходит нетак, волнообразно,неустойчиво и рывками,и 2.}А вот если она красиво стекает с зонтика ,т.е.плёнкой,обдуваемая восходящим паром изнутри,то это ещё один плюс,И она флегма ВСЯ сливается по окружности в ёмкость буфера придерживая вскипание,всплески температуры,она ведь холодней и должна само собой опускаться в низ ёмкости жидкости буфера , Сумбурно сказал наверное,нет опыта участвовать в академических дискуссиях,но как понимаю я ,пытался донести,спасибо,кто прочитает это до конца.