Насадки для колонн. Новые практические разработки. Выжимаем максимум с СПН

Тебя конкретно лоханули или нет - мне глубоко наплевать, это твои проблемы. Если тебя все устраивает - работай себе спокойно. Те, кого не устраивает - продают насадку за полцены (я сам пару раз покупал мелкую насадку таким образом) и ставят другую.

Однако, продавая мелкую насадку (для колонн малых диаметров и нормальной высоты), нужно честно предупреждать, что качество разделения практически неощутимо вырастет, а производительность сильно упадет.

То есть в типовом случае задача должна решаться (и успешно решается) типовыми методами, оптимальными по соотношению цена/качество.
Мелкая же насадка решает специфические задачи, и то не всегда это разумный способ.

Насчет лоханули – ТЫ сказал. Насадка работает отлично, меня полностью устраивает. Зачем мне ее менять на насадку усиленно продвигаемую тобой. Разница в цене, на мой взгляд, смехотворна, а если разницу разделить на число дней в году так ее вообще не видно. Ты можешь иметь свое мнение, но вот переходить на личности…

я приверженец В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ КАЧЕСТВА РАЗДЕЛЕНИЯ, а хуже всегда можно сделать. Предлагаю как СПН, так и РАН. Но сразу оговариваю, что СПН больше годится как вариант "Иван давай план", РАН же, как насадка в разы с большей конт. площадью, соответственно и разделением. Потому привожу ВСЕГДА характеристики каждой из насадок.

качество разделения практически неощутимо вырастет, а производительность сильно упадет.игорь223, 19 Марта 13, 11:17

я был бы ОЧЕНЬ осторожен в подобных высказываниях, ибо ТАК мы в скором дойдем к тому, что "тонкие" и "короткие" рект. колонны начнем засыпать воздухом. Однозначно не верное высказывание!, т.к. оно противоречит банальным законам ректификации, в т.ч. необходимом количестве единиц массообмена (ТТ) в колонне. Как к примеру, используя РАН 2,070 на колонне полтора метра, и, если необходима колонна в метр с похожими характеристиками по КАЧЕСТВУ выхода, я никогда не предложу ту же насадку. Как минимум РАН 2,5, а лучше 3,0. Не опираться нужно на скорость, а на КАЧЕСТВО РАЗДЕЛЕНИЯ в первую очередь. Ибо даже используя более легкие насадки, т.е. с большей ВЭТС (высотой ТТ), чтобы достичь хотя бы приблизительное разделение, все равно необходимо увеличивать ФЧ, тем самым убавляя отбор, часто ниже производительности насадки с бОльшей конт. площадью (РАН).

)))
добавлю и я свои пять копеек, хотя скорее это не добавка, а пятый раз (на хера, спрашивается) повторение одного и того же...

А у меня получается на 1.3 метрах колонны с Двн 29мм 750мл/час крепостью 97%.
С насадкой СПН 3,5х3,5

А на 1.45 метра с Двн 35мм - 1.2л/час крепостью 97%
Причем стоит насадка для этой колонны в три...нет, думаю в пять раз дешевле, чем РАН.
Выдает в два раза больше, качество такое же, стоит в разы ниже.

Надоело мне тут тереть простые истины.

Для качественного разделения самогона достаточно несчастных 40ТТ. С ОГРОМНЫМ ЗАПАСОМ - 60.

У СПН 3х3 при колонне 30мм высота ТТ чуть больше 1см. Ну пусть 1.2см...хер с ним, пусть будет 1.5см.
Чтобы получить качественный спирт, достаточно 1,5*60=90см высоты колонны.
ГОРАЗДО дешевле поставить тройку СПН  даже на 120!!см высоты, чем лепить в четыре раза более дорогую насадку на 70см, получая ТО ЖЕ САМОЕ разделение втрое дороже.

Тот, кто этого НЕ ПОНИМАЕТ на восемнадцатой странице обсуждения - тот ЛОХ, в плане ректификации. Утверждаю это категорично, никого не хочу обидеть, но это так и есть.

Тот, кто упорно рассказывает про "особое качество разделения" и про то, что мусор в насадке (а при мелкой резке мусора очень много, это производственная особенность станков) ЭТО ДЕ ОФИГЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО, которое делается СПЕЦИАЛЬНО (не нож тупой, заточка на комппьютере рассчитана) и про то, что задиры на концах насадки от неплотного прижима ножа - это ДЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ УСИКИ для сцепления насадки - тот РАЗВОДИТ ЛОХОВ.

П.С.Еще можете почитать про насадку от космической корпорации Туполева. А также про специально обожженные силикативные частицы, пронизанные порами для увеличения поверхности (керамзит). Это - тоже для лохов писано.
Только там дерьмо выдают за конфетку, а тут говорят, что нужно питаться обязательно конфетами ручной работы от Фаберже, все остальные де вызывают ожирение (плохо разделяют).

Насадку я брал на 1,5метр. царгу, Позже я её укоротил. Аплодисменты не туда.

Насадку я брал на 1,5метр. царгу, Позже я её укоротил.73sv, 19 Марта 13, 15:46

Для чего укоротил , что этим добился , какие изменения произошли ?

Была царга 1,5м внутренним диаметром 33мм., заменил ее на 1,1м внутренним диаметром 40мм..
Причина банальна: Надоело биться дефом об дверные лутки при переноске. Цель достигнута.
Качество не изменилось, те-же 97% при 20*естественно. На АСП-3 расстояние между 96% и 97% примерно 2,5мм. Ошибиться сложно.

Была царга 1,5м внутренним диаметром 33мм73sv, 19 Марта 13, 17:24

а а этой какой выход был?

Была царга 1,5м внутренним диаметром 33мм., заменил ее на 1,1м внутренним диаметром 40мм..73sv, 19 Марта 13, 17:24

Зря заменил,а уж если и менять на 40ку, то на 1.5м.
А про мелкую  тяжелую насадку ,делал я СПН на 2.5мм.Труд неимоверный,единственно где можно снять шляпу.А Ран еще мельче и такое впечатление,что внутренняя часть у нее совсем не работает.Затянет пленкой спирта и потекло как по нержовым гвоздям.
Да и температуру она внизу не держит.У меня дельта на СПН 3.5мм,между дефом и 1\3 стремится к нулю.А на СПН 2.5мм  равна 0.6С*  ,при равных условиях.
Не хочу ни кого обидеть.Имхо

Не помню я уже. Мне +-100мл. Роли не играет, поэтому я внимание и не обращал особо. К стати вчера я отбирал на 1,1м царге со скоростью 950мл/час,разницы особо не заметил. Может я не правильно замеряю, т.к. многие пишут, что такого
не может быть. У меня заводской мерный цилиндр
диаметром 26мм. Шкала до 100мл. Объем заполнялся за 6мин.20сек Я 100/6,2 получая за минуту и умножаю на 60 получаю за час 968мл/час.
В 2/3 и дефе температура стоит как вкопанная.С момента как начинает срабатывать клапан по 2/3 и полного останова натекает с перерывами еше где-то 200мл. и клапан останавливается окончательно. При этом в дефе температура не изменяется совершенно.

температуру она внизу не держиткрокодил, 19 Марта 13, 18:01

внизу это в каком месте относительно какого места выше? Какая дельта?

У меня дельта на СПН 3.5мм,между дефом и 1\3 стремится к нулю.А на СПН 2.5мм  равна 0.6С*  ,при равных условиях.крокодил, 19 Марта 13, 18:01

Справедливости ради хочу сказать, что это не соответствует действительности. По крайней мере в моих наблюдениях.
Высота ТТ у крупной насадки выше, и крутизна функции роста температуры плавнее. Соответственно, чем мельче насадка, тем ниже перелом условной границы укрепление/разделение при прочих равных. Ниже, но никак не выше.
Возможно, дело было в несовершенстве самой насадки (формы, межвиткового сдвига и т.п.)

Вот год назад писал    [сообщение #11490186]
это насадка    [сообщение #11490563]
Намотана из одной проволоки 0.3мм,не много разная ажурность.Предподчтение осталось за 3.5мм, и главное из-за минимальной дельты между 1\3 и дефом.

Я  начинаю прикалываться,сначала вытирается вся переписка, а затем возвращаются два кадра, которые толком сами не понимают, что делают, форум читать не хотят, спирт делают целых 10дней, но апломба... Кстати верните высказывания Запала, очень интересно. Дельные мысли.

73sv, не вытерли, а перенесли в другую тему, про распределение примесей. рекомендую. крайне познавательно!

А решение простое: Разобраться где у автомобиля газ, тормоз, руль, а затем грамотно им управлять. И не будет скорости 5км/час

73sv, ну да, ты один д'Артаньян. у всех 300-330 мл, у тебя литр
подумай сам, если РАН весит в 3 раза больше, то и сечение проходное она перекрывает в 3 раза больше СПН
лално, пей свой НДРФ и радуйся жизни

alexeyT, Тут есть одна особенность - колонна 1,1 метра...
У меня на Гоневской насадке (не РАН правда, а СПН - из толстой проволоки - 0,3 если не ошибаюсь)
получалось снимать сразу после отбора голов до 2,0 л/ч..на колонне с высотой насадки 125 см - когда экспериментировал с эмульгационным режимом..
Короткие и толстые колонны более устойчивы к захлёбу и могут иметь более высокие рабочие давления..
На таких колоннах, при средненьком качестве спирта, вполне можно иметь приличный отбор..
Но недолго - с падением спиртуозности разделяющая способность насадки падает быстрее, чем обычной СПН,
что требует более раннего увеличения ФЧ. Если этого не сделать  - спирт получается хужее..
В моём случае при приемлемых примесях проба Ланга составила всего около 12 минут..

grov, да не толстая она, обычная. на такой при сСПН не более 1200 получается, старт я не беру
если больше, то грязный. да и на 1.1 у меня както сомнения есть по чистоте при такой скорости отбора
я через похожее прошел, пока Серега мне мозги не вправил, год назад.
наивно называл свое дерьмо "спиртом". до хроматографа...хотя 96% с лишним исправно показывало
а РАН в разы площадь сокращает, это очевидно
мне, чесговоря, просто надоело раз в 2 месяца чушь читать, про "волшебные"свойства

Сергей 1972, Конечно отказался...
alexeyT, я просто заметил, что на короткой колонне вполне может быть отбор указанный 73sv...
Вот только качество спирта при таком отборе оставляет желать лучшего...
Такой спирт, ближе к финишу, действительно ближе к НДРФ..
Но на то период (больше года назад) мне он казался вполне приличным...
Про "волшебные свойства" - солидарен абсолютно...