Колонна бражная непрерывная малая (серия ХД-1М и ХД/4)

Так может сделать пленочную колонну типа труба в трубе?Flyer, 03 Нояб. 11, 16:32

Уже пробовали, эффективность получилась маленькая.

Будет проблема с распределением браги по стенкам - как добиться чтобы она текла по всей окружности равномерно?

В Креле же есть решение этой проблемы: проволока 1-2 мм в спираль и на внутреннюю поверхность, отпускаешь и она расширяеться и упираеться в стенки. Тоже легко делаеться для внутренней трубы.

Уже пробовали, эффективность получилась маленькая. Каков размер зазора между концентрическими трубками?

Я щас в поиске оптималного решения - а то маленкий куб на 400 литров долго греть.Думаю над колонной - либо спиральная труба, либо Куна щелевая, либо перфодрип тарелчатый, все никак не могу определиться.

С твоими обьемами стоит размышлять о колпачковых тарелках...или о провальных в крайнем случае, а не изобретать велосипед.

Проволочная спираль в малых формах НЕ РАБОТАЕТ (проверенно). Также, как и "труба в трубе" (проверенно).
Размер зазора рассчитывали с Сергеем1972, исходя из правильной скорости пара в колонне...

С изобретением велосипеда - в ветку Котищща, "инновационную")))

П.С, Счас тупо нет времени - обязательно выложу все соображения по поводу плоских кольцевых тарелок. Проверено вариантов пять, если не больше. Соотношение цена/качество на этой форме - наилучшие.
Причем есть довольно много нюансов по типу браги - жидкая или густая. По стабильности нагрева. По температуре подаваемой в колонну браги. Писать некогда, потому постараюсь только выводы изложить...

С теорией - это в Котищщеву ветку)))

Если посмотреть навскидку (через призму годового, мучительного местами, опыта)) - то будет тут брызгоунос некислый с тарелки на тарелку, в силу мелких межтарелочных зазоров.
Нету задержек жидкой фазы на плоскости тарелок, опять же. Это непринципиально, но добавляет КПД системе.

Через мелкие отверстия (по сравнению с кольцевым зазором)  пар не сквозит, смысла в них нет. Точнее есть, но при "обратной вогнутости" тарелки - в сливе после окончания парогенерации.

Но это - умозрительно, что не всегда оправдано на практике. Думаю, для проверки догадки - стоит попробовать...

По поводу центрирования требухи - я не делал ни разу, все работает и так. Иногда слышно, как "внутренности вибрируют" - режим работы НБК тем не менее стабилен. Законы статистики работают, наверное))) Была мысль поставить три крестика проволочных, по краям и в центре колонны - руки так и не дошли.

П.П,С. По поводу отгибания края - есь мысля, не полностью в тему этой ветки.
Делаем пластину ПО ДИАМЕТРУ колнны, один сегмент - отгибаем вверх, и делаем три отверстия мелких для итогового слива.
Пластины чередуем диаметрально противоположно загибами.
Но это - опять же, не в тему этой ветки.

П.П.П,С. Протрезвею - наполню стартовые посты каритнками)))

Вот.
Берем тарелку Дтарелки=Двн колонны
Загибаем сегмент, площадь считаем так, чтобы скорость пара была в заужении 4-4,5 м/сек
Устанавливаем тарелки так, чтобы зазоры (сгибы) были противоположны друг другу (180град)
Включаем, пробуем))

П.С. Счас еще один вариант нарисую, более инетерсный))

А. дырки забыл приделать в плоскости тарелки - маленькие, 2мм диаметром. В работе не учавствуют..сливные типа.
Счас, рожу вариант кольцевых тарелок, минуту))

Вот.
Тарелки инверсные.
Одна имеет наружный кольцевой зазор, вторая - внутренний.
Площадь дырки одинакова от уровня к уровню - скорость пара не выше 5м/сек.

Вот это уже серьезно, спьяну выглятит перспективно...токо проволоку варить к тарелкам лень. А так - можно проверять)))

author=игорь223 link=topic=28764.msg11434923#msg11434923 date=1320338673]считаем так, чтобы скорость пара была в заужении 4-4,5 м/сек

Где то была информация - по части объема парообразования, при мощности в 1 кВт. не мог найти.
сколько образуется водяного пара - при мощности  нагрева в 1 кВт? 
в варианте парогенератора.

Обьясняю, пока мы оба бухие - слышим друг друга)))

Есть два пути повышения КПД системы (отжатия браги)
1. Удлиннить путь стекания браги от точки ввода до выхода барды, закручивая вектор скорости от вертикального к горизонтальному.
2. Подвесить брагу паром, создавая препятствия на пути ее стекания.

Кольцевые тарелки - это компромисс между 1 и 2 вариантом, с уклоном во второй вариант. На щели (которая подбирается так, чтобы создать скорость пара 5 м/сек или чуть выше) брага подвешивается, и размазывается по стенке колонны.

первое мое художество - вариант удлиннить путь стекания флегмы, и создать чаши (которые пар нагревает снизу, тыкаясь в дно при поисках выхода))), в которых брага задерживается, на пути сверху вниз.

второе художество - удлиннение пути браги, с подвешиванием не только на стенках, но и на тарелках.

и то, и то - спьяну выглядит перспективно, причем последнее точно сработает, а первое - либо еще лучше, либо хуже)))

Я, честно, устал от экспериментов. Попробуешь?))

Я, честно, устал от экспериментов. Попробуешь?))игорь223, 03 Нояб. 11, 21:08

пока не до бражной колонны.  собираю автоматику для колонны - с релейным стабилизатором мощности (по типу чоппера). достали скачки напряжения.
сунулся, а быстрых высоковольтных диодов - нету!!. два стакана IGBT транзисторов и сапрессоров - а делать не из чего!?
пока прислюнил четыре штуки КД213 - вроде работает.

мне НБК пока не критична - сырец мне привозят, с брагой мало вожусь.

Вот ставили монеты 5 рублей с просверленными отверстиями. а что если ставить 2 монетки вместе, я не знаю какой диаметр у ваших отверстий был просверлен, но что если сделать так, в одной монетке сверлить отверстие 5мм, в другой 3 мм.

Отвертсия в монетах, как и в тарелках из нержи, сверлены в центре, диаметром 3.2мм.
Через это отверстие пропущен несущий штырь. На нем собран "бутерброд"

гайга-тарелка-трубка для междателочного интервала-тарелка-трубка-тарелка....последняя тарелка-гайка стягивающая всю конструкцию.

Толщина тарелок не влияет на работу (вроде) Очень сильно влияет диаметр (кольцевой зазор).
Скажем при Двн колонны 29мм диаметры тарелок 24 или 25 мм - большая и ощутимая разница в режимах работы НБК

Скажем при Двн колонны 29мм диаметры тарелок 24 или 25 мм - большая и ощутимая разница в режимах работы НБКигорь223, 04 Нояб. 11, 07:27

полагаю что в этой конструкции должна быть вполне конкретная и определенная  зависимость - количество подводимой энергии на суммарный зазор.
который будет наиболее оптимален.

попробуем прикинуть - исходя из твоих данных. Двн трубы 29мм. Д_монеты 25 мм. кольцо - 2мм диаметром.
мощность в пределах 1600 ватт. подача около 8 литров в час.

Итого мы примерно получим некоторые точки отсчета. средний диаметр зазора - 26мм.  ширина 2мм.
площадь зазора - примерно 160 мм2. 

как то удачно срослась подводимая мощность и площадь зазора. 1,6 см2 - зазор.  1,6 кВт - подводимая мощность.

средняя величина - около 1 кВт - на 1 см2 зазора. Очень удачно. и в среднем 5 литров браги на 1 см2 - зазора.

если взять диаметр трубы скажем 34 мм (есть у меня огрызки) и сделать аналогичный зазор  2 мм - то можно предположить оизводительность.
площадь зазора будет 220 мм.  2,2 см2.  следовательно подводимая мощность будет в пределах 2-2,5 кВт.
и количество браги в пределах 12-14 литров в час.

думается мне что эта штука весьма требовательна к стабильности парового потока.
надо делать однозначно качественный регулятор мощности со стабилизацией. нетрудно - но хлопотно.

Весьма интересные циферки получаются. что то затянуло меня.
валяется несколько колб от маленьких термосов  на 0,5 литра.  диаметр колбы 60 мм.

прикинем. зазор предположим 1,5 мм. площадь зазора около 280 мм2.  т.е. - 2,8 см2.  мощность нужна в пределах 3 кВт.
расход браги - около 15-17 литров в час.  очень интересный прикид. пара колб даст высоту около 45 см - то что надо.
равномерное заполнение зазора - дадут конические шайбы. например от маленьких черпаков.  надо подумать.
мысль хаотично мечется.

Пишу в полуастрале, но хочется речетативом поделиться))
Три радости сегодня
1. На зайца открытие, полдня бродил по полям и весям...зачет полный
2. Купил коньяк дагестанский, Багратион. За 100 долларов пузырь...он того стоит, зачет стопроцентный.
3. Перед отлетом в престольную включил таки НБК ХД/3 на щелевых тарелках. Очень интересен был переход от малых форм обратно к средним. ВСЕ РАБОТАЕТ!))
На густой браге отжим 16л/час полнейший на 2,7кВт, на 2,5кВт барда 99,4С. На разведенном СС - похожая картина, при изменении мощности на 10% от номинала работоспособность сохраняется вполне прилично.
20 тарелок, Двн 40мм, Дтарелки 34мм

Вчера проснял зависимость отжима на малой форме, забыл выложить (на зайца собирался)
Очень похожая картина - то есть можно рекомендовать желающим повторить мои наблюдения.
Мне ОЧЕНЬ все пока нравится, тем более я могу сравнивать с разными тарелками.
а) просты в изготовлении
б) не требуется настройка тарелки
с) работают как любая провальная тарелка, диапазон рабочих нагрузок вполне приемлем для использования в быту
д) густота браги не очень критична. Диаметром можно настроиться на оптимум для каждой браги, однако для малых форм стоит ИМХО подобрать средний диаметр, и играться подачей браги, в зависимости от ее густоты.

Вернусь из Москвы - контрольную серию перегонок проведу, но чуйка есть - даже тактически ничего не изменится.

П.С. Осталось закрыть вопрос по СТАБИЛЬНОЙ ПОДАЧЕ БРАГИ в колонну. Узел подачи браги ХД/3 работает между удовлетворительно и хорошо. Для малобюджетного решения - вполне достойно. Однако с перельстатикой в сравнении - явный аутсайдер.
Варианта вижу три
перельстатика
поршневой насос
мембранный насос

за шлифовкой НБК вопрос откладывается уже полгода...однако решать его нужно, и обязательно. Тогда технология НБК пойдет в массы, и даже такая экзотика как НБК+эпюрашка станет реальностью для многих....а продукт такой перегонки совершенно зачетен для любителей дистиллятов)))

Сегмент тарелки (пост Игорь 223 за 03 ноября 2011г 20:44) не загибать, а отрезать - отпадет необходимость сверлить отверстия 2 мм. ИМХО.

А ежели квадрат, вписанный в окружность, с поворотом последуюшего на 90 градусов? Если больше по размерам - уголки подогнуть, чтоб вписаться в диаметр нужный.

После пяных дебатов академика с научным сотрудником  тема притихла, видимо сели за расчёты.

Решил повторить опыт чудо тарелок, заодно проверить инверсные тарелки.
Возникли некоторые вопросы.
Откуда взялся зазор в 2 милиметра и оптимален ли он.? Из  Расчёта скорости пара или минимум для мучной браги?
Если городить инверсные тарелки какого размера делать полочьку или какой диаметр оставлять для прохода пара?
 

Щель подбирается таким образом, чтобы в ней (заужение) скорость пара была порядка 5 метров/секунду. Тогда отсутствует брызгоунос с тарелке на тарелку (захлеб) но есть подвешивание некоторое флегмы (браги).
2мм это не догма, естественно, для разного диаметра труб - разные значения.

Тема не притихла, просто информация выложена, меня все устраивает, отжатие близко к 100% (по КПД). С помощью хитрых тарелок возможно только уменьшение линейных размеров конструкции по вертикали...но метр высоты НБК меня лично вполне устраивает.
Сомневаюсь, что можно получить более технологичную конструкцию.))

Будет новая инфа - выкладывай обязательно. раз собрался идти дальше )))

Если городить инверсные тарелки какого размера делать полочьку или какой диаметр оставлять для прохода пара?Babaiko, 16 Нояб. 11, 00:08

Тут все просто. Диаметр внутреннего отверстия должен быть таким, чтобы площадь центральной дырки была равна площади кольцевого зазора.
Тогда скоростя пара будут одинаковыми. Посчитаешь сам)))

весьма интересная тематика. слежу с большим интересом.

Тогда скоростя пара будут одинаковыми.игорь223, 16 Нояб. 11, 04:31

но поведет себя такая система - скорее всего по другому, нежели щелевая по периметру.
придется проверять экспериментом.