Колонна бражная непрерывная малая (серия ХД-1М и ХД/4)

Baba-ko, если ты думаешь, что я буду десять раз повторять одно и тоже, ты - ошибся.

Сказано вполне достаточно для того, чтобы взять и сделать. Не задавая вопросов, ответы на которые есть выше по ветке.

приближают пар к стенкам, где он лучше контактирует с флегмойСергей 1972, 16 Нояб. 11, 17:44

В итоге КПД что с закруткой, что без нее - близко к максимально возможномуигорь223, 16 Нояб. 11, 17:36

)))

наберем статистику - разберемся...

70% это не универсальная константа, зависит от разных факторов.Литокс, 16 Нояб. 11, 19:51

Много браги перегнал на Игоревской колонне с ромашками, обычно получал СС 60-70% при подаче 15 литров/час. Последние перегоны 40-45%. Разобрал колонну на ромашках и стенках налёт (внешне вроде травления), чем ниже тем больше.
Ну, думаю ясно налёт, удерживает брагу лучше чем скользкая поверхность в результате брага испаряется ещё на верхних тарелках и потом разбавляется паром. Помыл тарелки и стенки, но не идеально, вода уже закипала. Начал перегон те же 45% с полным отжатием, поскольку подать больше не было возможности стал экспериментировать с мощностью.

Казалось бы, если при некоторой мощности отжатие полное, а крепость низкая, то можно при той же подаче уменьшить нагрев (уменьшить количество пара, разбавляющего СС) и повысить таким образом крепость. Но при работе в пленочном режиме, при стекании браги по стенке без помех, это не такЛитокс, 16 Нояб. 11, 19:51

У меня всё ровно наоборот, готов продемонстрировать в любой момент. Снижение мощности даже на 1% через 20 секунд поднимает крепость (слежу по т-ре в дефе, десятки проверок подтверждают правильность) на 5-6 и более десяток % крепости.
Снижение на 7% начало влиять на отжатие.
 Когда колонна вышла на барботажный режим снизил мощность на 10% без влияния на отжатие.
Что случилось с колонной пока не понял, похоже разработалась и просит большей подачи.)))
Брага жидкая десяти процентная, как обычно.

Пока воздержусь от рекомендаций. Хочу сначала разобраться - чем отличается режим на плоских тарелках от режима на "трубе в трубе".
Литокс, 16 Нояб. 11, 18:11

Качеством подачи бражки
Труба в трубе бражка будет Собиратся в ручейки, хотябы от гравитации выствать идеально в ноль очень сложно
Если сделать труба в трубе и между ними плоские тарелки с зазором на внешнюю и внутренюю сторону , эфективнось должна вырости.

Увеличится площядь плёнки. Зазор под пар , и площядь микро барботажа.
Делать только геморно хуже чем ромашки. Но не надо настраивать

Проверил сегодня на вчерашней коротенькой стеклянной колонне (L=480 мм, D=28 мм внутр.) два варианта "трубы в трубе" - см. Рис.

Первый вариант - кварцевая заглушенная сверху (с "носиком") труба D=21-21,5 мм. Сверху воткнул немного путанки для центровки и для того, чтобы брага могла перескочить на внутреннюю стенку внешней трубы.
Второй вариант - заглушенная нерж. труба D=20 мм, диаметра побольше не нашел, поэтому выпендрился - навил и приварил спираль из нерж. проволоки D=2 мм. Горизонтальные штырьки - приварены для центровки, из кусочков той же проволоки.

Результат: первая конструкция выжимала спирт из браги очень хорошо: на довольно большой скорости (примерно 5-6 л/час), побольше даже, чем вчера на плоских тарелках. Мощность 2 кВт, отжатие до дельта Т=0,2-0,6С, крепость продукта 40%. Брага вся текла по стенке внешней трубы.
Вторая трубка показала результат гораздо хуже, хотя брага текла и по наружней трубе, и по внутренней. На внутренней она собиралась в ручейки вдоль проволоки, которые быстро соскальзывали вниз. И наверное из-за этого при значительно меньшей подаче начинала ухудшаться степень отжатия. Приходилось подачу сокращать.

Похоже любое препятствие на пути браги будет создавать ручейки. И умеНьшать эфективность.
ТРуба в трубе тоже хорошо при условии хорошего растределения браги.
Имеет смысл пробовать  труба в трубе плюс плоские тарелки. Только крепит их не к внутреней трубе , а друг к другу.

На днях опробовал очередное изменение конструкции тарелок, одно из вышепредложенных.
Работает лучше кольцевой щели, но есть вопросы (нужны доп эксперименты по оптимизации конструкции, думается)
Текущий результат.

На кольцевом зазоре контрольной НБК устойчиво отжимается до суха (99.7С) 8,1л/час при мощности 1.4кВт
На последней модификации досуха (100.2С) те же 8,1л/час на 1,2кВт.
Разница
- первая работает в пленочном режиме, вторая в полубарботажном
- первая нечувствительна к увеличению подачи браги (недоотжатие), вторая захлебывается
- первая чувствительна к падению мощности (недоотжатие), вторая гораздо дольше держит уменьшение пара.

Заказал еще два вида измененных тарелок. Как руки дойдут - продолжу. Прикольно то, что каждый раз кажется - все, лучше не бывает...а оно бывает, оказывается.)))

игорь223, планируется ли у тебя абгрейт (набор новых тарелок)  для НБК с ромашками.
И ещё вопрос, ты недавно писал о новом оборудовании повышенной производительности (НБК и РК). Если приобретение таковых возможно, то чиркани в теме или в личку. Знакомый хочет такой набор приобрести + НПГ. 

Сначала думал, что да. Теперь понимаю, что не с тоит шило на мыло менять.
Смотри, твоя НБК работает на трех кило, и утилизирует 15-18 литров в час.
Кольцевая тарелка дает те же характеристики - 15-18л/час, только на 2.7кВт. НО! Фокус в том, что труба при этом используется не 50мм Двн, а 40мм.
Поэтому я могу изготовить легко кольцевые тарелки для перенабивки, при этом вырастет производительность литров до 22-25 в час. Однако в НБК придется вдувать и мощность в четыре кило, или около того. То есть и тены менять, и проводку грузить. Есть ли в этом смысл?
Для ХД/4 да, там на малых формах производительность хочется вытянуть на полный максимум, чтобы на кубике в 24 литра с одной заправки перегонять 50, а то и 70 литров браги.

Кстати говоря, именно поэтому в НБК ХД/4 будет использован предподогрев браги. Я уже провел эксперименты, и выбрал дополнение к штатному железу - в малых формах предподогрев НЕОБХОДИМ. Потому как
1. НБК работает устойчивее
2. Отодвигается захлеб на бОльшие величины подачи, что в малых формах существенно
3. КПД улучшается, что на малых мощностях тоже играет роль.

Теоретически видеться такой процесс: брага малой вязкости перемешивается хорошо когда течет по стенке, густая брага уже более как сползает из за высокой вязкости. Исходя из разной вязкости меняться толщина слоя, жидкий более тонкий, вязкий более толстый.
Рассматривая пленочный режим, подходя к плоской тарелке на поверхность браги начинает действовать поток пара который в момент прохода зазора частично перемешивает слой браги, что малосущественно для жидких бражек и существенно для густых. Так как у нас плоская перегородка то она завихряет пары (наихудший объект для обтекания потоком из гидродинамики) и в зоне прохождения происходит интенсивный массо-теплообмен между паром и жидкостью.
Исходя из этих факторов имеем толщину зазора:  у жидких бражек толщина слоя не будет превышать 0,2мм, значить как мне кажется величина зазора между тарелкой должна быть в пределах 0,2+1 = 1,2 мм,  Для густых бражек ситуация усложняется толщиной слоя и он может достигать и 1 мм, тогда толщина зазора будет 1+1 = 2 мм. При зазоре между поверхностями до 1 мм чрезвычайно сильно увеличивается тепломассобмен между поверхностями, что и приводит к увеличению эффективности. 
Форма тарелки в виде диска завихляет сильно потоки пара вносит дополнительное сопротивление движению пара,  но завихрение это происходит на незначительном участке сближения в остальном пространстве сила завихрения уже бесполезна и тратится в пустую не совершая полезной работы.  Если в качестве насадки использовать шары (стекло, фторопласт, металл) то за счет плавного перехода поверхности мы понижаем бесполезное сопротивление при расширении зоны взаимодействия между паром и жидкостью, но при этом остаются все те же вредные объемы пара.
При использовании системы труба в трубе с расчетным зазором 1-2 мм между стенками труб, и не более мы выигрываем: теломассобмен идет в тонкой пленке жидкости и пара, нет лишнего пара, снижаться сопротивление и соответственно давление, КПД возрастает. При зазорах более 2 мм уже часть пара пролетает мимо и резко падает КПД.

Если колонну не вводить в режим барботирования то расстояние между тарелками теоретически можно сократить увеличив соответственно количество ступеней разделения в единице высоты колонны.  Для укрепляющей части колонны нужно уменьшить зазор до 0,8-1 мм в связи с большей текучестью этанола.

Игорь223 – техническое и конструкторское решение получилось офигенное  имеет ряд преимуществ перед другими, простота изготовления, удобство работы и чистки,  работа на густых бражках.
Сейчас как раз думаю над конструкцией бражной колонны и она будет либо твоей либо в модификации Литокса.

Спасибо за идеи, они свежие и эффективные.

Привет!

Хочу сделать НБК и читаю на форуме все, что с этим связано. Спасибо игорь-ю223 за все сделанное и здесь и в других ветках про НБК.
Извиняюсь, эсли не в правилную ветку попал (о серии ХД-1М и ХД/4 все таки).

Тарелки инверсные.игорь223, 03 Нояб. 11, 19:52

Как то мне,  - это не очень нравится, вернее - совсем не нравится. Точнее - херня какая то.Zapal, 03 Нояб. 11, 19:56

В книге "The Alcohol Textbook (3rd  Edition - 1999)" нашел вот этот текст:
"The baffle tray may permit extended operating time between cleanings. Baffle trays may take a number of different forms. They can be as simple as appropriately spaced, unperforated, horizontal metal sheets covering as much as 50-70% of the tower cross sectional area; or they may take the form of a series of vertically spaced, alternating, solid disc-and-donut rings (see Figure 7). Towers up to 13ft in diameter are in operation using this simple disc-and-donut design concept."

Оказывается, что такие тарелки изпользуются в промишленностю.
Снизу схема работы (Figure 7).

В книге "The Alcohol Textbook (3rd  Edition - 1999)" нашел вот этот текстc2h5oh_96, 13 Дек. 11, 01:46

выложил бы книженцию

Привет m16! Поздравляю с новым аватарчиком!

У меня разные издания. Прилагаю то что имею.

Сергей 1972 привет!

Это я с книжки скопировал. Как там оно работает, автор объясняет. Вроде как игорь223 предлагал здесь.
Я твои посты читаю, знаю, что ты за ромашках (и что ты первопроходец НБК).
Я делаю НБК и хочется, чтобы была легка (в работе и в кг.). Диски на ромашки уже сделани, труба есть (нету паровозчика). Просто ищу правильное решение (шурупы?).

Бублики проблематичны в изготовлении или варить шайбы с проволкой  что весма  геморно или резать лазером.
на плоских тарелках гарантирован плёночный режим, а вот что получится с бубликами не очень понятно.

Привет Babaiko,

Может быть игорь223 отзовется, он экспериментов на широкую ногу делал!
Я бы соединил диски с бубликами при помощи 3 шпилек. Правда эсли труба очень маленкая, вряд ли получится. На счет резки бубликов - не знаю как будет легче.

Идею с бубликами забросили скорее всего изза сложности изготовления,  да и не совсем понятно как это будет работать.
даже если они окажутся эффективнее плоских тарелок  относительная сложность изготовления сведёт положительный эффект на ноль.
Если академики дадут какие либо теоретические выкладки для 48 трубы я могу изготовить их и протестовать в сравнении с плоскими.

[сообщение #11443413]
вот я писал, как раз такие инверсные тарелки и гонял. Счас сделаны три вариации этих тарелок, для уточнения геометрии.
На неделе, если будет время, все же испытаю, совместно с новым конструктивом самой колонны

Технология закрепления простая - проволока 0,5мм свертывается в колечко с усиками, и припаивается к бублику.
Бублик на токрном из тонкой нержи делать чуть проблематичнее, но  ненамного..

Игорь, нет у тебя возможности по прослушке колонны - тип фонендоскопом??.

как там что присходит?. Если пленочный режим - то должен быть ровный шум,
без бульканья.

Я думаю манометр более подходит для определения режима работы. до 10 мм рт.ст. пленочный дальше барботаж - захлеб.