непрерывная ректификационная колонна.

.ведь у нее масса преимуществ. одно из них это небольшая высота при стабильности разделения и непрерывности процесса.torch-vi, 12 Янв. 12, 21:41

И один недостаток, зато фатальный. Пар из ПГ в любой колонне не пойдёт вверх, а пойдёт вниз в следующую колонну. Там давление меньше.

Хотел бы сделать вот такую конструкцию (Цыганков - Принципы построения схем брагоректификационных установок) - вариант "В"

Диагноз "Грандомания" можеть быть!

И один недостаток, зато фатальный. Пар из ПГ в любой колонне не пойдёт вверх, а пойдёт вниз в следующую колонну. Там давление меньшеСелянин, 14 Янв. 12, 15:36

это не недостаток а достоинство.можно левые колонны (на рисунке) опустить вплоть до горизонта ( эксперементально) чтобы давление пара продавливало флегму в следующую колонну.на крайний случай поставить жиклер чтобы минимизировать проход пара в другую часть и использовать его давление для перемещения флегмы. я нарисовал даже не прототип а просто один из принципов организации правильного разделения.допустим и воду в дефлегматоры лучше подавать паралельно чтобы точнее регулировать температуры.у даннго аппарата один большой недостаток это материало-трудоемкость.но есть и огромный плюс.не нужно ждать большое время пока головы из куба испарятся и соберутся вверху колонны (здесь происходит локельный нагрев спирта сырца и одновременное разделение на фракции) правда для этого может потребоваться большее количество т.т. но никто не запрещает при малом количестве т.т. направить часть недоочищенного спирта из второй колонны обратно в первую в качестве дополнительной флегмы

конденсация в холодильнике всех фракций происходит одновременно.другое дело при увеличении времени нахождения флегмы при температуре выше кипения голов (но ниже температуры кипения тела),увеличении площади испарения головы опять более-менее успевают испариться.это достигается или уменьшением отбора или увеличением площади (длинны колонны) но чаще и того и другого вместе.по моему так.torch-vi, 14 Янв. 12, 04:02

Уважаемый,torch-vi, понимание процесса ректификации требует понимать физические процессы которые участвуют в ректификации. Для понимания ректификации достаточно выучить кипение и конденсацию, а на остальные, как то: испарение, диффузия концентрационная, диффузия термическая - забить и никогда про них не вспоминать. кипение ты уже выучил, понятно из контекста - выучи конденсацию.

c2h5oh_96, извини но заниматься многотрубными установками у меня нет никакого желания.
Я сделал непрерывную РК,испытал ее,получилось.Все.
Но для практического постоянного использования мне как то она не нужна.Мне вполне достаточно периодической.
Непрерывной РК я занялся потому что у меня имеется старая хорошая  колонна для экспериментов,на которой я все и испытываю,что мне интересно.
Например имеется штуки три разных дефлегматоров,да еще полуразобранных несколько.
Четыре царги - 1м. с разными насадками, 0.5м тоже с разными насадками.
Вот из этого конструктора (который просверлен до невозможности и обвешен датчиками) я и собираю,проверяю свои задумки.
Для меня главное простота эксплуатации и достаточная функциональность,а установки Полишинеля меня как то не привлекают.

Я сделал непрерывную РК,испытал ее,получилось.ВсеМихаил0501, 15 Янв. 12, 06:12

михаил спасибо за информацию.извини что мы здесь немного пофлудили,но в споре рождается истина.я всего месяц как заинтересовался данной темой и то случайно.(просто подвернулась под руку халявная труба ну прямо для колонны воть я и загорелся...)в принципе мне эта колонна тоже не нужна.потребляю максимум 0.5 в месяц (машина хорошо сдерживает).сейчас пока не остыл и доделываю царгу с насадкой хели-грид. типа подбельняка.если крель не врет то метровой царги мне хватит для моих эксперементов.ну пока все.пойду дальше копаться в материалах сайта и не торопясь доделывать царгу.

все никак не могу понять - а нахрена все это нужно?
примерять промышленные масштабы и технологии - на домашний микро уровень.

что выигрываем конкретно.  в цифрах.
качество?? количество?? стоимость?

я думаю что хорошая колонна - это как личное снайперское оружие.
его можно так подогнать и настроить так!! - что никаие промышленные ширпотребы и рядом не валялись.

все никак не могу понять - а нахрена все это нужно?Zapal, 15 Янв. 12, 14:49

Как это нахрена,, если сто раз выстрелить,один раз куда нибудь да попадёшь.Из десяти вариантов один может быть и придётся ко двору. Понятно что это только гимнастика ума и никаких продолжений в металле не последует. Почему бы и не п,,ть с путними мужиками на отвлечённые темы.

на крайний случай поставить жиклер чтобы минимизировать проход пара в другую часть и использовать его давление для перемещения флегмы.torch-vi, 14 Янв. 12, 16:28

torch-vi, ты даже себе не представляешь чего стоит разделить пар кранами даже на два  потока нужной нам интенсивности, а у тебя далеко не два крана. Вввод пара нельзя поднимать выше начала насадки, иначе нижняя часть просто не будет работать. И ещё столько мелочей, о которых ты даже не подозреваешь. Поэтому для начала зделай насадочную колонну и уверен что твои идеи станут более конструктивными.

torch-vi, ты даже себе не представляешь чего стоит разделить пар кранами даже на два  потока нужной нам интенсивности, а у тебя далеко не два кранаСелянин, 15 Янв. 12, 15:06

согласен. здесь показан источник энергии.не нравится пар поставьте электроподогрев. все равно за счет сопротивления насадки в нижней точке будет давление немного выше атмосферного....

все никак не могу понять - а нахрена все это нужно?Zapal, 15 Янв. 12, 14:49

давайте подитожим:
плюсы 1)подводим спирт сырец малыми порциями не нагревая в кубе значит в любой момент можно прервать процесс, а остальное доделать завтра.
2)состав подводимого сырья не меняется с течением времени (при нагреве в кубе количество спирта уменьшается с течением времени) значит упрощается автоматика.
3)нет длительного нагрева куба для отделения голов (вместо часов смесь нагрета несколько минут)что по моему лучше.
4)процесс непрерывный полэтому производительность можно уменьшить до мизерных размеров.отсюда можно даже съэкономить на покупке материалов.добавьте сюда стоимость куба который становится не нужным.
5)нет ограничения по высоте!!!!! а это для многих является основной проблеммой получения качества (думаете я просто так делаю царгу с насадкой хели-грин)
минусы 1)материало-трудоемкость.(понятно что больше соединений,больше охладителей,кранов и т.д)
2)необходимость надежной автоматики (может стать основной проблеммой для тех кто плохо знаком с электроникой)
3)не отработана технология. придется не раз переделывать узлы.
по моему как-то так. лично я за непрерывный процесс.  

давайте подитожим:torch-vi, 15 Янв. 12, 20:19

как прикольно.  если собрать все пять пунктов в один  - то получим Итог:
процесс эпюрации вывернули жопой наперед - и сделали отличную тему для пустопорожнего разговора.

Zapal, эпюрация - лишь частный случай разделения!)))
Хоть и мимо кассы пост - однако я тебя реально уважаю (хоть по пьяни, хоть как сейчас - насухо))) за твое постоянство. Эх, мне бы так - уже бы раза три жену поменял бы...

Торчок - не скатывайся в частности, коллега.
Пока ты мыслил глобально - все было супер. Мелочи губят и не таких продвинутыхчуваков, однозначно(((

эпюрация - лишь частный случай разделения!)))игорь223, 15 Янв. 12, 23:56

первые четыре пункта - полностью аналогичны процессу эпюрации.
может я не так понял задачу - но противоречий не вижу никаких.
пункт 5 (ограчичение по высоте) - при нормальной автоматике и это будет не существенным.

ну и почему пост мимо кассы??
эпюрация - тот же непрерывный процесс, куда с легкостью вписываются все начальные тезисы torch-vi. )))

процесс эпюрации вывернули жопой наперед - и сделали отличную тему для пустопорожнего разговора.Zapal, 15 Янв. 12, 22:46

запал, посмотрел я тему про эпюрацию.да. очень похоже. к сожалению только начало (времени не было)там вы провели эпюрацию и решили произвести продукт для тестов. так вот полный цикл проводит эпюрацию жопой наперед три или четыре раза.в результате первой эпюрации вы убрали головы но можно не охлаждая спирт провести вторую и третью.в результате то что у вас растянуто по времени становится растянутым по расстоянию.ну и еще один плюсик тот что не нужно несколько раз нагревать смесь (тем более в кубе).значит экономия энергии. как я понял для эпюрации нужен пар.здесь тоже можно применить ваш метод.но можно попробовать подогревать саму флегму и тогда получится жопой кверху ректификационная колонна. в принципе мощности на подогрев флегмы нужен мизер (как я думаю прогрев на 2-3 град)если имеем основной проточный прогрев С.С.на входе до 78 град.и подаем эту смесь в первую колонку,то внизу колонки нужно держать 79-80 а вверху 76-77. во второй колонке чуть увеличиваем температуры. это мои домыслы,но я еще не практик.может вы подскажите более правильные температуры? хочу прикинуть какая мощность нужна для поддержания процесса.

torch-vi ПОхоже ты не внимательно читал Zapal

скачал книгу.как будет время попробую сам разобраться. спасибо.
кстати,что-то не нашел этой книги в библиотеке форума. пришлось качать с депозитфайла.

Самолет,

Здесь вроде тоже принято - книги в библиотеки, а в ветке - посты (ответы) и ссылки!San2, 26 Янв. 12, 23:18

Я тоже так считаю.Так что твой пост по цитированию я удаляю,извини.

Хотел бы сделать вот такую конструкцию (Цыганков - Принципы построения схем брагоректификационных установок) - вариант "В"

Диагноз "Грандомания" можеть быть!
San2, 14 Янв. 12, 16:05

Сложно, даже не просто сложно, а 3,14159здец как сложно.
В тобою выделенной схеме прямого действия нужно будет регулировать потоки спирто-водного пара который будет валить из БК на ЭК и РК или так сильно хочется брагоэпюрационную колонну?
Как вариант можно запитать Эпюрационную колонну спирто-водным паром выходящим из БК, а РК оставить как самостоятельную колонну которая связанна только с ЭК и только жидкостью (питанием)  
Ща рис. набросаю

спирт-сысец только нужно насосом подавать в ЭК так как самокек не выйдет никак

если рассматривать БК и ЭК как одно целое, то они экономят время на отбор ГФ из ЭК, энергию на обогрев ЭК, воду на охлаждение С-С (спирта-сырца)

Я тоже так считаю.Так что твой пост по цитированию я удаляю,извиниМихаил0501, 27 Янв. 12, 05:18

правильно.только одно неудобно. там были пометки и я не успел с ними разобраться. изучаю сейчас эту книгу.почерпнул много интересного просто пролистав ее ( я не люблю изучать литературу в электронном виде.переведу ее в бумагу.тогда продолжу) самолету хочу по его пометкам пока сказать в общем: автор не виноват за эти неточности.если-бы он проводил все то о чем написано в книге ему бы не хватило и жизни. он просто систематизировал информацию. а вы знаете кто ему давал эту информацию? да тот-же дядя Вася со спиртзавода, полученную по приборам 19 века или полупьяный лаборант забывший отследить или записать.если человек умный и ему это надо он сам увидит ошибки и не наступит на грабли.в книге просто дается направление куда идти,а дорогу каждый прокладывает сам.этим мы здесь и занимаемся.и согласитесь, что пока еще не изобретен универсальный способ получения идеального продукта и получение спиртовых напитков это искуство а не технология...

Самолет, я коментар Zapal-а

все никак не могу понять - а нахрена все это нужно?Zapal, 15 Янв. 12, 13:49

пропустил мимо (хотя имею, что сказать и могу поспорить), а вот тебе насчет

В тобою выделенной схеме прямого действия нужно будет регулировать потоки спирто-водного пара который будет валить из БК на ЭК и РК или так сильно хочется брагоэпюрационную колонну?Самолет, 27 Янв. 12, 22:13

отвечу.

Мне схема (Zapal схема  ;)) понравилась тем, что нужен один узел ввода пара. Нужно, конечно и пар по колоннам правильно распределять. Делаю сейчас такое устройство.

Насчет брагоэпюрацию, в книжках об етом пишут, а на форуме об эпюрации СС. Пусть знающие объяснят. Кажется у Kotische идеи (насчет Крект при разнообразных %ABV) и как нада эпюрацию делать.

Самолет, в твоей схемы нужно кроме падача пара в основную колонну, делать и подогрев (reboiler) друих двух колонн. А ето не проще!