периодический отбор как способ эффективного отделения головных фракций ?

Конечно давай — как тебе удобнее, так и считай.

Эта мысль - ошибочна...игорь223, 21 Дек. 19, 04:39

возможно, поводом для размышлений стало отсутствие где либо, сравнительных анализов отбора с длительным шимом и коротким, при условии одинаковый скорости. В теме есть только сравнение с капельным 50мл/ч, считаю это некорректно.

Добавлено через 10мин.:

Многие форумчане пользуются этим способом и видят разницу, чем это объясняется, мне пока непонятно

Эффектом плацебо, вестимо)))

Эффектом плацебо, вестимо)))игорь223, 21 Дек. 19, 08:13

Пробежался по твоим сообщениям в данной ветке, твоя точка зрения на данный режим отбора голов мне ясна. Не вижу смысла переубеждать, тем более ввязываться в дискуссию. Я лишь высказал свои наблюдения, ни кому не навязываю, тем более мопед не мой.

Ну, на нет и суда нет.

Strike01, посчитаешь?

посчитаешь?игорь223, 21 Дек. 19, 09:46

ФЧ37, а как посчитать ТТ, если при работе на себя в колонне 25ТТ?

В букварях обычно приводят вот такой график
https://www.chem21.info/pics/383036/
Цифр там нет, но он иллюстрирует разницу величины ТТ при изменении ФЧ между бесконечностью, десятками и единицами

А количественно я думаю на модели колонны легко посмотреть.

Но думаю Змей тебе поможет лучше меня, ему ведь эта задача элементарна, как он сказал пару часов назад

посчитаешь?игорь223, 21 Дек. 19, 09:46

Игорь, что конкретно ты хочешь увидеть в расчётах? При одинаковой скорости отбора действующее ФЧ за длительный период времени будет одинаково что при покапельном отборе, что при периодическом. Но при периодическом режиме ФЧ длительное время бесконечно, следовательно ВЭТТ минимальна и пока колонна пребывает в этом состоянии примеси максимально концентрируются в УО и на верхних тарелках. Думаю, простым расчётом ФЧ и ВЭТТ эффективность периодического режима не показать ибо результат будет идентичен покапельному.
ИМХО, нужна либо сложная математическая модель которую большинство из нас не в состоянии построить либо серия экспериментов, что вполне доступно любому более-менее опытному ректификатору.

Добавлено через 3мин.:

эта задача элементарнаигорь223, 21 Дек. 19, 10:39

Элементарно посчитать ФЧ под дефлегматором и его колебания при открытии клапана. Зависимость поправочного коэффициента F можно взять из графика.
Если условно у меня под дефлегматором циркулирует 8кг/ч пара, а головы отбираются покапельно со скоростью 300мл/ч (240г/ч), следовательно  V=32,3 и из максимально возможных 25ТТ у меня останется 17.

Есть еще один момент, при "постоянном" отборе 200мл/ч у меня шим 60сек, получается эту минуту колонна работает с ФЧ бесконечность и в сумме это время работы будет равным, времени работы на себя при периодическом отборе.
И есть ли всё-таки разница когда колонна в течении часа работает на себя 57 минут с 6-ю перерывами в 30 сек или в 60-ю в 3 сек

А у меня период 8 секунд, и общее время отбора (и нахождения колонны в режиме работы на себя, соответственно) тоже равно вашему.

Более того, поскольку постоянная времени колонны хоть и велика, но не бесконечна, моя колонна ближе к состоянию работы на себя.

Более того, поскольку ФЧ даже в режиме отбора очень велико, то изменениями ВЭТС мне думается, можно вообще пренебречь, поскольку колебания электросети в 2-3% вызовут не меньшие колебания ВЭТС.

То есть процессы у нас, с точки зрения испарения фракции из куба, и ее отбора практически одинаковы, не будем тыкать пальцами в мелкие качели

Теперь вопрос - если все одинаково, то о куда берется выигрыш во времени?

поскольку колебания электросети в 2-3% вызовут не меньшие колебания ВЭТС.игорь223, 21 Дек. 19, 11:04

Посмотри графики зависимости ВЭТТ от скорости пара, не будет значительных изменений высоты ТТ при таких колебаниях Uсети, если только не на взлёте кривой работать, но там и стабильность нужна ни как не 2-3%, иначе срыв или захлёб.

Складывается впечатление, что периодика была открытием для тех кто ранее отбирал по 50мл/ч, а тут раз и 250-300мл/ч.
Отправлю все таки на ГХ, что бы закрыть этот вопрос

Strike01, при ректификации,по любасу выше жопы не прыгнуть. пока головы не выварить из куба-можно отбирать,хоть 2л/час-толку не будет,только потери. но периодика удобнее тем,что не надо так часто щелкать клапаном-накопилось,сконцентрировалось,минут за 10-сбросил,милитров 50-100..150/час (10 минут/7-15 секунд).да,и головы,какие-то более конценртрованые,что-ли получаются..

плацебоигорь223, 21 Дек. 19, 08:13

Возможно. Сегодняшняя вдумчивая дегустация показала что в сортировке присутствуют в ощутимом количестве эфиры, которые при равномерном 15-часовом отборе ЭАФ рецепторами не выявляются. Пятичасовая экономия времени обернулась боком, потерей дополнительных суток на исправление продукта и дополнительными потерями спирта в процессе повторной ректификации.
Вполне допускаю что периоды работы колонны с полным орошением насадки и объёмы сбросов ЭАФ с УО для данной колонны были подобраны не верно.

Вполне допускаю что периоды работы колонны с полным орошением насадки и объёмы сбросов ЭАФ с УО для данной колонны были подобраны не верно.Зеленый змей, 22 Дек. 19, 11:18

Влад, а ты вдумчиво читал первый пост этой темы, с цифрами и анализом результатов?
В жизни ещё бывает эффект "головного плацебо" от внушённого плацебо, когда рука (голова) получает реальный ожог от холодного предмета.
В раскисленном СС скорость отбора ЭАФ периодикой всегда будет выше непрерывки.
По двум причинам:
1.Энергия испарения ЭАФ  с зеркала испарения в СС.
2.Бесконечное ФЧ в успокоившейся без отбора колоне.

Asus, Алексей, позже буду разбираться что делал не так, сейчас не время, ажиотаж предновогодний.
Потратил 15 часов работы РК в привычном режиме отбора ЭАФ чтобы избавиться от примеси пропущенной или нагенерированной этими фрикциями. У меня как НГ, так зуд творческий, уже много раз зарекался, но что-то всё рукам покоя не даёт     Потерял 15%АС и массу времени, хотя планировал его сэкономить.
"...ох, не вовремя Володька это затеял..." (С) С.Альтов

Влад, это нормально.
Как сказал один отважный негр Робин Гуду: "нет идеальных людей, есть идеальные намерения".
"Периодика" по Игорю от мгновенного "старт-стопа" отличается наличием буфера (ёмкость УО) и большей мерой невозмущённости колонны.
А от последней прямо зависит степень её разделения и концентрирования. Или отсутствие "мазни" в отборе.
При прочих равных условиях в отсутствии кислотной этерификации.

опять все по кругу))француз, 23 Дек. 19, 16:48

Рихард, читай Игоря, так у него указано. Или пиши по делу.

Рече им Иисус: аще бысте слепи были, не бысте имели греха: ныне же глаголете, яко видим, грех убо ваш пребывает

Что то последнее время ,кратоновый альдегид ,кратоновый альдегид ,,вспомните пробу на окисляемость спирта ,,пробу ланга ,каким способои определяют его количество в лаболаториях ?😂😂😂