Ножи

А у мну теперь вот такой есть. Златоустовский. В руке лежить как влитой. Ручка набрана из бересты, в сертификате написано твердость клинка не ограничена

Симпатичный нож, бересту люблю, но ее все же лучше обработать, лучше льняным маслом, но только обязательно для художников которое, из бакалейного отдела не катит был опыт. Не полимеризуется наотрез. а скос у ножа прям шкурку снимать самое то.

Так он в сертификате так и позиционируется, как разделочный и при длинне лезвия 8см не является оружием

Да они все почти не оружием сейчас считаются. Производителей много и достаточно одного несоответствия например отсутствия упора для пальцев, чтобы перешел в разряд хоз.-быт. Твой как раз по длине клинка не оружие, мой, на фотке, по упору хотя толщина обушка 6мм. А убивают чаще столовыми и китайцами за 100руб. да еще открывашками. Вот это оружие))))))

Не только для понта полагаю, дамаск может без правки долго резать, шкурку там снять или еще чего.Владимир 1970, 18 Марта 11, 15:04

Вот тут я не совсем согласен. Дамаск - это пакетированная сталь, которая сваривается кузнечным методом из разных по своим характеристикам стали. А "режущее свойство" - это одна их характеристик стали. Так вот, когда мы берем и свариваем в пакет 3-4-5 видов стали, то каждая из них обладает своим режущим свойством. У одной она будет самая высокая, у другой поменьше, а у третьей допустим низкая. И когда мы сделаем дамаск из этих трех сталей, то те две (у которых изначально характеристики хуже) никаким образом не улучшат режущие характеристики самой хорошей стали. Здесь арифметика простая. Если правильно сделанный нож скажем из ШХ-15 отрежет манильский канат скажем 100 раз, нож из "серебрянки" 80 раз, а из какой-нибудь SUS-420 40 раз, то дамаск из этих трех сталей отрежет канат ровно (100+80+40):3=73,3 раза. Это уже доказано много раз. Единственная из "древних" сталей, которая может хорошо резать - это булат. Но последние выплавки кара-табана и кара-хорасана были сделаны в 12-13 веке ))). Наши великие мастера, такие как Архангельский, Пампуха, Кузнецов делают неплохие булаты, но и они не могут сравниться по режущим свойствам с современными сталями порошковой металлургии. Единственно, что приблизились к порошковым сталям - так это их же (Пампухи, Архангельского и Кузнецова) хромистые булаты, да и то - только приблизились. Но хромистый - это уже и не совсем булат)

Не привлекают меня керамические японцы, в ноже и кайф то, чтоб после заточки он острее был чем до.Владимир 1970, 18 Марта 11, 15:04

Тут я согласен. Керамика - это уже совсем для лентяев, ну или кто самостоятельно ножи точить не умеет.

А заточка  была очень хороша у  немецких штыков .AmoK, 20 Марта 11, 01:00

Амок, да ведь это же штык, какая у него заточка?! У меня есть нож, сделанный из немецкого штыка. Режет довольно неплохо, но только из-за того, что мастер сделал на нем бритвенную, вогнуто-линзовидную заточку. А сталь так - ничего особенного. Когда их штампуют миллионами - о качестве стали не очень-то беспокоятся. Главное, чтобы человека протыкал и будет с него.

Извиняюсь, но чтоб резало можно заточить и ложку алюминиевую, и брить будет даже. Вопрос сколько раз. А косы 20-летней давности очень мало отличаются от нынешних. Процесс подготовки режущей кромки косы к работе так называемое отбивание не что иное как "нагартовка" т.е подобие ковки. Хорошим клинком считаю тот, что долго не надо править, а хорошим ножом тот, где хороший клинок и ТВОЯ рукоятка.Владимир 1970, 23 Марта 11, 09:44

Вот тут я тоже не совсем согласен. Алюминий вообще невозможно заточить. И ни одну из легированных сталей, да и ни одну из порошковых сталей не заточить до остроты углеродки. Недаром же, в настоящее время эталоном во всем мире по режущем свойствам является японская "широгами". Это высокоуглеродистая сталь, производимая компанией Хитачи-металлз, ВООБЩЕ без каких-либо добавок. А насчет резания... режет-то не заточка, а во-первых правильный строй клинка, то есть его геометрия, а во-вторых структура стали. Возьми, к примеру У-18 - "серебрянку", сделай из нее правильный по геометрии клинок, разогрей до 850 градусов и в холодную воду. Ты получишь самое мелкое зерно и самый твердый нож, который нужно-то будет заточить всего один раз, так как он вообще тупиться не будет. Вот только... резать он не будет (из за структуры зерна). А коса будет. А можно сделать и еще круче. (Это для "умных любителей" проверять качество ножа ударяя их лезвием о лезвие). Берем старый здоровый совдеповский напильник, современные - дерьмо полное, и заказываем у кузнеца из него нож, то есть предмет, похожий на нож. А потом рубим на спор все лезвия дорогущих ножей, включая дамаски и булаты. Поверь, напильник и кара-табан перерубит. Вот тут как раз уместно будет привести цитату из книги П.П.Аносова "О булатах": "...любой азиатец с улыбкой будет смотреть на европейца, проверяющего качество булата слесарной пилой...", то есть напильником. Конечно же напильник "сожрет" любой булат. Вот только... из напильников ножи не делают, так как резать не будут.

Единственная из "древних" сталей, которая может хорошо резать - это булатSKEET55, 29 Марта 11, 19:17

А чем он отличается от дамаска? Это не пакетированная сталь разве? Без всяких, спецом себя не считаю, просто думаю основное отличие это способ сложения слоев, т.е. наложение или скручивание. Но это повторюсь мое мнение возможно неверное.

Наши великие мастера, такие как Архангельский, Пампуха, КузнецовSKEET55, 29 Марта 11, 19:17

Очень известные мастера. В древности не было механических молотов, и брали ОДНУ пластину "высокоуглеродистой" стали и ОДНУ пластину "сырого" железа мазали флюсом (как написано в мифах секрет утерян)))) очевидно слезы девственниц) и проковывали. Потом сгибали или скручивали мазали флюсом и проковывали и так N-раз. Сейчас берут 20 разных пластин и за три проковки получают 80-ти слойный пирог. Что лучше? Не знаю.

Так вот, когда мы берем и свариваем в пакет 3-4-5 видов стали, то каждая из них обладает своим режущим свойствомSKEET55, 29 Марта 11, 19:17

Тут попробую оспорить. Резать будет самая прочная остальные на РК сточатся поскольку дамаск да и булат точат мягкими брусками и, вроде как бы,режет то он не клином а очень тонкими гранями самой твердой составляющей. Вариант пилы. Это мое мнение приму поправки с удовольствием.

Амок, да ведь это же штык, какая у него заточка?!SKEET55, 29 Марта 11, 19:28

Тут согласен полностью. Железо там неплохое,но резать он и не должен. Для резки применяли т.н. "окопные ножи".

Алюминий вообще невозможно заточить.SKEET55, 29 Марта 11, 19:42

Попробуй взять фольгу от шоколадки провести по краю 5 раз ногтем и аккуратненько против шерсти ей срезать волосы на руке. Уверен срежешь 3-4 волоска.

Это не пакетированная сталь разве?Владимир 1970, 30 Марта 11, 10:14

А булат не плавкой получают?вроде читал гдето..

Есть литой булат. А есть и нет.

Сам в лес и на рыбалку беру углеродочку(есть и нержа-тоже беру)
Но для вы...на хочу красивый клин.
Смотрел как то выстовку там как раз тест показывали между
претендентами на первое место,как раз были дамаски так оба показали неплохие результаты.

Мой покупал для меня в подарок очень неплохой кузнец, цену сбил до 11тыс. с 14-ти. Сам он ножи не делал никогда, потому что говорил, что слишком высокие требования ставит перед собой, а выполнить их трудно. Зато топор его у меня уже 15 лет как то по приколу я им сбрил щетину правда на одной щеке. Друзья впечатлились.

А чем он отличается от дамаска? Это не пакетированная сталь разве?Владимир 1970, 30 Марта 11, 10:14

Нет, как правильно сказал aleks_z, булат получают только выплавкой, а точнее варкой. Так как он должен вариться в тигле около 2-х часов. Булат - это композит, в котором твердые кристаллы как бы сплавлены мягким железом. И режут именно кристаллы. Поэтому он и точится легко на мягких камнях.

Тут попробую оспорить. Резать будет самая прочная остальные на РК сточатся поскольку дамаск да и булат точат мягкими брусками и, вроде как бы,режет то он не клином а очень тонкими гранями самой твердой составляющей. Вариант пилы. Это мое мнение приму поправки с удовольствием.Владимир 1970, 30 Марта 11, 10:14

Ну это уже не мое мнение, а Виктора Кузнецова. Кстати очень толковый мужик. Вот его сайт, прочитал с большим интересом.
http://www.kuznec.com/
А вот мои ножики, довольно простенькие, но режут замечательно.

Очень известные мастера. В древности не было механических молотов, и брали ОДНУ пластину "высокоуглеродистой" стали и ОДНУ пластину "сырого" железа мазали флюсом (как написано в мифах секрет утерян)))) очевидно слезы девственниц) и проковывали. Потом сгибали или скручивали мазали флюсом и проковывали и так N-раз. Сейчас берут 20 разных пластин и за три проковки получают 80-ти слойный пирог. Что лучше? Не знаю.Владимир 1970, 30 Марта 11, 10:14

Кузнецов об этом хорошо пишет. Просто в древности тоже занимались подделками под булат и таким скручиванием и проковками стремились получить узор, аналогичный булату. Одним словом лепили контрафакт, как и сейчас. Но все дело в том, что узор на булате является вторичным признаком. Если правильно сварить булат, то узор появляется сам собой. То есть узор - это производное от правильного приготовления булата. А торсирование, смешение разных сталей, многократная проковка - это не что иное, как получить красивую картинку, приближенную к рисунку булата. Но на качество ножа картинка никак не влияет. Американцы-прагматики вообще плевать хотели на всякие узоры. Я много читал о том, как наши мастера выставляли на их выставках свои ножи. Ну не идут они там и все. Америкос берет нож из порошковой стали и сравнивает с булатом, и он режет лучше, чем булатный. И начхать ему на всякие древние легенды, тайны, секреты и традиции. Наверное они и правы.

Отличные ножи, верхний особенно. Спор как бы больше в теоретической плоскости, ну люблю я такие всякие железки, поэтому со всем уважением к SKEET55 цитата из Виктора Кузнецова "Настоящий булат отличается от сварочного неподражаемым для искусства расположением узоров, происходящим от состава металла, и тем еще, что при переплавке не теряет узоров". Т.е. были и те и те, создать температуру при которой будет спекаться сталь в 10 11 веках удавалось не всем. А вот скручивать прутки проковывая многократно можно и с помощью горна. Кстати, возможно знают все, но углеродистую сталь наши предки получали и просто забрасывая железо в болото рядом с кузней и лет через 50 оно достаточно насыщалось углеродом, поэтому преемственность там была очень важна.    

Вместе писали))))

Ну и как бы еще, нет ведь ни одного клинка с тех времен то. Сгнили они. Остались лишь описания а кузнецы врядли писать могли. Добавлю только что "Дамаск" просто позднее название ножей с улучшенными характеристиками произошедшее от названия наиболее крупной торговой площадки.

SKEET55, Верхний работяга,мне тоже такие формы нравятся.
Вечером сфотаю и свои выложу.
Ну  а вообще мои требования к ножу:удобный,с небольшим-от90 до 110мм клином,ну и чтобы можно было легко поправить.Для дров-топор,для консервов-открывашка

Т.е. были и те и те, создать температуру при которой будет спекаться сталь в 10 11 веках удавалось не всем. А вот скручивать прутки проковывая многократно можно и с помощью горна. Кстати, возможно знают все, но углеродистую сталь наши предки получали и просто забрасывая железо в болото рядом с кузней и лет через 50 оно достаточно насыщалось углеродом, поэтому преемственность там была очень важна.Владимир 1970, 30 Марта 11, 11:37

Все правильно. Я когда-то давно читал, что настоящий индийский булат плавили в Индии, но там не было таких искуссных кузнецов и мастеров оружия, как на ближнем востоке. Вот эти слитки булата, вутца, или как его в России называли - вутец, возили в дамаск, где и делали клинки. Но своих секретов они арабам не раскрывали, и местные кузнецы стали что-то сами придумывать.

но углеродистую сталь наши предки получали и просто забрасывая железо в болото рядом с кузней и лет через 50 оно достаточно насыщалось углеродом, поэтому преемственность там была очень важна.Владимир 1970, 30 Марта 11, 11:37

А ты погугли, и прочитай о ножах нашего тульского кузнеца Егора Самсонова. Это были уникальнейшие по прочности ножи. А как правильно пишет Кузнецов, прочность напрямую связана с режущими свойствами. Когда их исследовали в каком-то институте стали и сплавов, и подвергали давлению прессом, они вообще не гнулись, а ломались, когда нагрузка превышала 11 тонн! Но его ножи так и не повторили. Умер он уже при Сталине, и просил однокомнатную квартиру, а за это раскрыл бы свой секрет ТМО. Но квартиру ему не дали. Он так и умер. Теперь в коллекциях только его ножи остались.

Ну и как бы еще, нет ведь ни одного клинка с тех времен то. Сгнили они.Владимир 1970, 30 Марта 11, 11:43

Ну почему же? )) Погугли кара-табан и кара-хорасан. Даже и фотографии есть. И где-то я фотку видел индийского вутца - такая лепешка см.15-20 и примерно 2 см толщиной.