Размеры дефлегматора

Если ты думаешь, что на твои вопросы есть точные ответы, то ты ошибаешься. Слишком много факторов ты не оговорил. Даже если ты все чертежи выложишь, все равно все не учесть. Всего никто не знает.

На первый взгляд, у тебя все похоже на правду, за одним исключением, сужение в узле отбора должно быть как можно более широким, в идеале - его не должно быть совсем. Тут много вариантов. Посмотри, на этом форуме предлагалось много правильных конструкций. Да и на соседнем их не меньше, например  - http://absintheclub.ru/read/viewtopic.php?p=31319#31319 .

В общем начинай, а там сам все увидишь.

mjStorm, количество воды внутри - не показатель. Гораздо важнее площадь. Чтобы её посчитать, нужна длина трубы, а её нет. Будем изощряться.
Оправка 16, значит длина витка 7 см. Количество витков при шаге 5+6=11 мм на 25 сантиметрах составит 23 штуки. Значит длина трубки 150 см, а площадь её поверхности около 300 см2. Много это или мало?
Всё познаётся в сравнении.
Термос 1/2 литра - 400 см2, литровый - примерно 600 см2. У моего дефлегматора из тарелок - 900 см2.

Выводы. ИМХО маловат такой Димрот. Даже с учетом того, что примерно 20% пара должно проходить колонну насквозь.
Что делать? Для начала сделать так, как задумал, и проверить на самогоне при какой мощности пар начнет проходить дефлегматор насквозь.
Если это будет ватт 500, значит надо добавить охлаждения, иначе производительность не достигнет и 500 мл/час.
Добавить площадь охлаждения можно путём припайки дополнительного медного змеевика снаружи к трубе. Если трубка будет диаметром миллиметров 8-10, достаточно сделать витков 10 (длина медной трубки будет метра полтора - два). Это добавит к охлаждению еще 30 см трубы д.вн 35мм, то есть еще  примерно 300 см2. Такого охлаждения должно хватить для возврата литров 4-5 в час, что будет соответствовать отбору литр-полтора в час.

Примерно так, на пьяный глаз.

задал всего 2 вопроса,на который не получил ни одного ответа.
voldemar47, 11 Февр. 09, 01:19

Заинтересовался, перечитал первый пост.

Достал трубу 1,5м d=38*2мм и кусок трубы d=50*2мм из стали 12Х18Н9Т,вообщем нержавейка.Хочу конечно изготовить новую колонну где-то на 1л/час.
Для этого желаю приобрести спирально-призматическую насадку от Селиванова размером 3мм.
Но вот дефлегматор хочу заделать не из стаканов,не из термоса.Благо у меня есть возможность выполнения токарных работ.
На прилагаемом рисунке,сразу извиняюсь за его качество,я взял его длину 300мм.
Внутренний объем дефлегматора,без учета трубы 0,5л,т.е.такой же как у двух стаканов.
Подтвердите пожалуйста мои соображения и,если есть что подскажите.
voldemar47, 09 Февр. 09, 21:05

Не нашел я там два вопросительных знака. И одного тоже не нашел. Так в чем вопрос? Ты выложил свои соображения, а в ответ получил несколько других. Чтобы получить ответ, нужно задать вопрос, а не делиться соображениями, их у каждого вагон и маленькая тележка. Посмотри, mjStorm сформулировал конкретный вопрос и сразу получил два конкретных ответа.

Теперь, когда ты изложил свои вопросы, получай ответы.

1.Для твоего диаметра трубы более предпочтителен размер насадки 4х4, при 3х3 будет большое сопротивление проходу пара.
2. При работе дефлегматора количество воды в рубашке мало влияет на его производительность, а вот площадь холодной поверхности наоборот влияет очень сильно. И ответ по эффективности охлаждения в таком варианте ты можешь прочесть в моеи ответе mjStorm-у. Только если ему я рекомендовал сделать дополнительный налужный охладитель, то тебе наоборот порекомендую добавить Димротов холодильник внутрь.
3. Про заужения. Это бич. Если сделаешь проход 14 мм, ты увеличишь скорость пара в нем по сравнению с трубой в 6 раз. Это значит, что захлёб у тебя будет происходить именно в этом месте, а колонна будет далека от предзахлёбного режима и от нормальной производительности.

Другими словами, если между колонной и дефлегматором у тебя будет заужение 14-15 мм, то использовать трубу для колонны больше, чем Двн18-20 бессмысленно.

Именно поэтому я не поленился и вчера ночью нарисовал тебе такой дефлегматор и такой узел отбора, который будет априори лишен этой неприятности. А коллеги добавили свои соображения на этот счет.

А что если такой дефлегматор с постоянным отбором гадости.ВАШИ возражения,дополнения и прочие неприятные и приятные вещи.
Сильно не бейте,получше разберитесь.
Я исходил из того,что примерно до середины отбора понемногу появляется гадость в продукте,вот ее и попытался убрать с помощю этого дефлегматора.Если будет интересно постараюсь обьяснить.
Это теоретическая разработка.

Трудно сказать, уж больно навороченная конструкция. Определенный смысл есть, но наверно можно и проще сделать. Уж если ты решил такое соорудить - не проще вместо квазитарелок просто насадку насыпать?

немалая часть паров пойдёт в обход тарельчатой колонки и пойдёт туда по пути наименьшего гидравлического сопротивления, заполнит верхнюю чашку и будет там болтаться  по замкнутому циклу частично испаряясь в атмосферу.
Может есть другие тонкости работы которые не показаны на эскизе ?
Обоснуй хотябы в двух словах как это работает ?

Я думал на счет насадки,боюсь это даст большое сопротивление потоку пара,нужно подумать.Такая конструкция вырисовывается,если заполнить насадкой и проход пара для создания флегмы.Подумаю ,идея нравится.
Олег смысл в том,что пар проходя в обход тарелок конденсируется создавая флегму.Флегма стекая по тарелкам (она никак не будет болтаться в верхней тарелке так как постоянно получая из холодильника свежую флегму потечет по тарелкам) омываясь паром отдаст низкокипящую фракцию потоку пара самоочищаясь от этой гадости,которая выводится постоянно в отдельную емкость.в результате чего мы получаем в нижней тарелке более чистый продукт.Это идея, давайте думать как это сделать в железе попроще. 

У тебя одна нестыковочка получается. Та часть пара, которая заходит внутрь, нагревая флегму сама конденсируется и этот конденсат попадает сразу на выход. Т.е. легкокипящие фракции прорываются на выход по этому каналу.

Нужно не так сделать. Если грубо, то часть пара снизу проходит в змеевик,  стоящий внутри твоего объема и дальше выходит наверх в дефлегматор. Тогда флегма будет греться, а конденсат прямо на выход не попадет.

Но, если подумать, пусть это будет не часть, а весь пар снизу. Тогда вроде все получается, только странно как-то.

вот такая картинка.То что ты сказал я подумаю.Но сразу что то мне не понятно почему пар который попадает в прубку и нагревает флегму не должен конденсироваться.он должен конденсироваться только в части спирта а выше кипящая компонента должна выделится в парообразном состоянии и подняться выше по трубке.Это пока с лета,может я и не прав.

Блин ни как с размером картинки не разберусь.

Вопрос чисто риторический - а чего легкокипящей фракции вообще делать в дефлегматоре вместе с телом спирта? По ходу пьесы она, легкокипящая, уже легко откипела, была вытеснена в дефлегматор, выкапала и была вылита в бачок омывателя. То есть была отделена разделяющей колонной, как и мечталось. И почему тогда не предположить, что в матрешкину колонну пойдет чистяковый ректификат, а тяжелокипящая сивуха будет на нижней тарелке радовать оператора своим легкоузнаваемым запахом...

Хорошо то как! в начале отбора снизу берем спирт, сверху улетает кака. В середине отбора отбирать будем промежуточные фракции, а спирт ловить сверху. А под конец в отбор пойдут хвосты, а сверху улетать будет спирт в смеси с промежуточными фракциями... ИМХО

Дорогой Игорь. Ты так загордился своей колонной что уже в рукопашную отбираешь голову и своим собачьим носом органолептически узнаешь конец гадости.Но не у всех же такой собачий нюх.
Всем остальным хочется избавится от каки с помощью приспосаблений.Извини но ты так загордился своим академическим статусом что не можешь даже внимательно просмотреть другие предложения считая себя истиной в последней инстанции.Спустись на землю (академик иже с сотрудником).
Да и ручки у тебя,как я понял,совсем не оттуда ростут откуда .....
А на счет чистоты продукта не даром наверное просят прогнать еще раз для получения экстры.
Значит не все хорошо и пожалуй требуются матрешкины колонны.
Однако будь, Михаил из Сибири. 

Если в паре перед дефлегматором нет сивушных фракций, то их не будет и в отборе. А если они там появились - пора прекращать отбор.

Подход Михаила имеет смысл. Более того, примерно то же делают в промышленных колоннах, когда спирт отбирают не с верхней, а со 2-3 тарелок. А из того, что льется с дефлегматора выбрасывают несколько процентов в отбор легкокипящих фракций.

Вот только с конструкцией пока не очень получается. В последнем варианте наружная насадка работает просто как сопротивление потоку пара. Она не орошается флегмой.

Можно в центральной части (обход пара вообще убрать) сделать двухзаходную спираль (примерно как в мясорубке, только заходов два) так, чтобы заходы были изолированы друг от друга. По одному заходу идет вверх пар (весь, обход центра не нужен), по другому - стекает вниз флегма (в этом заходе можно сделать ступеньки, в которых флегма будет накапливаться с переливом - как в твоих квазитарелках). Пар будет греть флегму через тонкую стенку между заходами. Ну, что-то в таком духе.

Ты так загордился... ты так загордился...Спустись на землю ....Да и ручки у тебя, ... не оттуда ростут откуда .....ОМихаил0501, 15 Февр. 09, 14:38

Ясно. Тебе из Сибири виднее, откуда у меня растут руки и насколько я загордился.

Если ты ждешь восторженных ахов-охов на свои рисунки, на которых толком ничего не ясно, или которые размером в три страницы, то мне лучше на твои опусы не отвечать. Я человек прямой, и если замечаю жопу, так и говорю, что это жопа.

Ты так и не ответил каким образом определишь, когда сверху перестали уходить головы и начал улетать нормальный спирт.

И не ответил как определишь, когда сверху будет выходить спирт, а снизу - спирт с примесью промежуточных фракций.

Но зато уличил меня в "загордился" и "руки неоттуда"... Руки-то тут причем? Может я вообще инвалид, и нету у меня рук? Какое это отношение имеет к тому, что ты не понял сам, что придумал?

Блин, сотый раз перечитываю свой ответ тебе - на что ты так вызверился?  Наверное просто склочный характер.

Да Миша просто выпивал. Ну и обидился по этому делу, по традиции на Руси принятой. С кем не бывает. А чтобы говорить категорично, надо на практике проверять. Типа "пацан сказал - пацан сделал".
Руди вон прав, конец фильма можно и по Температуре тела колонны определить. А вот конец головы он предполагает, очевидно, определять по минимальной разнице температур в дефлегматорах колонны и матрешки.
Но, ИМХО, затея пустая.
Поясняю, почему. Когда разница температур дефлегматора и квалификационного тела колонны уже устаканилась и минимальна уже минут 10, скажем, голова все равно пованивает ацетончиком. А потом глядишь - чистяковый спирт пошел, а дельта та же.
Т.е. Концентрация голов мала - а воняет. Ну усилим мы в матрешке концентрацию слега, и чего? Все равно придется ждать какое то время.
Руди, не проще ли для начала провести такой эксперимент.
На заданном отборе засечь время, проходящее между устаканиванием дельты и началом тела.
Если СС одного примерно качества и одного обьема ( а у нас так и есть в реалиях почти всегда) то, сдается мне, и время подхода тела будет одно и тоже плюс минус чуток.
Итак, засекаем раза три время, даем запас в 10%, к примеру, и автоматизируем, а?
Игорь, твое мнение?
Я делаю похоже, только не время, а обьем головы у меня типовой обычно с 20 литров СС 40град это грамм мл триста и еще сто в запас (нюх у меня слабоват, если честно)

Руди, в промышленных колоннах непрерывного действия к верху колонны подходит пар почти неизменного состава, с примерно одинаковым и неменяющимся соотношением спирт-головные фракции. У нас состав смеси меняется. Сначала идет голова, потом она заканчивается, и идёт только спирт. Что тогда будет улетать в атмосферу из верхнего носика? Значит носик нужно вовремя перекрыть. А когда? Когда головы закончились. Но если научиться определять момент окончания голов, зачем городить это чудо?
Мысль сия настолько глубока, что недоступна моему пониманию. Наверное у меня не только руки неоттуда растут, но и с понималкой не всё нормально.

Игорь233, так и я о том-же. Унификация навалок приведет к унификации процесса. И не жалко допуск в 50% сделать - пусть с головами не 1 литр спирта уйдет, а полтора. Меньше выпьем - здоровее будем. А головы - прекрасный материал для экспериментов, и из них великолепно выжимается спирт, и тем больше, чем больше допуск мы сделаем.

Люди, не нужно ругаться, тут все правы понемногу, давайте лучше разбираться.

Тут есть интересный фокус. Смотрите. Пусть в паре нет голов, т.е. флегма имеет только один компонент (упрощенно). Тогда температура кипения флегмы в центральной части равна (изначально ниже, но, с учетом подогрева паром выравнивается) температуре пара. Поэтому пар не перегреват флегму и она не кипит. Т.е. испарения флегмы во внутренней части нет, соответственно нет и пара и наверх ничего не выходит, все идет на выход (ну и частично обратно в колонну, ессно).

А вот если во флегме есть легкокипящая фракция - вот тогда внутренняя часть сработает как дополнительный кусок колонны. И пусть разделение в ней невелико (тарелок мало) но какое-то оно будет. И наверх будет уходить пар, обогащенный легкокипящей компонентой, а на слив и возврат - соответственно обедненный.

Это примерно эквивалентно тому, что мы на выход основной колонны прицепили дополнительную обедняющую колонну, которая отсасывает только легкокипящую фракцию, пусть немного - но и это небесполезно. А достоинство - для этой дополнительной колонны не нужен отдельный нагреватель, используется пар от основной колонны.

А насчет того, что все головы вышли в начале и больше их не осталось - сам понимаешь, что неправ, говоришь как нелюбимая тобой Прагматехника. Они идут все время. Да, в начале их концентрация максимально, потом она снижается, но плавно и не до нуля. Кроме того, у меня есть подозрение, что головные (в смысле легкокипящие) фракции потихоньку образуются в баке за счет реакций всяких примесей при нагреве. Т.е. небольшое количество их присутствует все время.

Rudy, значит надо узел отбора передвинуть немного вниз...
что бы над ним была колонна "вытягивающая" из продукта головные примеси...

Кстати, помнишь я предлогал внутри дефлегматора разместить микроколонку?
идея очень близкая... обладая высокой разделяющей способностью эта микроколонка будет отсасывать эти примеси из продукта, концентрировать их и сбрасывать на выход...
Так как примесей очень мало, то большая производительность от этой колонки вроде как не требуется...