Размеры дефлегматора

Если колонна будет действительно хорошая, то она ...Rudy, 17 Февр. 09, 23:11

Rudy, у "хорошей колонны" (читаем с большим количеством ТТ) есть одна нехорошая засада - инерционность.
По Крелю (если память не изменяет) инерционность пропорциональна квадрату количества теоретических тарелок.
Так что предложенную мной "измерительную колонку" нельзя делать слишком хорошей, иначе от неё не будет никакого проку (в практическом плане), нужно как то оценить оптимальную длинну.

Кстати, если отбирать пар из дырочек, то конденсат можно держать отдельно, а не сливать в бак. Поэтому примеси не будут повторно ректифицироваться.

Котище, тут нужно и так и эдак. Для одних примесей полезно 10% в баке, для других -96%. Я уже тоже думаю над этим. Но без дырочек в колонне все-равно плохо, колонна даже 10% доведет до 96. А так из нижней дырочки мы будем иметь 10%, из средней 60, а из верхней 96. Отбирай-не хочу.

Насчет длины микроколонны для отбора примесей ты прав. Я хочу сделать хорошую просто для эксперимента, чтобы внимательно посмотреть на температуру.

Руди только сейчас прочитал твое резюме,скажем так.короче ,я в процессе изготавления колонны ,сетку в 1.4 колонны припаял ,трубку отбора тоже.теперь попробую сделать отбор в низу колонны.Вот тогда и посмотрим что оттуда бежит.

Ты только рисунки бросай, хоть от руки. А то непонятно.

К чертям теоретизирование. Собираю бражную колонну с продувом, задача которой - получить сырец-эпюрат, лишенный головных и промежуточных примесей. А то в борьбе за правильные термины теряется время.
Об итогах отпишусь через недельку.
Удачи мне!

Кусочек практики, может пригодится. Ректификация МЕТАНОЛА- непрерывная. Вначале на колонне предварительной ректификации (Д 1800мм, 30 тарелок клапанного типа, высота колонны 14100мм)отделяются эфиры и прочие легкокипящие. Полученный водный метанол идет на колонну основной ректификации (Д 3000мм, высота 42800мм, 80 тарелок), ректификат отбирается с 70-72 тарелки, масла идут где-то с 8-14, т.е. с нижней части колонны, предел метанола в кубе 0,5%. Это я к чему? Может проще отбирать легкие-тяжелые примеси на разных колоннах (или в два приема)? Да, и надеюсь обратили внимание - флегма отбирается на конденсацию и затем также подается для орошения в самый верх колонны, а ректификат отбирается ниже.

Селянин, кажется ты жаловался на пайку нержи.Попробуй найти вот такой флюс,паяет все подряд,амедь без всякой зачистки.
Михаил0501, 18 Февр. 09, 04:10

Спасибо нашёл точно такой же.

Между непрерывной и периодической ректификацией есть существенная разница. Она заключается в том, что все фракции, представленные в сырце, непрерывно попадают в колонну, и можно "сверлить дырки" в соответствующих уровнях для отбора соответствующих фракций. Достаточно только обеспечить одинаковый режим ректификации и одинаковый состав исходной смеси.

При периодической ректификации всё принципиально иеняется. Фракции не идут стабильным потоком, задерживаясь в своих уровнях колонны, а чередуются. И каждая из них ведет себя по одной ей присущим законам. Поэтому в отборе сначала появляется головная фракция в смеси с основным продуктом, затем достаточно долго промежуточные фракции в весьма малой концентрации, затем - достаточно чистый основной продукт, который в конце сменяется хвостовыми фракциями.
В определенных местах насадки долго сидят только промежуточные фракции, размазавшись по всей колонне, но не всё время, а только пока поток спиртового пара не вытащит их в отбор.
А концевые фракции ведут себя малопрогнозируемо. Но в основном они представлены метанолом, который к счастью не свойственент сахарным бражкам, так что эта беда не актуальна.

Я смотрел, что делается в колонне. Даже при отсутствии регулировки ФЧ, 90% времени температуры (а, соответственно, и концентрации) в колонне стоят мертво, особенно в разделяющей части. И работа колонны практически ничем не отличается от работы в непрерывном режиме. Разница только в истощении примесей в баке (головы), изменение концентрации спирта почти не влияет. Отличия начинаются только в самом конце, когда спирта в баке совсем мало. Но, если крутить ФЧ можно дотянуть стабильный режим до, примерно 95%, а может и немного больше.

Потому точки локализации примесей будут довольно стабильны. И нужная концентрация спирта (точка отбора) легко определяется по температуре в колонне. Проблема в другом - уже в нижней части колонны концентрация порядка 80%об (40%об в баке). Даже при 10% в баке на первой тарелке - 37%об. Это ограничивает зоны, где можно хорошо отсасывать примеси.

Кстати еще одно. Узел отбора у дефлегматора сложный, там давления гуляют. А если отбирать пар из колонны - то узел регулировки отбора получается простейший, поскольку есть практически постоянный перепад давления.

Но чтобы аккуратно сосчитать, нужны хорошие данные по Крект примесей. Стабникова и Яровенко маловато.

 У меня глупый вопрос. Я долго пил казенку, перепробовал практически все недешевые сорта и российские, и импортные. И если чуть переберешь норму (для меня это примерно 250мл) - на утро последствия в той или иной форме. А если пьешб водку из колонны последовательного отбора классической схемы, без всяких дырочек, то норма без последствий увеличивается до 600мл.
То есть фракции идут вперемешку, а органолептика торжествующе позволяет безнаказанно отключать тормоза. Почему?

И с головой и с хвостами удаляется большая часть гадостей, присутствующая в казенке. Отсюда результат. А если уменьшим количество примесей вдвое - сможешь довести свой рекорд до 1200 мл.

И снова глупая мысля.
А если разделительную способность последовательной колонны увеличить вдвое (неважно даже каким способом). Или скажем вдвое больше головохвостов отбраковывать? Что тогда насчет рекордов наука нам скажет?

Я к чему это вещаю... при соблюдении некоторых ритуальных действий и наличии колонны с количеством ТТ около, скажем, сорока - результат работы удовлетворяет подавляющее большинство искушенных пользователей. И всех без исключения неискушенных. Я это вижу на практике и готов отвечать за свои слова. И даже если  и стоит улучшать классику, то нужно ли менять принципы ректификации, сложившиеся на практике не эволюционно, а революционно?

Боюсь, что столько в тебя не влезет чисто физически.

Так никто пока никаких революций и не предлагает. Просто качество все-таки недостаточное. Вот мы и рассуждаем, как можно его заметно улучшить без вывода колонны на следующий этаж.

Это только сначала кажеться что все отлично, похмелья нет совсем и т.д. Но аппетит приходит во время еды, теперь еще хочется и чтобы никаких посторонних запахов вообще не ощущалось. Вот тогда такие напитки можно будет забабахивать!

Тут я пас. В армии нюх серьезно хлорпекрином поврежден. Но. НО! Я ссылаюсь на опросы (регулярные, пристрастные, иногда слепые для опрашиваемых) собутыльников и иных жителей Таганрога. Руди, за зиму я раздал знакомым и малознакомым людям пару ящиков продукта с целью понять, хвастаюсь я или право такое имею. Так вот - мне неоднократно было предложено продавать в розницу и мелким оптом (на крупный я не тяну) свою продукцию. С мотивировкой - "лучше-не-бывает-и-не-надо-хочу-еще".
По поводу запахов - когда начинаешь делать настойки, наливки и чачу - водку не хочется выпивать. Вон и Игорь недавно говорил об ободранности и куцем вкусе чистяковой водки. И я с ним полностью согласен по своим ощущениям. И в напитки эксперименты затягивают...правда на основе именно ректификата, без него уже не хочется.
А, кстати, недавний разговор с московскими зубрами... рассказываю, что дожал с 20 литров СС 50мл  чистой сивухи с неимоверной вонью. На что мне убеленный сединами Смирнов говорит - оставь, сынок, колбочку. И капай иногда в свою чистенькую. Для организма вреда нет абсолютно, а органолептику улучшишь. Вкуснее будет, попробуй. И, придет время, спасибо мне скажешь за науку...

Тёзка223, причина того, что самодельный продукт воспринимается лучше, чем промышленный, кроется в законе сохранения энергии Примерно пол-года назад я об этом уже писал.
Когда ты делаешь напиток,кроме сахара, дрожжей и прочего, ты вкладываешь в процесс нечто такое, что не поддаётся измерению. Ты вкладываешь энергию желания. Желания, чтобы получилось Желания, чтобы понравилось. В конце концов ты занимаешься тем, что тебе по душе, и находишься в соответствующем состоянии души.
Эти субстанции мы еще не научились измерять - и что с того? Оттого, что головы мы не научились пока распознавать по температуре совсем не означает, что их не существует.

Вернемся к закону сохранения. Энергия, вложенная тобой (или не тобой) в приготовление напитка не может пропасть бесследно. И тот положительный настрой, который ты добавляешь к ингридиентам, снижает - чего греха таить - токсическое воздействие этилового спирта.

С другой стороны, представь, какой настрой и какую энергию добавляют к казёнке работники ЛВЗ...

Кстати, про образование гадости в процессе ректификации http://absintheclub.ru/read/viewtopic.php?p=35012#35012

Про вкусы - сам, понимаешь, не спорят. Я делаю разные вкусняшки, клюква и т.д., мне очень нравятся. И никаких запахов в них нет. Но оказалось, что труднее всего сделать именно чистую водку. Поскольку напиток почти чистый, посторонние запахи и вкусы забивать нечему. И они ощущаются на всю катушку. Причем те кого угощаешь - говорят, что отлично, но самому пить неприятно. И уголь не помогает. А посторонние слова, о капании сивухи в чистую, о лучшем вкусе самогона - я уже давно стал пропускать мимо ушей. Каждому свое.

Ну почему же...
усли вкус и запах Водки придает спирту примесь этил-ацетат... то почему бы его не капнуть, ровно столько сколько надо... а не трахаться с углеванием...

Насчет этого у меня мнение такое.Получить идеальный спирт,т.е.который в нормальных условиях=96,4град,вряд ли кому,при периодической ректификации, удавалось.Если я на своей РУМ-035 со спиральной(не керамзит)получаю спирт(при точном измерении) около 96град,то это вполне нормальный продукт,из которого получается вполне нормальная водка.
Естественно возникло желание забубуцать свою колонну,хотя бы на 1л/час,с большей разделительной способностью,чем от Прагматехника.
А любителей сырц-самогона я тоже не понимаю и не хочу понимать.
Да им ничего и не докажешь.
А,если,созданную колонну еще и автоматизировать,то это еще одна моя мечта.

Ну почему же...
усли вкус и запах Водки придает спирту примесь этил-ацетат... то почему бы его не капнуть, ровно столько сколько надо... а не трахаться с углеванием... Kotische, 18 Февр. 09, 22:55

Так и я про то же. Я готов добавлять компоненты, но не неизвестно что, которое неизвестно откуда взялось. Сначала все почистить, а потом добавить только то, что нужно, а не адскую смесь. До сих пор не понимаю, зачем люди так стремятся вернуться к старым рецептам некачественных напистков. Ностальгия наверное.

У меня глупый вопрос. Я долго пил казенку, перепробовал практически все недешевые сорта и российские, и импортные. И если чуть переберешь норму (для меня это примерно 250мл) - на утро последствия в той или иной форме. А если пьешб водку из колонны последовательного отбора классической схемы, без всяких дырочек, то норма без последствий увеличивается до 600мл.
То есть фракции идут вперемешку, а органолептика торжествующе позволяет безнаказанно отключать тормоза. Почему?
игорь223, 18 Февр. 09, 20:00

Ну почему же...
усли вкус и запах Водки придает спирту примесь этил-ацетат... то почему бы его не капнуть, ровно столько сколько надо... а не трахаться с углеванием...
Kotische, 18 Февр. 09, 22:55

Есть мнение что именно из за альдегидов , которые образуются при углевании, и происходит усиление неприятных последствий от вечернего веселья с казёнкой.